Решение по делу № 33-2872/2015 от 28.08.2015

Судья Баукин Е.В. Дело № 33-2872/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания И.К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 сентября 2015 года материалы гражданского дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Азамат», Ю.Р.М., Ю.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Азамат», Ю.Р.М., Ю.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Курганской области возвратить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» - уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ООО «Азамат», Ю.Р.М., Ю.Э.М., номер счета Банка получателя платежа №, ИНН №, КПП №».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азамат» (далее ООО «Азамат»), Ю.Р.М., Ю.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от <дата> исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит отменить указанное определение, выражая несогласие с выводом суда о рассмотрении спора в Арбитражном суде Курганской области. Полагает, что в силу п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых один подведомственен суду общей юрисдикции, другой – арбитражному суду, если их разделение невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Поскольку солидарный характер предъявленных требований не позволяет разделить заявленные исковые требования, исходя из субъектного состава характера спора, то возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Указание в кредитном договоре и договоре поручительства на рассмотрение дела в Арбитражном суде Курганской области правового значения не имеет, поскольку фактически изменяет установленную законом подведомственность спора.

В возражениях на частную жалобу Ю.Э.М. просит определение судьи оставить без изменения, в связи с изменением сторонами территориальной подсудности спора.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела Сафакулевскому районному суду Курганской области, судья констатировал достижение между сторонами соглашения о территориальной подсудности спора Арбитражному суду Курганской области.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, договоры поручительства от <дата> № и № заключены с Ю.Р.М., Ю.Э.М. как с физическими лицами, поэтому настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Целевое назначение расходования денежных средств не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава.

Кроме того, сторонами по договорам кредита и поручительства определена подсудность в Арбитражном суде Курганской области, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 28, 32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, но стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Между тем подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, ОАО «Россельхозбанк» предъявило исковые требования о взыскании с заемщика ООО «Азамат» и поручителей Ю.Р.М., Ю.Э.М. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что банком заявлены однородные требования ко всем ответчикам, требования взаимосвязаны между собой, имеют общий характер спора, предмет и основания исковых требований.

Поскольку природа сложившихся между банком и ответчиками правоотношений по всем договорам является одинаковой, также как и одинаковы положения закона, регулирующие данные правоотношения, то объединение истцом этих требований в одном иске не противоречит положениям ст. 151 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 27.07.2015 отменить,

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Азамат», Ю.Р.М., Ю.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд на стадию рассмотрения по существу.

Судья – председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова