Решение от 19.08.2024 по делу № 2-3756/2024 от 25.06.2024

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 07.01.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора кредита являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредиты на счет или момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с индивидуальным тарифным планом ТП 7.52 с установленным лимитом кредитования в размере до 300000 руб., а ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п.5.1 Общих условий лимит кредитной линии устанавливается и изменяется Банком исключительно по своему усмотрению без согласования с клиентом.

В связи с тем, что обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, образовалась задолженность в размере 25401,59 руб. из которых: 24425,66 руб. – сумма основного долга, 975,93 руб. – сумма процентов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако круг лиц, принявших наследство умершего клиента, а также наследственное имущество, истцу не известно.

По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №.

На момент заключения договора кредитной карты, заемщиком был указан адрес регистрации: <адрес>.

В связи с чем, Банк просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25401,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 962,04 руб.

Согласно ответу врио нотариуса нотариальной платы Хабаровского края Линова О.П. в соответствии с материалами наследственного дела № наследником ФИО1 является Степанов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов Максим Владимирович (сын).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а

заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с тарифным

планом ТП 7.52 с лимитом кредитования до 300 000 руб. путем подачи заявления-анкеты, подписания индивидуального тарифного плана и условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. А ответчик обязалась в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий договора, Банк в соответствии с п.п.8.1 Общих условий расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 25401,59 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установлением решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно информации, содержащейся в наследственном деле №, представленной врио нотариуса нотариальной платы Хабаровского края Линова О.П., наследником ФИО1 является Степанов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что со Степанова Максима Владимировича, как с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 25401,59 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать со Степанова Максима Владимировича, расходы по уплате государственной пошлины в размере 962,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 25401,59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 962,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░