Решение по делу № 1-364/2016 от 11.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «08» июня 2016 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области-помощника Химкинского городского прокурора Егоровой О.А., подсудимого Попова Г. А., защитника – адвоката Балаяна Г.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Г. А., <данные изъяты>:

-03.09.2008 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 23.08.2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев; освобожден 27.04.2015г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов Г.А. согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он (Попов Г.А.), <дата>, в период времени с 18 час. 45 мин. до 18 час. 48 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ..., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и похищаемое имущество является чужим, с целью подавления воли ... и облегчая завладением похищаемого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения преступных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, толкнул плечом, проходящую мимо него гражданку ... в спину, ближе к левому плечу, не повлекших образования телесных повреждений, но повлекших причинение физической боли и страдания ..., применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из рук ... сумку, стоимостью 5000 руб., в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 500 руб., в котором находилась сим-карта оператора «МТС» не представляющая материальной ценности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ..., мобильный телефон марки «Microsoft», стоимостью 5000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 руб., паспорт гражданина РФ на имя ..., социальная карта на имя ..., социальная карта на имя ..., карта клиента «Metro», не представляющая материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ..., инсулиновый шприц, стоимостью 400 руб., карточка обязательного медицинского страхования на имя ..., карточка обязательного медицинского страхования на имя ..., денежные средства в сумме 400 руб. Затем Попов Г.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 руб.

Попов Г.А. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов Г.А. сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что Попов Г.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что Попов Г.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Попову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его состояние здоровья, наличие заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Попову Г.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний.

Попов Г.А. ранее судим за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Поповым Г.А. ранее, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Попову Г.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В действиях Попова Г.А. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания Попову Г.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Попова Г.А., к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также то, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания Попову Г.А.

Попов Г.А. осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгогорежима.

Меру пресечения подсудимому Попову Г.А., оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата>.

Вещественные доказательства – сумку, мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «МТС», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ..., мобильный телефон марки «Microsoft», с сим-картой оператора «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя ..., социальную карту на имя ..., социальную карту на имя ..., карту клиента «Metro», пенсионное удостоверение на имя ..., инсулиновый шприц, карточку обязательного медицинского страхования на имя ..., карточку обязательного медицинского страхования на имя ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья