Решение по делу № 2-114/2023 от 15.02.2023

                                                             Дело № 2-114/2023

24RS0020-01-2023-000058-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Елизарьеву Владимиру Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Елизарьеву В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Елизарьевым В.К. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Елизарьева В.К., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Суевалову В.М., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС180632389. По данному страховому случаю истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 1 438 142 руб. 40 коп. Просит взыскать с Елизарьева В.К. 1 438 142 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Суевалов Василий Михайлович, Суевалова Светлана Александровна, Кожедубов Петр Сергеевич.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес>, Елизарьев В.К., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность за вред при эксплуатации которого в обязательном порядке застрахована не была, допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Суевалову В.М., под управлением водителя Суеваловой С.А., при этом, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, за данное правонарушение он подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Елизарьева В.К. участниками процесса не оспаривалась.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (КАСКО), что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, страхователем выбрана натуральная форма возмещения ущерба.

Гражданская ответственность Елизарьева В.К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> Суевалов В.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

В связи с обращением страхователя Суевалова В.М., СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг авторемонта ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила 1 438 142 руб. 40 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в счет оплаты стоимости работ на восстановительный ремонт автомобиля выплатило страховое возмещение в размере 1 438 142 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещение за ремонт автомобиля Суевалова В.М. в рамках договора страхования, а также учитывая отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у водителя автомобиля <данные изъяты> Елизарьева В.К., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки в виде выплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля подлежат взысканию с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 390 руб. 72 коп., оплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Елизарьеву Владимиру Константиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Елизарьева Владимира Константиновича (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 1 438 142 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 390 руб. 72 коп., а всего взыскать 1 453 533 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                   Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                             Н.В. Арбузова