Решение по делу № 33а-569/2020 от 31.08.2020

Председательствующий – Сумачаков И.Н. Дело № 33а-569

номер дела в суде первой инстанции 2а-1262/2020

УИД 02RS0001-01-2020-002515-81

номер строки в статистическом отчете 3.201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гельцер (Свиридовой) Марии Сергеевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года, которым

Гельцер (Свиридовой) Марии Сергеевне отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Елебесовой Э.В., отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 апреля 2020 года, а также в приостановлении исполнительного производства № 20114/19/04001-ИП от 04 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельцер (Свиридова) М.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Елебесовой Э.В., отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными действия по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 апреля 2020 года, а также приостановлении исполнительного производства № 20114/19/04001-ИП от 04 марта 2019 года. Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Елебесовой Э.В. возбуждено исполнительное производство № 20114/19/04001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №012913492 от 20.02.2019 г. об обращении взыскания на квартиру, принадлежавшую должнику Гельцер (Свиридовой) М.С., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1120000 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя Синюкова В.Б. 28.05.2020 г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Елебесова Э.В. предложила взыскателю оставить за собой нереализованное имущество. Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 27.04.2020 г. квартира должника Гельцер (Свиридовой) М.С. была передана взыскателю Синюкову В.Б. Постановление о передаче нереализованного имущества должника утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем, должнику не направлялось, в материалах исполнительного производства отсутствует. Должник не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий. С указанными действиями должник не согласен, поскольку они нарушают его право на квалифицированную юридическую помощь, право на обжалование и право на судебную защиту.

Определением суда от 23.06.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гельцер (Свиридова) М.С., указывая, что акт возврата арестованного имущества с реализации от 20.04.2020 года не содержит сведений о приеме - передачи имущества с реализации. На депозитный счет ОСП по г. Горно-Алтайску от Синюкова В.Б. поступил платеж больше на 8790 рублей 62 копеек. Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю утверждено неуполномоченным лицом Ошлаковой М.О., копия постановления сторонам не направлялась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гельцер М.С. Пустогачева А.Я., поддержавшего апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя Елебесову Э.В., а также заинтересованное лицо Синюкова В.Б., возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 года взысканы с Леонтьевой С.В. в пользу Синюкова В.Б. денежные средства по договору займа от 16 июля 2015 года в сумме 1085 600 рублей, из которых: основной долг по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 144 000 рублей, неустойка в сумме 141600 рублей, судебные расходы в сумме 13628 рублей.

Взыскателю Синюкову В.Б. выдан исполнительный лист серии ФС № 002982766 в отношении должника Леонтьевой С.В., на основании которого 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № 97658/19/04001-ИП на сумму 299228 рублей, поскольку решение суда было исполнено частично.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 года произведена индексация присужденных денежных сумм и за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2019 г. с Леонтьевой С.В. в пользу Синюкова В.Б. взыскана денежная сумма в размере 21766 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 08 апреля 2019 года взысканы с Леонтьевой С.В. в пользу Синюкова В.Б. проценты по договору займа от 16 июля 2015 года за период с 07.12.2015 г. по 15.02.2016 г. в сумме 45440 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563,89 рубля.

Взыскателю Синюкову В.Б. выдан исполнительный лист серии ВС № 088651669 в отношении должника Леонтьевой С.В., на основании которого 27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № 61819/19/04001-ИП.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2018 года взысканы с Леонтьевой С.В. в пользу Синюкова В.Б. проценты по договору займа от 16 июля 2015 года за период с 16.02.2016 г. по 25.04.2016 г. в сумме 33672 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210 руб. 16 коп. Отказано Синюкову В.Б. в удовлетворении исковых требований к Леонтьевой С.В. о взыскании процентов по договору займа от 16.07.2015 г. в размере 830328 руб. Отказано Синюкову В.Б. в удовлетворении исковых требований к Гельцер (Свиридовой) М.С. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую Гельцер (Свиридовой) М.С., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 400000 руб. 00 коп; определении порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Отказано Леонтьевой С.В. в удовлетворении исковых требований к Синюкову В.Б. о признании задолженности перед Синюковым В.Б., возникшей из договора займа от 16.07.2015 года, погашенной. Исковые требования Гельцер (Свиридовой) М.С. к Синюкову В.Б. о прекращении сведений о залоге квартиры удовлетворены. Признано существующее ограничение (обременение) права ипотеки на квартиру, площадью 38,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Республики Алтай, <адрес>, прекращенным (отсутствующим).

Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 06 февраля 2019 года данное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2018 года изменено (отменено), с Леонтьевой С.В. в пользу Синюкова В.Б. взысканы проценты по договору займа от 16 июля 2015 года за период с 16.02.2016 г. по 25.04.2016 г. в сумме 44783 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1543,49 рубля. Отказано Синюкову В.Б. в удовлетворении исковых требований к Леонтьевой С.В. о взыскании процентов по договору займа от 16.07.2015 г. в размере 819217 рублей. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Гельцер (Свиридовой) М.С., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 120000 рублей, определением порядка реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Отказано в удовлетворении исковых требований Гельцер (Свиридовой) М.С. к Синюкову В.Б. о прекращении сведений о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20 февраля 2019 года Синюкову В.Б. выдан исполнительный лист серии ФС № 012913492 в отношении должника Гельцер (Свиридовой) М.С., на основании которого 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № 20114/19/04001-ИП.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года с Гельцер (Свиридовой) М.С. в пользу Синюкова В.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, с Леонтьевой С.В. в пользу Синюкова В.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2080 рублей.

08 июля 2019 года Синюкову В.Б. выданы исполнительный лист серии ФС № 010895066 в отношении должника Леонтьевой С.В. и исполнительный лист серии ФС № 010895065 в отношении должника Гельцер (Свиридовой) М.С., на основании которых 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждены исполнительные производства № 81281/19/04001-ИП, № 81280/19/04001-ИП.

Постановлением от 21.01.2020 г. данные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением №109450/19/04001-СД.

06 марта 2019 года описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением от 11.06.2019 г. указанная квартира передана в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 29 июля 2019 года направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, 30 июля 2019 года направлена заявка на проведение торгов, актом от 15.08.2019 г. арестованная квартира передана на торги.

Первые торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были назначены на 11 сентября 2019 года (лот № 2), однако признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 г. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%.

Повторные торги по реализации имущества должника Гельцер (Свиридовой) М.С. также признаны несостоявшимися и актом от 20.04.2020 г. арестованная квартира возвращена с реализации.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателю Синюкову В.Б. направлено предложение от 23.03.2020 г. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

Взыскателем Синюковым В.Б. 24 марта 2020 года в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай подано заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елебесовой Э.В. от 24.04.2020 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю Синюкову В.Б. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом.

По акту от 27.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Елебесовой Э.В. названное недвижимое имущество передано взыскателю Синюкову В.Б., о чем свидетельствует его подпись в акте о получении квартиры.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1), которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно частям 2, 3 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях действующего законодательства. Оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку как первичные, так и вторичные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, а взыскатель принял предложение судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника. Данных о признании торгов недействительными в материалы дела не представлено. Сведений о том, что на дату передачи имущества взыскателю должником была бы погашена сумма задолженности указанная в исполнительном листе, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В этой связи суд пришел к верному выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства № 20114/19/04001-ИП от 04 марта 2019 года, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гельцер (Свиридовой) М.С. не извещалась о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с чем была лишена права на участие в совершении данного исполнительского действия, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку срок, предусмотренный п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», пресекательным не является, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте, и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, при этом должником не указано, в чем конкретно выразилось лишение ее возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Указание подателем жалобы на то, что на депозитный счет ОСП по г. Горно-Алтайску от Синюкова В.Б. поступил платеж больше на 8790 рублей 62 копейки, не имеет правового значения, поскольку данным обстоятельством права Гельцер (Свиридовой) М.С. не нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гельцер (Свиридовой) Марии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова