Решение по делу № 2-3658/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-3658/2024

91RS0002-01-2024-009260-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.09.2024 г.                                                          г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующей судьи Сериковой В.А.

при секретаре судебного заседания Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потапенко Бориса Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Потапенко Б.П. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «КДСК» в    свою    пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы за периоды с марта 2023 года по август 2023 года и с декабря 2023 года по май 2024 года, по 50 000 рублей за каждый месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потапенко Б.П. с ООО «КДСК» заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Согласно пунктам 1, 3 трудового договора он принят на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ с окладом (заработной платой) 57 500 рублей. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выплата заработной платы должна производится 15 и 30 числа каждого месяца. За март 2023 года истцу причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 9 528,38 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма выплачена не была, ответчиков допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за март 2023 года. За апрель 2023 года истцу, с учетом задолженности за период, полагалось к выплате 59 528,38 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 49 528,38 рублей, задолженность по заработной плате составила 10 025,00 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за апрель 2023 года. За май 2023 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 60 050,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 25 000,00 рублей, задолженность    по заработной плате составила 35050,00 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты мне заработной платы за май 2023 года. За июнь 2023 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 85 075,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 60 050,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 25025,00 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за июнь 2023 года. За июль 2023 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 75 025,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 50 025,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 25 025,00 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за июль 2023 года. За август 2023 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 75 025,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 50 000,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 25 050,00 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за август 2023 года. За сентябрь 2023 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 75 689,27 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 25 000,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 50 689,27 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за сентябрь 2023 года (причиненный этим ему моральный ущерб в размере 15 000 рублей взыскан с ответчика согласно судебному решению Киевского районного суда г. Симферополя от 21.05.2024 по делу №2-2318/2024). За октябрь 2023 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 101 998,86 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 25 000,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 76 946,86 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за октябрь 2023 года (причиненный этим ему моральный ущерб в размере 15 000 рублей взыскан с ответчика согласно судебному решению Киевского районного суда г. Симферополя от 21.05.2024 по делу №2-2318/2024). За ноябрь 2023 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 111 252,82 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплата заработной платы произведена не была, задолженность по заработной плате составила 111 252,82 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за ноябрь 2023 года (причиненный этим ему моральный ущерб в размере 15 000 рублей взыскан с ответчика согласно судебному решению Киевского районного суда г. Симферополя от 21.05.2024 по делу № 2-2318/2024). За декабрь 2023 года ему, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 130 906,76 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 119 100,84 рублей, задолженность по заработной плате составила    11013,18 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за декабрь 2023 года. За январь 2024 года ему, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 94 378,02 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 17 151,98 рублей, задолженность по заработной плате составила 77226,04 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за январь 2023 года. За февраль 2024 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 130 816,48 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему данная сумма выплачена не была, задолженность по заработной плате составила 130 816,48 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за февраль 2024 года. За март 2024 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 208 420,68 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма выплачена не была, задолженность    по заработной плате составила 208    420,68 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за март 2024 года. За апрель 2024 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 228 187,08 рублей, по состоянию    на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 1000,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 227 187,08 рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за апрель 2024 года. За май 2024 года истцу, с учетом задолженности за прошлый период, причиталась к выплате сумма заработной платы в размере 273 512,47 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 167 511,00 рублей, задолженность по заработной плате составила 106001,87    рублей, ответчиком допущено нарушение срока выплаты ему заработной платы за май 2024 года. Вышеизложенное подтверждается сведениями, содержащимися в расчетных листках за период с марта 2023 года по июнь 2024 года. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозможности обеспечить надлежащее финансовое содержание семьи, которые привели к возникновению бессонницы, подавленного психологического состояния.

Истец Потапенко Б.П. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лупова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец Потапенко Б.П. принят в ООО «КДСК» на должность юрисконсульта с окла<адрес> руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ). Положением об оплате труда и премирования работников, утвержденного генеральным директором ООО «КДСК» ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными приказом №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «КДСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца (аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Ответчик не отрицает, что за период работы Потапенко Б.П. в ООО «КДСК» заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков выплаты, в связи с тем, что существовала задолженность по уплате за выполненные ООО «КДСК» работы, как подрядчика, по государственным контрактам по причине недофинансирования заказчика из бюджета. Истец знал об этих обстоятельствах, так как работал юрисконсультом. Денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы рассчитывалась и выплачивалась ООО «КДСК» в соответствии со ст.236 ТК РФ. В исковых требованиях истец просит суд взыскать с ООО «КДСК» компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в марте, апреле, мае, июне, июле, августе и декабре 2023 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2024 года по 50000 руб. за каждый месяц, ссылаясь на то, что причиненный ему вред выразился в переживаниях по поводу невозможности обеспечить надлежащее финансовое содержание семьи, которые привели к возникновению бессонницы, подавленного психологического состояния, депрессии. Однако, в обоснование своих требований - размера компенсации морального вреда, истец не предоставил документы, которые подтверждают причиненный вред и его физические или нравственные страдания. Более того, пользуясь правом приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной заработной платы, предусмотренным ч.2-3 ст. 142 ТК РФ, истец отсутствовал на рабочем месте, что, по убеждению ответчика, давало ему возможность осуществлять трудовую деятельность по совместительству в иных предприятиях. Просила суд взыскать с ООО «КДСК» компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы Потапенко Б.П. в марте, апреле, мае, июне, июле, августе и декабре 2023 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2024 года, в размере 5000 руб. за весь период.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потапенко Б.П. с ООО «КДСК» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 3 трудового договора Потапенко Б.П. принят на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ с окладом (заработной платой) 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 3.1. трудового договора определено, что сроки заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выплата заработной платы должна производится 15 и 30 числа каждого месяца.

Приказом ООО «КДСК» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора по инициативе работника, Потапенко Б.П. уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда за указанные периоды Потапенко Б.П. ссылался на то, что выплата заработной платы ответчиком производилась с задержкой, ежемесячно был лишен выплат по заработной плате в полном объеме, что вызывало у него нравственные страдания.

Доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены ответчиком.

Вместе с тем расчетными листками подтверждена выплата истцу компенсации за задержку зарплаты.

Доводы ответчика, что пользуясь правом приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной заработной платы, истец отсутствовал на рабочем месте, что, по убеждению ответчика, давало ему возможность осуществлять трудовую деятельность по совместительству в иных предприятиях, согласуются со сведениями, представленными ОСФР по Республике Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанному положению процессуального закона истец, ссылаясь в обоснование своих требований о компенсации морального вреда на бессонницу, подавленное психологическое состояние, депрессию, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы соответствующих доказательств данным доводам не представил.

Разрешая спор, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, значимость для истца нарушенного права, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда за указанные периоды в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден был истец при обращении в суд.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Потапенко Бориса Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» (ОГРН 1149102010738) в пользу Потапенко Бориса Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» (ОГРН 1149102010738) в доход бюджета в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                          В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2024 г.