Решение по делу № 1-12/2024 (1-412/2023;) от 10.04.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 10.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимых             Григорьева В.Ю., Д. А.В., П. А.С.,

адвокатов                    Вульфа С.А., Хрячкова И.П., Семенюты Н.В.,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего в ООО «Диолор» наборщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Родина» <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства (штраф полностью оплачен 10.02.2024г.),

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося в период с 02.04.2022г. по 16.02.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Долгушева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего в ООО «АВД-ГРУЗСЕРВИС» менеджером по закупкам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 20 дней),

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Петрова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего в ООО «Автогарант» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом по данному делу с 12.12.2022г. по 16.02.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Григорьев В.Ю., Д. А.В., П. А.С. совершили пособничество, то есть содействие другому лицу в совершении преступления, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, лицо (далее по тексту лицо №), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого имелся корыстный мотив на обогащение преступным путем, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, предложило Петрову А. С. добыть банковскую карту банка ПАО «ВТБ», для использования в мошеннических действиях, а именно для осуществления перевода денежных средств с выплатой денежного вознаграждения, предложенного лицом №, то есть лицо № предложило П. А.С. совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием.

В неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у П. А.С., находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение лица № П. А.С. ответил согласием.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, П. А.С., находясь в <адрес>, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил Долгушеву А. В. добыть банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО), для использования в мошеннических действиях, а именно для осуществления перевода похищенных денежных средств с выплатой денежного вознаграждения, то есть П. А.С. предложил Д. А.В. совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием.

Далее, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у Д. А.В., находящегося на территории <адрес> более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение П. А.С. Д. А.В. ответил согласием.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, Д. А.В., находясь в <адрес>, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил Григорьеву В. Ю. добыть банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО), для использования в мошеннических действиях, а именно для осуществления перевода похищенных денежных средств с выплатой денежного вознаграждения, то есть Д. А.В. предложил Григорьеву В.Ю. совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием.

Далее, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у Григорьева В.Ю., находящегося на территории <адрес> более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение Д. А.В. Григорьев В.Ю. ответил согласием.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.Ю., находясь в <адрес>, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил своему другу Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях оформить на свое имя банковскую карту и передать ему за денежное вознаграждение.

Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях Григорьева В.Ю., на предложение последнего согласился и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предоставил свою банковскую карту № с лицевым счетом № на свое имя, открытым в дополнительном офисе № Банк «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, и передал вышеуказанную банковскую карту Григорьеву В.Ю., получив при этом от последнего денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Далее, Д. А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в неустановленное время, в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точно место не установлено, для дальнейшего использования в мошеннических действиях, указал Григорьеву В.Ю. передать банковскую карту № с лицевым счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, П. А.С., получив от последнего причитающиеся ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 2000 рублей.

В свою очередь, Григорьев В.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, согласно отведенной ему роли в качестве пособника в неустановленное время, в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в мошеннических действиях, передал банковскую карту № с лицевым счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, действуя по указанию Д. А.В., П. А.С., получив при этом от последнего причитающиеся ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 5000 рублей.

Так, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – лицо №), в неустановленное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А. С.А., используя абонентский номер +№ осуществило телефонный разговор и переписку с использованием мессенджера «WhatsApp» с Потерпевший №1, по абонентскому номеру +№ оператора связи ПАО «МТС», принадлежащему последнему, и представившись продавцом снегохода Свидетель №5 «BRP SKIDO SKANDIK V800», сообщило А. С.А. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, заверив последнего в правдивости высказываемых его намерений о том, что продает на интернет-сайте «Drom.ru» снегоход «BRP SKIDO SKANDIK V800», стоимостью 400 000 рублей. Далее, исполняя свой преступный умысел, введя в заблуждение А. С.А., получив у последнего необходимую информацию о наличии денежных средств А. С.А., неустановленное лицо, для достижения преступной цели, убедило А. С.А. осуществить перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере, на банковскую карту № Банка «ВТБ» (ПАО), оформленную на имя Свидетель №1. Затем, неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» отправило А. С.А. реквизиты банковской карты № на имя Свидетель №1, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО). Введенный в заблуждение недостоверной информацией, полученной от неустановленного лица, А. С.А. осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (время по <адрес>) на указанную банковскую карту № Банка «ВТБ» (ПАО), оформленную на имя Свидетель №1 400 000 рублей.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, П. А.С., находясь в <адрес>, (более точно место не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил другому лицу снять наличные денежные средства с банковской карты № на имя Свидетель №1 в сумме 400 000 рублей, то есть П. А.С. предложил другому лицу совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием за денежное вознаграждение.

Далее, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у другого лица, находящегося на территории <адрес> более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение П. А.С. другое лицо ответило согласием.

После чего, П. А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, для дальнейшего использования в мошеннических действиях, передал банковскую карту № с лицевым счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, другому лицу, получив при этом причитающиеся ему в качестве вознаграждения денежные средства в неустановленном размере от лица №.

Далее, другое лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (время по <адрес>) с банкомата БАНК «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, лицо № умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства на общую сумму 400000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере при пособничестве П. А.С., Д. А.В., Григорьева В.Ю., другого лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ не признал в полном объеме. Пояснил, что к нему приехали домой 16 мая около 17 часов вечера, сказали, что нужно проследовать с ними и поговорить, он оделся, взял телефон и паспорт. Привезли в 8 отдел полиции, сидели то в одном, то в другом кабинете, он просил вызвать адвоката, без десяти десять приехал адвокат, сказал, что время 22 часов, показания они брать не могут с него. Они привезли его в гостиницу, пакет на голову одели, привязали к стулу, сказали, что, если он будет «выёживаться», то привлекут его жену, спрашивали про Григорьева и Д., он сказал, что Д. знает, Григорьева видел, про снегоход спросили, он сказал, что ничего не знает, сказали, что деньги от Григорьева получил - это мошеннические деньги, он говорил, что покупает биткойны, отношения к этому не имеет.

У него была процедура банкротства в тот момент, банки ему карты не дали бы, он дал карту супруги, через три дня ему позвонил З. и сообщил, что карта заблокирована. Он просил карту у Д., он сказал, что своей карты у него нет. Карту он не использовал, отдал ее З., он ему предложил заниматься криптовалютой, нужно было положить на счет 300 000 рублей на депозит, чтобы этими деньгами оплачивать крипто валюту, потом, когда она подорожает, продавать и деньги на карту возвращаются. В гостинице его письменно не допрашивали, только устно, под утро Гурьев для себя на листке написал и все, он ничего не подписал, они поехали в железнодорожный отдел полиции, он показания не давал, он просто их сам напечатал, адвокат приехала, прочитала, спросила со всем ли он согласен, он сказал, что не со всем согласен. Он мошенничеством не занимался, он занимался криптовалютой, адвокат настояла на том, чтобы это исправили в протоколе, с протоколом он не знакомился, потом его по городу возили, купили билеты, он сидел в аэропорту, протокол задержания не помнит подписывал или нет, потом его доставили в Нерюнгри, там месяц в СИЗО держали, потом в Якутск доставили в СИЗО. Сотрудники документы хотели составить без участия адвоката, в Якутске он брал бумагу к кому его выводили, к следователю и оперативникам его выводили, они просили признать вину, он отказался, поскольку ничего не сделал. О похищении денежных средств за снегоход он узнал от сотрудников, что потерпевший и его родственники деньги переводили деньги за снегоход из другого региона. С адвокатом по соглашению в Якутске он давал правдивые показания. Очные ставки проводили с З., они были с нарушениями, они не давали задавать вопросы или не писали их, чтобы бумагу не марать, в отсутствие его адвоката сотрудник приезжал и пытался следственные действия с ним провести. К хищению денежных средств он не имеет отношения, ему отдали 21 000 рублей, сказали, что это процент от криптовалюты, он их вернул потерпевшему, ему чужих денег не нужно, тем более добытых мошенническим путем, вину по предъявленному обвинению не признает. В дальнейшем отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П. А.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 70-73), согласно которым в настоящее время он осознал и понял, желает давать показания по существу подозрения его по данному уголовному делу. Свидетель №7 он знает давно, уже 13-14 лет, а так проживает в <адрес> уже 9 лет, микрорайон Затулинский Жилмассив. Свидетель №7 и Долгушев А. также проживают в данном районе. В сентябре 2021 года Свидетель №7 предложил ему идею подзаработать денег, а именно найти ему чужие банковские карты, оформленные на третьих лиц, как обычно это бывают студенты, люди ведущие антиобщественный образ жизни. Как ему изначально он говорил, что деньги по покупке и продаже биткоинов. Сам эти карты он не находил. Банковские карты находил Свидетель №18 и Долгушев А., затем передавали их ему или Свидетель №7. В общем, есть в мессенджере «Телеграмм», там есть канал «DarkMoney», через который Свидетель №7 общался так называемым себя человеком по прозвищу «Мастер». Этот человек заказывал у них чужие банковские карты, для перечисления похищенных денег, как она узнал в последующем. Долгушев А. и Свидетель №18 находили эти карты, а реквизиты банковских карт отправлял мастеру Свидетель №18, через этот канал «Телеграмм». Также у Свидетель №7 есть знакомый по имени В., по прозвищу «Палач», которому также Свидетель №7 передавал деньги, обналиченные Свидетель №18 с банковских карт «ВТБ» и «Сбербанк». Как ему известно по данному уголовному делу, похищенные деньги обналичивал Свидетель №18 и передавал Свидетель №7. Затем З. А. передавал эти деньги тому самому «Палачу». Свидетель №7 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и как ему известно от знакомых, занимался такой схемой, то есть продажей биткоинов, как он ему говорил. На самом деле это оказалась преступная схема, есть такой называемый сервис, как они себя называют, Свидетель №18 находит чужие банковские карты, затем он направляет через «Телеграмм» реквизиты этих карт в «Сервис», а дальше эти карты «Сервис» запускались в «работу», для совершения противоправных действий. В общем, сами мошенники, которые звонят потерпевшим, сидят отдельно, так называемый «Call center». Он не знает, где они находятся. На них можно выйти через этого В., по прозвищу «Палач». Есть еще такой заработок, как вложения в депозит в тот же
самый «Сервис». В ноябре 2021 года он через банкомат банка «Тинькофф» отправил на счет данного банка деньги в сумме 200 000 рублей, номер счета получил с «Телеграмма», сейчас не помнит, на чье имя. Указанный счет ему отправил «Мастер». Эти свои деньги он должен был вернуть обратно от Свидетель №18, который работал на Свидетель №7 по обналичиванию денег. С каждого обналичивания денег, Свидетель №18 должен был ему вернуть 1 % от суммы обнала. В общем, он смог дать ему деньги только 20 000 рублей, остальные деньги он ему не смог вернуть, так как его в начале апреля 2022 года задержали сотрудники полиции, и изъяли у него банковские карты и деньги, как он ему сам так говорил. Григорьева Влада он знает, не так долго, видел его пару раз, в феврале 2022 года, он ему передавал пакет с банковскими картами, сколько там карт было, он не знает, туда не заглядывал. Эти карты он потом передал Свидетель №18, чтобы он обналичивал деньги. Вину свою признает в том, что поспособствовал совершению данного преступления, то есть в соучастии, желает возместить ущерб потерпевшему, как будут у него деньги.

После оглашения показаний подсудимый П. А.С. подтвердил их частично. Пояснил при этом, что Д. он знает, с кем проживает подтверждает, про похищенные деньги он узнал позже, он не обналичивал их, он думал, что занят крипто валютой.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П. А.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 101-104), согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью. Показания давать желает. Он действительно в указанный промежуток времени, при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, обстоятельствах, путем обмана, завладел денежными средствами принадлежащими А. С.А. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет, что так произошло. Желает активно способствовать при расследовании преступления, и в случае необходимости готов в полном объеме возместить причиненный, совершенным им преступлением материальный ущерб потерпевшему.

После оглашения показаний подсудимый П. А.С. не подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П. А.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 116-119), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, добавить ему нечего.

После оглашения показаний подсудимый П. А.С. не подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П. А.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 120-123), согласно которым на вопрос: вы ознакомились с протоколом допроса, о чем свидетельствует ваша подпись, почему вы при прошлом допросе (предыдущем) от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваете эти показания? Ответил: С протоколом был не ознакомлен, т.к. его поторопили – следователь, ранее он был не судим и думал, что в протоколе все укажут, как он говорил. На вопрос: т.е. вы считаете, что следователь додумал ваши показания и написал о себя? Ответил: как он ранее говорил при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, следователь его показания указал не в полном объеме, а также некоторые мысли изложены неверно, именно поэтому написал ходатайство. Из смысла протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он якобы знал о преступной деятельности с самого начала так, так в допросе указана: «если мошенники, которые звонят потерпевшим сидят отдельно, так называемый «CALL CENTER». Также указано, что реквизиты карт запускались в работу для совершения противоправных действий в данном случае мысль изложена неверно. О том, что эти карты использовались в преступлении, что это все незаконно, узнал лишь после задержания Григорьева В. об этом, т.е. о задержании – он узнал от Долгушева А., и тогда он заподозрил, что что-то тут не так. От Свидетель №7 он узнал, что это все незаконно, узнал при следующих обстоятельствах: поскольку Григорьев был задержан, он настоял на встрече с З., в ходе разговора он высказал свои претензии, подозрения, причем высказывал он это на повышенном тоне, лишь после этого он рассказал, что это незаконно, деятельности с криптовалютой не было. После этого разговора он с ним прекратил работу, которую ранее считал законной, связанной с криптовалютой. На вопрос: каким образом были связаны Григорьев и З., почему когда Григорьева задержали, вас это насторожило? Ответил: не знаю каким образом они были связаны, его насторожило потому что Свидетель №7 изначально предложил ему заработать на продаже криптовалюты, то есть по этой же деятельности, Д. пояснял, что его задержали из-за деятельности по картам. Он также хочу отметить, что про В. по прозвищу «Палач» после задержания Григорьева и состоявшегося между ними разговора, когда З. пояснил, что деятельность незаконная и не была связана с криптовалютами, с В. «Палач» он не знаком, отношении не было.

Подсудимый П. А.С. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что З. предложил ему схему по криптовалюте, Д. сказал, что Григорьева задержали, узнал, так как Григорьев дал ему карту. Они спросили у З., почему задержан Григорьев. В незаконных схемах он не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П. А.С., данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 248-249), согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3 с.159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.3 ст.159УК РФ не признает. Давать показания желает на русском языке. По существу обвинения поясняет, что свои ранее данные показания с защитником ФИО подтверждает полностью и настаивает на них. Он знаком с Свидетель №18 и Свидетель №7 более 10 лет. Осенью 2021 года они встретились с А. и он предложил ему вложить свои деньги в торговлю криптовалюты, при этом он привел пример того, что он сам хорошо заработал и купил однокомнатную квартиру. Он заинтересовался и он озвучил условия, а именно пополнение депозита на 200000 (двести тысяч) рублей, банковская пластиковая карта. Эти условия для него были приемлемыми и он согласился. Первую карту, которую он предоставил он заблокировал и просил другую карту. Тогда точную дату не помнит, но это было зимой, он обратился к Долгушеву А. с просьбой найти ему банковскую карту для торгов по крептовалюте. Обратился именно к Д., так как они находились вместе на тот момент, когда З. сообщил, что первая карта не работает. Спустя некоторое время, примерно через нелделю ему позвонил Д. и сказал, что у него собственной карты нету, но есть возможность купить у его знакомого за 6-7 тысяч рублей (точную сумму не помнит. Он согласился. Спустя какое-то время они с Д. должны были встретиться у магазина «Лента» по <адрес>. Он подъехал на указанное место, Д. на месте не было, поэтому он ему позвонил. Он ему сказал, что не успевает приехать, вместо него приедет другой человек. На белой иномарке «Ниссан Санни» подъехал молодой человек и представился, что он от Долгушева А.. Он ему передал банковскую карту ПАО «ВТБ» в пакете. Он оплатил ему 5000 (пять тысяч) рублей, а разницу в 1-2 тысячи рублей он уже потом отдал Д.. Банковскую карту, которую он получил у молодого человека (позже он узнал, что это Григорьев Влад) в тот день передал Свидетель №18. Он подъехал к нему домой и забрал банковскую карту. В последующем какие движения были по данной карте ему не известны, он эту карту больше на руках не держал.

Подсудимый П. А.С. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что Д. деньги не передавал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д. А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал в полном объеме, пояснив, что П. и Григорьева он знает с 2021 года. Он с ними или с кем-то другим в преступный сговор не вступал. Он знал, что П. криптовалютой занимается, он приехал к нам в автосервис и рассказал об этом, у меня интереса к этому не было. Он не предлагал кому-то оформлять карты и в дальнейшем перепродавать ему. Свидетель №1 не предлагал продать карту. С Григорьевым был разговор однажды, он (Д.) попросил карту, более такого не было. П. нужна была карта для обмена криптовалюты. Потерпевший ему неизвестен, он узнал от сотрудников, что в отношении потерпевшего были совершены мошеннические действия. Он в данной деятельности не участвовал, деньги за это не получал. Когда он приехал на отметку, 19 или 20 февраля, к нему пришли сотрудники из Якутии, они просили поговорить с ними, они допросили Григорьева и он сдал его, за час его допросили, потом пригласили адвоката, тот расписался и его посадили в самолет и повезли в Якутию, там в отделе его 2 дня продержали, права ему не разъясняли на протяжении всего этого времени. У него забрали телефон, он не мог никому позвонить. Его били в Якутии, но не сильно, пристегнули к батарее, пинали по очереди, пакет на голову одевали, говорили про безналичивание денежных средств. При проведении допросов, очных ставок он не мог подать замечания и задавать вопросы, так как меняли его мысли, в протоколе писали так, что подчерк не прочитать. Он не занимался криптовалютой с января 2021 года. В дальнейшем отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Д. А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 221-225), согласно которым он желает сотрудничать с органами следствия и прокуратуры, заключить досудебное соглашение, так как вину свою признает в полном объеме. По поводу снегохода может пояснить, что он не причастен к этому, никакого А. он не знает и с ним диалог по телефону не вел, снегоход никакой он не продавал, он действительно доставлял П. А. банковскую карту, оформленную на Свидетель №1, такую карту он помнит, однако в каких целях он ее использовал не знает. Вину свою признает в том, что он приобретал банковские карты у Григорьева В.Ю, с перепродажи Петрову А., так как он занимался обналичиваем денег и ему требовались банковские карты. На вопрос следователя: Что Вы подразумеваете под обналичиваем денег? Ответил: Он не расспрашивал у П. об этом, точно не может пояснить, но что-то связано с биткоинами. Поясняет, что в конце ноября 2021 г. он находился на работе в автосервисе расположенном по адресу: <адрес> д: 213. К нему приехал его знакомый Петров А.., он предложил ему оплачиваемую работу, сказал, что ему необходимо будет «доставать», то есть каким-нибудь способом предоставлять ему банковские карты, симкарты, копии паспортов, оформленные на разных лиц, которые в последующем он у него будет приобретать за определённую оплату. П. А. он знает около 2 лет, знает, где он работает он не знает, познакомились в автосервисе, знает, что он обналичивал какие-то деньги. На что он согласился. Примерно через 2 дня он позвонил Григорьеву В.Ю, так как знал, что он может достать банковские карты и занимается этим, он ему сам об этом рассказывал, в ходе телефонного разговора он предложил ему помочь ему, а именно, чтобы он предоставлял ему банковские карты, которые он бы потом продавал П. А на что он согласился. Практически каждый день он ему привозил банковские карты, оформленные на разных незнакомых ему людей. Каждый раз он ему сам заказывал банковскую карту определённого банка. В неделю он привозил около 4-5 банковских карт. С одного пакета куда входили: банковская карта, сим-карта, копия паспорта, он оплачивал Григорьеву В.Ю. 5000 рублей. За каждый указанный пакет П. А. оплачивал от 7 до 10 т.р., Григорьеву он отдавал 5000 рублей, остальные забирал себе. Позже, в марте, после задержания Григорьева, он узнал, что он занимается чем-то незаконным, чем именно не знает. После задержания Григорьева он перестал П. доставлять пакеты. На вопрос следователя: После задержания Григорьева Вы догадались о том, что П. занимается чем-то незаконным? Ответил: Нет, до сих пор не знает об этом
На вопрос следователя: А почему Вы перестали тогда доставлять П. плети с банковскими картами, раз не знали, что он занимается незаконными действиями? Ответил: Просто больше не захотел. Вопрос следователя: Вы знали, чем конкретио занимается П. А.? Для чего ему нужны были банковские карты, симкарты и копии паспортов? Ответил: Знает, что оп занимается обналичиваем денег, он показывал ему чат в приложении «Телеграмм», в котором он скидывал реквизиты банковских карт, которые он ему передавал для того, чтобы поди перечислили ему деньги, за что именно он получал деньги он не знает, он ему не рассказывал. На вопрос следователя: Сколько банковских карт Вы получили от Григорьева и передали П. за все время? Банковские карты каких банков Вы просили оформить Григорьеву? Ответил: Около 50 банковских карт, оформленные на разных людей. Карты были разных банков, таких как ВТБ, Сбербанк, Альфа, ОТП. На вопрос следователя: Вы знакомы с Свидетель №1? Ответил: он знает, что он друг Григорьева, Григорьев приносил банковскую карту, оформленную на его имя, он запомнил это, так как знает его. Эту банковскую карту он в последующем где-то в феврале 2022 года отдал П., потом П. передал его О., который должен был обналичить деньги. Возможно сейчас эта карта находится у О.. На вопрос следователя: Поясните, кто такой О.? Какие деньги он должен был обналичить? Ответил: О. знакомый П., по его просьбе он обналичивал деньги, то есть ездил по банкоматам и снимал деньги, в этот раз с карты Свидетель №1 он обналичил деньги в размере 400000 рублей. На вопрос следователя: Откуда Вы знаете такие подробности? Откуда такая сумма была на карте Свидетель №1? Ответил: П. ему сам об этом рассказывал, что О. ездит и снимает деньги. Он давал П. пустую карту, без денег, откуда на карту поступили 400000 рублей он не знает. На вопрос следователя: Знакомы ли Вы с Свидетель №7? Ответил: Да, это их общий знакомый, как и О.. З. друг П., они вместе обычно снимают деньги с банкоматов. А точнее, П. снимал деньги с банкоматов и передавал их З., куда дальше З. их использовал он не в курсе. На вопрос следователя: Как часто Вы виделись? Ответил: С П. он виделся почти каждый день, кроме выходных, с О. где-то 3 раза, с З. пореже, несколько раз. На вопрос следователя: Вас просили обналичивать деньги? Ответил: Нет, он никогда не обналичивал деньги. На вопрос следователя: Поясните, как часто П. обналичивал деньги? Ответил: Ну в общей сложности он обналичил около 3000000 рублей.

После оглашения показаний подсудимый Д. А.В. подтвердил их частично. Пояснил при этом, что как с П. познакомились и про криптовалюту он подтверждает, все остальное наводящие вопросы следователя, с первым следователем они сидели сутки, первый протокол он не подписал, во втором протоколе следователь местами слова поменяла.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Д. А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 128-129), согласно которым с предъявленным обвинением не согласен, хочет пояснить, что Григорьев оговаривает его, в том, что слышал разговор между ним и П. что карты банков нужны для мошенничества, такого разговора между ним и П. не было никогда и вообще после того как он их познакомил, у них разговора с П. не было никаких. П. он не звонил и не просил забрать карту ВТБ на имя Свидетель №1.

После оглашения показаний подсудимый Д. А.В. подтвердил их полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Д. А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 242-243), согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3 с.159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.3 ст.159УК РФ не признает. Давать показания желает на русском языке. По предъявленному обвинению поясняет следующее, он не согласен в части того, что он действую по указанию Петрова А. С. предложил своему знакомому Григорьеву В. Ю. обеспечить банковской картой банка «ВТБ», а также и других банков. Речи по карте «ВТБ» не было, он просто познакомил, свел П. А.С. и Григорьева В.Ю. О чем они договаривались и чем занимались ему не было известно. Как он пояснил в своих показаниях, он знал, что его знакомый П. А.С. как он ему рассказывал, что совместно с З. он занимается на валютных биржах, меняют рубли на биткоины и для этого ему нужны банковские карты, а также при встрече с Григорьевым В.Ю. от него узнал, что он продает банковские карты. Поэтому когда П. А.С. спросил у него, знает ли он людей, которые продают банковские карты он познакомил (свел) его с Григорьевым В.Ю.. От этого он ничего материально не поимел.

После оглашения показаний подсудимый Д. А.В. подтвердил их полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Д. А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 58-59), согласно которым данные им показания ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает и хочет дополнить по делу следующее, что он знал Петрова А. около 1 года, он приезжал к ним в автосервис пообщаться с работника автосервиса, так как он многих знал. В ходе беседы в январе 2022 года, точную дату и время не помнит, Петров А. сказал, что он занимается покупкой биткоинов и для того, чтобы снять денежные средства (перевод с биткоина на рубли) ему необходимы банковские карты (счета) других лиц, так на одно физическое лицо невозможно снять выше установленного лимита, какой лимит он не знает. Он спросил у него, есть ли у него знакомые, которые могут продать банковские карты за определенную сумму. Он ему тогда сказал, что у него есть знакомый Григорьев В., который находит и продает банковские карты. Он их дня через 2-3 дня познакомил, где именно он не помнит. После их знакомства он не знает, чем они занимались и он категорически не согласен с тем, что ему предъявили обвинение в совершении преступления.

После оглашения показаний подсудимый Д. А.В. подтвердил их полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал в полном объеме. С П. и Д. он не вступал в преступный сговор, один раз карту отдал, но для чего она нужна была и что за деньги на ней были, он не знал. Он ни с кем не контактировал. В дальнейшем отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 125-127), согласно которым ранее данные показания по части его анкетных данных подтверждает, в полном объеме и хочет сделать дополнение. Он хочет признаться в совершении вышеуказанного преступления, а именно в соучастии, то есть действительно Свидетель №1 передавал ему свою банковскую карту банка «ВТБ», номер карты не знает, с помощью которой было совершено преступление, по которому он подозревается. Летом 2021 года он через свою подругу А. Лисенковой, 1995 г.р. познакомился с парнем по имени Долгушев А., на вид 34-35 лет, который предложил ему оформить себе банковскую карту ВТБ» и передать ему для перевода денежных средств. В то время он не знал, для каких переводов нужны были банковские карты. За эту его карту А. отдал ему деньги в сумме 5 000 рублей. Затем он стал дальше с ним общаться и дружить. Потом Д. А. в процессе общения с ним, стал ему рассказывать, что нужны чужие банковские карты, чтобы в эти карты перечислялись похищенные деньги от граждан, добытые преступным путем. Каким способом Долгушев А. обманывал людей, он не знает, он ему об этом не рассказывал. Он говорил, что обманывают людей на Интернет сайтах, таких как «Авито», «Дром». Долгушев А. предложил ему работу, суть его работы заключалась в поиске третьих людей, которые за деньги в сумме 2000 - 2 500 рублей продавали свои банковские карты. Он выкладывал в «Телеграмме» объявление о покупке карт в сумме 2 000-2 500 рублей. Люди, которые сильно нуждались в деньгах, обращались к нему, по указанному в объявлении телефонному номеру. Он им говорил, чтобы они сходили в банк, оформили на свое имя банковскую карту и счет, затем, по мере возможности, если у них были сим-карты, он им отдавал эти сим-карты, чтобы они привязали эту сим-карту на банковский счет, мобильный банк. После этого, они давали ему новую банковскую карту с сим-картой, привязанную к счету. Долгушев А. ему отдавал деньги в сумме 5 000 рублей, чтобы найти людей и купить банковские карты, из этих денег в сумме 2 000 или 2 500 рублей отдавал людям за банковскую карту, а остальную часть денег оставлял себе, за
работу. Тем самым, он осознавал, что совершает преступление вместе с Долгушевым А., то есть мошеннические действия. Он согласился на эту работу, так как нуждался в деньгах. По существу подозрения, по факту хищения денег у А. С.А. в сумме 400 000 рублей может пояснить, что точную дату он не помнит, в двадцатых числах января 2022 года, Долгушев А. сказал ему, что нужна банковская карта «ВТБ» для работы. Тогда он предложил Свидетель №1 оформить на свое имя карту банка «ВТБ» и продать за 2 000 рублей. А. сразу согласился, так как у него денег не было, и нуждался в них. Он сходил в банк «ВТБ», оформил карту, привязал сим-карту на счет, не помнит, какой сотовой связи была сим-карта, которую он дал ему, и передал их ему. Он отдал ему 3 000 рублей, так как он ему друг, а остальные 2 000 оставил себе. Банковскую карту «ВТБ» и сим-карту передал Долгушеву А., в тот же день. Дальше что он с ними сделал, он не знает, ему он ничего не рассказывал.

После оглашения показаний подсудимый Григорьев В.Ю. подтвердил их частично. Пояснив при этом, что он давал банковскую карту. Ему не было известно о том, что мошеннические действия совершат с данной банковской карты.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 160-161), согласно которым ранее данные показания подтверждает полностью, желает заключить досудебное соглашение, желает сотрудничать со следствием. На вопрос: Скажите, за чем Вы предоставляли банковские карты с сим-картами и копиями паспортов, к примеру к Долгушеву А. и Петрову А., Свидетель №18? Ответил: С целью заработать денежные средства, он сначала не знал, для чего им нужны банковские карты, как-то раз в марте 2022 года он встретился с Долгушевым А. и Петровым А., они стояли общались и он спросил у них, зачем им банковские карты с сим-картой нужны и они сказали, что каким-то образом через Дром и Авито на эти банковские карты поступают денежные средства, чьи не знает, он догадался что эти карты используются для мошенничексих действий. На вопрос: Кто такой Свидетель №7? Ответил: Он его знает как «Зина», видел его пару раз вместе с А.- «Беляш», видел когда давал банковские карты «Беляшу», оплату давал ему Петров А., всегда наличными. На вопрос: Кто такой В. по прозвищу «Палач» Ответил: Он не знает кто такой «Палач» ниразу о нем не слышал. На вопрос: Кто такой «Мастер»? Ответил: Он не знает кто такой «Мастер». На вопрос: Знал ли Долгушев А., что эти деньги, что Вы получали за банковские карты добываются преступным путем? Ответил: Не знает, знал ли он ранее, но в марте он точно знал.

После оглашения показаний подсудимый Григорьев В.Ю. не подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 169-170), согласно которым на вопрос следователя: Ранее Вы показывали, что желаете заключить досудебное соглашение, какие сведения Вы можете предоставить следствию, каким образом можете оказать содействие? Ответил: Он может предоставить сведения относительно Петрова А. С. «Беляша», Свидетель №18, кто и чем занимался, также он даст признательные показания, активно будет содействовать расследованию уголовного дела. На вопрос: Скажите знали ли П., Д., П. о преступном происхождении денежных средств, поступающих на банковские карты, которые вы находили, если да, то при каких обстоятельствах Вам стало известно? Ответил: Действительно, они знали, что эти деньги добываются преступным путем, (то есть обманом похищали деньги людей), при каких обстоятельствах ему это стало известно желает изложить после заключения досудебного соглашения. На вопрос: Имелась ли у вас переписка в «Телеграм» с Петровым А. «Беляш» или каким образом Вы с ними поддерживали общение? Ответил: Они с ним общались по «Телеграм», он все сообщения удалял после диалога, как то раз, когда он ему приносил карты, он вбил его ник-нейм в «Телеграм» и написал ему, сказал, что будут здесь общаться, у него был ник-нейм «Chip».

После оглашения показаний подсудимый Григорьев В.Ю. не подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 152-153), согласно которым показания данные им ранее подтверждает частично, хочет пояснить, что карту Свидетель №1 А. он сначала передал Долгушеву А., затем забрал его и передал человеку по прозвищу «Беляш», его зовут Саня, А., ему на его взгляд 35-40 лет, плотного телосложения, по внешним признакам похож на русского, волосы темного цвета, короткие, ростом примерно 175-180 см., проживает он в <адрес>, Затулинский жилой массив, <адрес>, дом какой не помнит, рядом с продуктовым магазином, возможно он причастен к совершению преступления (мошеннических действий. На вопрос: С какой целью Вы принимали участия в совершении преступления? Ответил: он считает сбор банковских карт и предоставление «Беляшу»-А. это не глобальное преступление, хотя он понимал, что они используя эти банковские карты совершают преступление (Свидетель №18 и А.). Продавая банковские карты он хотел заработать денег. На вопрос: Где были в период времени с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ, чем Вы занимались? Ответил: В этот период он находился в <адрес>, скорее всего работал в такси, особо не помнит. На вопрос: Кто является организатором преступной группы мошеннической? Кто распределяет роли? Кто является организатором преступной группы? Ответил: Он не знает конкретно, может быть «Беляш» А., кто распределяет роли он не знает, но ему заниматься поиском банковских карт предложил «Беляш» А..

После оглашения показаний подсудимый Григорьев В.Ю. подтвердил их частично. Пояснил при этом, что он не подтверждает показания в той части, что он понимал, что кто-то мог совершить преступление, что могут совершить преступления с помощью данных карт. Подтверждает, что передал карты. Сведения о совершении преступления П. и Д. ему не были известны.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 236-237), согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3 с.159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.3 ст.159УК РФ признает полностью. Давать показания желает на русском языке. В начале января 2022 года, точное время и дату не помнит, его знакомый Долгушев А. В. предложил ему заработать денежные средства, обеспечив банковской картой банка ПАО «ВТБ», за это он обещал 5000 (пять тысяч) рублей, также сказал нужна сим-карта, абонентский номер которого должен быть привязан мобильному банку (онлайн банку) этой карты. У него в это время были финансовые трудности и были нужны деньги. Не подумав о последствиях, он согласился. Он предполагал, что банковская карта, которую он предоставит Д. А.В. будут, т.е. могут быть использованы в противоправных целях, но на тот момент ему срочно были нужны деньги и он пошел на этот риск. Д. сам ему не рассказывал, не объяснил для чего именно будет использована эта банковская карта. Он после этого, точную дату не помнит слышал разговор Д. А.В. и Петрова А. С., где узнал то, что в этих банковских картах поступают деньги с приложений «Avito», «Drom.ru» добытые незаконным путем. Это было в марте месяце, если я не ошибаюсь, когда я зашел в машину Д. А.В., там был П. А.С. Далее как я показывал ранее предложил Свидетель №1 найти, точнее оформить на свое имя банковскую карту ВТБ привязать абонентский номер (сим-карту) к банковской карте, обещал ему заплатить 2000 (две тысячи) рублей. Для чего нужна банковская карта он ему не объяснял, так как сам точно не знал. Свидетель №1 в 20 числах января 2022 года оформил банковску карту «ВТБ» передал ему после того как съездили с ним в банк по <адрес>. Он оплатил ему как он помнит 2-3 тысячи рублей. В тот же день, точное время и дату не помнит, он передал эту карту по просьбе Долгушева А. передал Петрову А., на <адрес>, возле гипермаркета «Лента». Тот подъехал на своей машине, он вышел из своей машины и передал А.. Петров А. оплатил ему за эту карту Свидетель №1 А. 5000 (пять тысяч) рублей, после этого его поймали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задержали. Сейчас он осознал, что он поступил не правильно, очень сожалеет и раскаивается в содеянном, дает свое слово впредь не совершать подобных деяний.

После оглашения показаний подсудимый Григорьев В.Ю. подтвердил их частично. Пояснил при этом, что он встречался с Белозёровым и тот отдал ему свою карту, но Д. не говорил ему, что его действия - часть преступления. Следователь ему сказала это, что лучше вину признать, поэтому он согласился с тем, что сказал следователь, сейчас даёт правдивые показания.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 52-53), согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3 с.159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.3 ст.159УК РФ признает. Давать показания желает на русском языке. В начале января, точные даты и время не помнит его знакомый Долгушев А. В. предложил ему заработать денежные средства обеспечив банковской картой банка ПАО «ВТБ», за это он обещал заплатить 5000 рублей. Ему в тот момент были нужны деньги, были финансовые трудности. Не подумав о последствиях он согласился. Он предполагал, что банковская карта, которую он предоставит Д. А.В. могут быть использованы в противоправных целях, а именно в каких он точно не знал, но на тот момент он нуждался в деньгах и пошел на этот риск. Далее он предложил своему другу Свидетель №1 оформить на свое имя банковскую карту и продать ему за 2000 рублей. Он нуждался в деньгах и согласился, он не стал расспрашивать для чего нужна карта, да и он ему ничего не говорил, так как сам хорошо не знал. Свидетель №1 и он вместе с ним поехали в ПАО ВТБ по <адрес> в 20 числах января 2022 года. Он зашел оформил на свое имя карту, вышел из банка и находясь возле здания банка «ВТБ» по <адрес>. Он оплатил ему 2000 рублей. Кажется в тот же день, точное время и дату не помнит, Д. ему сказал, чтобы он передал карту Петрову А.. Он поехал на адрес по <адрес> возле гипермаркета «Лента» (на парковку, т.е. на прилегающую территорию гипермаркета «Лента»). Петров А. подъехал на своей автомашине Тойота Ланд К. П.. Он вышел вышел из своей машины и передал ему банковскую карту ВТБ, оформленную на имя Свидетель №1, он ему оплатил 5000 рублей. В марте месяце, когда он зашел в машину Долгушева А., там был Петров А.. Они разговаривали между собой и он от их разговора узнал, что в добытые банковские карты 3-х лиц поступают деньги с приложений «Авито», «Дром.ру» добытые незаконным путем (незаконно добытые деньги). И он понял от их разговора, что они занимались мошенническими действиями. Точные подробности разговора не помнит. Сейчас он осознал, что он поступил не правильно, очень сожалеет и раскаивается в содеянном. Дает свое слово впредь не совершать подобных деяний. Также хочет добавить, что он не хочет, чтобы проводили очную ставку между ним и П. А.С., между ним и Д. А.В., так как он не желает.

После оглашения показаний подсудимый Григорьев В.Ю. подтвердил их частично. Пояснив при этом, что он приехал на парковку магазина «Лента» и передал карту. Ему не было известно, чем обусловлена необходимость передачи карты.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Григорьева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 110-111), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, действительно в начале января 2022 года, точное время и дату он не помнит, его знакомый Долгушев А. В. предложил ему заработать денежные средства за обеспечение банковской картой Банка ПАО «ВТБ», за это он обещал заплатить 5000 рублей. Ему на тот момент были нужны деньги, поэтому, не подумав о последствиях он согласился. Он предполагал, что банковская карта, которую он предоставит Д. А.В. может быть использована в противоправных целях, а именно в каких он точно не знал, но на тот момент он нуждался в деньгах и пошел на этот риск. Далее он предложил своему другу Свидетель №1 оформить на свое имя банковскую карту и продать ему за 2 000 рублей. Он тоже нуждался в деньгах и согласился, он не стал расспрашивать его, для чего нужна банковская карта, да и он еще ничего не говорил, так как сам хорошо не знал. Свидетель №1 и он вместе с ним поехали в ПАО «ВТБ» по <адрес> в числах ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел и оформил банковскую карту, вышел из банка и находясь возле здания банка ВТБ я оплатил ему 2 000 рублей. Кажется, в тот же день, точное время не помнит, Д. сказал ему, чтобы он передал банковскую карту Петрову А.. Он поехал на адрес по <адрес>, возле гипермаркета «Лента» (на парковке, т.е на прилегающей территории гипермаркета «Лента»). Петров А. подъехал на своей автомашине Тойота П. ( Ланда К. П.). Он вышел из своей из своей машины и передал ему банковскую карту ВТБ оформленную на имя Свидетель №1, он ему оплатил 5 000 рублей. В марте месяце когда он зашел в машину Долгушева А., там был Петров А.. Они разговаривали между собой и он по их разговору узнал, что добытые банковские карты третьих лиц поступают деньги с приложений «Avito», «Drom.ru» добытые незаконным путем(незаконно добытые деньги) и он понял от их разговора, что они занимались мошенническими действиями. Точных подробностей разговора он не помнит. Сейчас он осознал, что поступил неправильно, сожалеет и раскаивается в содеянном, впредь обязуется подобного не совершать и не допускать.

После оглашения показаний подсудимый Григорьев В.Ю. подтвердил их частично. Пояснив при этом, что он не слышал разговора между П. и Д..

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевшего А. С.А., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Д. А.В., ФИО, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №16 М.И., З. А.Ю., П. О.В., огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей А. Н.В., Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №8, суд находит вину Григорьева В.Ю., Д. А.В., П. А.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А. С.А. показал, что в январе 2022г. он был на работе, работает вахтовым методом. Зашел на сайт «Дром.ру», там было объявление о продаже снегохода, цена была указана 380 000 рублей, он вышел с продавцами на связь, сказал, что точно купит снегоход, просил никому его не продавать, это заняло несколько дней. Он сказал, что найдет человека у них, вроде договорились, потом он человека не нашел, с продавцом договорились, чтобы он сдал снегоход в транспортную компанию и отправил фото. Продавец направил ему по приложению «Вотсап» сведения о том, что он направил снегоход и приложил фото. Он поверил и отправил денежные средства, торопился на ночную смену, занял денег у друзей до этого, перевел денежные средства. После перевода в течение 20 минут звонил, номер уже недоступен был, он пытался позвонить, зашел на работу, где-то через час опять перезвонил, но телефон был недоступен и он понял, что попал на мошенников.

Первоначально он звонил по номеру телефона №, на звонок ответил мужчина, среднего возраста по голосу, акцента у него не было. Мужчина сказал, что это частное объявление, снегоход продается, потому что кто-то заболел и срочно деньги нужны. Ему направили фото и видео данного снегохода. Документы о принадлежности снегохода не отправляли, сказали, что отправят позже. Он занял у друга 150 000 рублей, у второго друга занял 100 000 рублей, он отправил 400 000 рублей, за ожидание, чтобы с объявления сняли. Собственных денег 150 000 рублей отправил. Денежные средства были направлены на банковскую карту «ВТБ», на имя Свидетель №1, номер счета – 4№. ФИО отправил 100 000 рублей, ФИО перевел 150 000 рублей. Часть денег он друзьям вернул, планирует сам вернуть им деньги, так как занял у них деньги.

Он пытался позвонить продавцу, шел гудок и трубку не брали, а потом отключились спустя 5 минут. Когда он просил снять объявление, они его только на второй день сняли. В транспортной компании сказали, что таких снегоходов не поступало. Как только он вернулся с вахты домой, он написал заявление в полицию. По приобретению снегохода он вел с продавцом переписку, они также созванивались. Мужчина с кем он говорил, представился М., он говорил только с ним. Доставка снегохода стоила 60 000 рублей, он за нее не платил, поскольку была при получении груза оплата, доставка была из <адрес>. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 400000 рублей. В дальнейшем никто кроме П. ущерб ему не возместил. Жена П. А.С. в октябре 2022г. ему 30 000 рублей отправила, сказала, что это доля мужа 6000 рублей моральный ущерб и 24 000 рублей его доля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он знаком с подсудимым Д., поскольку они с его братом друзья, с подсудимым П. они работали вместе. Подсудимый Григорьев ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, был день рождения его брата, он общался с братьями Д., попросили свозить А. на отметку на «Чемской жилмассив», точный адрес не помнит, а потом в гараж. Он согласился и повез его на автомобиле Свидетель №5 «Мерседес-бенц», черного цвета, государственный номер не помнит, автомобиль принадлежит жене Свидетель №17 – М.. Подсудимый Д. работал на станции брата, ему неизвестно, занимался ли Д. противоправной деятельностью. Он не видел, управлял ли данным автомобилем Свидетель №17. Он не спрашивал, почему именно его попросили отвезти, у него имелось водительское удостоверение, ему было интересно прокатиться на такой машине представительского класса. У М. водительское удостоверение имеется, у А. не знает, есть или нет, А. говорил, что у него нет водительского удостоверения. В полис ОСАГо его не включали для управления данным автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым Григорьевым у него дружеские отношения на протяжении 9-10 лет. Примерно в феврале 2022 года Григорьев попросил у него банковскую карту для личного пользования, так как у него был долг по кредиту, его карта была заблокирована. Григорьев попросил его за денежные средства передать банковскую карту. Григорьев за оформление банковской карты передал ему 2 000 рублей или 3 000 рублей. Он передал Григорьеву карту. Какую именно карту он передал Григорьеву, не помнит, у него были банковские карты банка «ВТБ», «Сбербанк» и «Тинькофф», наверное, он отдал дебетовую карту «ВТБ», денег на счете не было, никаких услуг и приложений к ней подключено не было. Данную карту он оформил в феврале 2022 года, ранее данной карты у него не было, привязанный к ней номер не помнит, но это был номер Григорьева. Какие операции совершались по данной карте, он не знал, в банке не спрашивал. Потом узнал, когда сотрудники полиции сказали, что мошеннические деньги на нее поступили, в апреле 2022 года. Он не знает, откуда данные денежные средства поступили, ему не сказали, у Григорьева он не спросил, потому что его в Якутию увезли, что стало с картой ему не известно. Подсудимый Григорьев работал в то время таксистом, он думал, что Григорьев будет использовать банковскую карту для переводов за такси. Он никогда не замечал, чтобы Григорьев занимался мошенническими действиями. После того, как к нему приехали сотрудники полиции, он данный счет закрыл.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимые Григорьев и П. приходятся ей друзьями. По данному уголовному делу её допрашивали, знает ли она подсудимых, и чем они занимаются. Ей известно, что подсудимые покупали банковские карты. Она слышала о том, что можно продать карту, для чего не знает, она слышала разговор В. и А., для чего и как использовали эти карты она не знает, за 2000 рублей приобретали карты. Во время допроса от следователя, она узнала, с какой целью их приобретали, от подсудимых она не знала, что для мошеннических целей приобретались карты, В. работал в такси, чем занимался А., она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.248-250), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым Григорьева В. она знает с 2016 года, муж ее подруги Свидетель №3. Свидетель №3 она знает давно, еще со школы. Когда познакомилась с Григорьевым В., он работал на складе грузчиком. Затем он нашел машину модели «Nissan Sunny», белого цвета, с правом дальнейшего выкупа, в рассрочку и работал в службе такси. С недавнего времени В. начал заниматься продажей банковских карт, оформленных на третьих лиц. В один день, когда они сидели в компании знакомых и пили пиво, В. предложил ей подзаработать денег, продать свою дебетовую банковскую карту, либо найти людей оформить на них банковские карты. За одну банковскую карту можно было получить 2000-3000 рублей, то есть продать их. Она задумалась, хотела продать свою карту и найти другие карты, чтобы продать, даже искала людей для оформления карт, но у нее ничего не получилось. Это были легкие деньги, и она знала, что эти карты оформлялись и продавались для совершения мошеннических действий. Кончено, сам В. ей всю схему скупки и продажи этих карт не рассказывал, она сама у него даже не стала спрашивать про это, так как знала, что для совершения мошенничеств. О том, что Григорьев В. занимается скупкой и продажей чужих банковских карт, его жена И. не знала, она может это сказать уверенно. Она вот недавно узнала, что В. лишен водительских прав. Он всегда скрывал свои действия от своей жены. Летом 2021 года, она через своих общих знакомых познакомилась с Долгушевым А.. Она не знает, где он работал, но он сильно злоупотреблял спиртными напитками. В один день он также ей предлагал заработать легких денег по продаже банковских карт, так своих, так и чужих карт, оформленных на третьих лиц. Он должна была найти банковские карты, купить у них и передавать Долгушеву А.. А что там дальше происходило, а именно куда и кому передавались, она не знает, не вдавалась в подробностях. Она также знала, что эти карты предназначались для совершения мошеннических действий, но ко и каким способом все это совершалось ей неизвестно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их частично, дополнительно пояснила, что про мошеннические действия - это слова следователя, они хватали телефон и говорили, что она поедет в СИЗО, как Григорьев. Следователь допрашивал её, было двое человек, которые между собой говорили, что закажут ей билет и она поедет в Якутию, она говорила, что не знала о мошенничестве. С протоколом допроса она знакомилась, давала показания, она находилась там более 2 часов, она просто подписала, про мошенничество это слова тех, кто её допрашивал, она говорила, что не знает, для каких целей приобретались карты. Она воспринимала слова так, как будто сотрудники на неё оказывали давление. Для каких целей покупаются карты, она не знала. Она подтверждает фразу в протоколе, что с недавнего времени В. стал заниматься продажей карт оформленных на других лиц. Также подтверждает то, что в один день кода они сидели в компании знакомых и пили пиво, В. предложил ей заработать денег, продав банковские карты или найти людей, которые продадут банковские карты, за одну карту 2000-3000 рублей можно получить, т.е. продать их, она задумалась, хотела продать карту, даже искала людей, готовых продать свою карту, но у неё ничего не получилось. Она не подтверждает, что это были легкие деньги, и она знала, что данные карты приобретаются для мошеннических действий. Она не подтверждает показания в части мошеннических действий, все остальное подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый Григорьев приходится ей мужем, также ей знаком подсудимый Д.. В январе 2022 года её супруг работал таксистом, какой-то договор об этом имелся. Григорьев встречался с Д., чем они занимались в её отсутствие, ей не известно. Когда полиция приехала забрала Григорьева, был произведен обыск, ей ночью дали бумагу и объяснили, что его задержали за мошенничество, что с помощью его карты были какие-то операции. На тот момент у мужа была банковская карта «Сбербанк». При обыске в машине обнаружили сим-карты, машина принадлежала мужу. При допросе ей сказали, что обнаружили карты и сим-карты, с помощью этого деньги переводил с Якутии мужчина. На тот момент у нее было в пользовании четыре банковских карты «Альфа банк», «Сбербанк», «Сбербанк-МИР», она пособия на ребенка получала и обычная, «Тинькофф», одна карта была кредитная, она ее закрыла. Супруга может охарактеризовать как ответственного, для семьи и ребенка все делал, проводил время с ребенком, возил на детскую площадку вечерами, отвозил в школу и обратно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимый Григорьев приходится ему другом. В 2022 году Григорьев работал таксистом, банковские карты покупал, для чего-то не знает, в интернет объявления давали, встречались с людьми. Он в телеграмме писал объявления. Карты нужны были, как он подумал, для вывода денег с букмекерских контор. Он помогал за деньги, за человека рублей 500 получал, 5-6 человек на тот момент было. Когда вызвал на допрос следователь, сказал, что Григорьев мошенничеством занимался. Свидетель №1 приходится ему также другом. Свидетель №1 продал Григорьеву карту, какого банка и когда продал, он не знает. Потом приехал следователь из Якутии и задержали Артёма, что с картой было он не знает, от следователя узнал, что были поступления на карту. Он не знал и не догадывался о противоправных действиях Григорьева. Ему Григорьев не говорил, что противоправные действия с картами совершает. С таким предложением несколько раз обращался к нему подсудимый. Людей он находил в группе <адрес> в интернете, писал, что купят банковские карты. Данные людей он передавал Григорьеву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. А.В. пояснил, что подсудимый Д. А.В. является его братом. В дальнейшем отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. А.В. (т.2 л.д. 9-11), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Долгушев А. В. приходится ему родным братом, работал в ООО «АВД-Грузсервис» в должности снабженца. Перед допросом его в качестве свидетеля, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. О том, что А. занимался скупкой и продажей чужих банковских карт узнал от сотрудников полиции, когда его задерживали. Его брат А. знаком с Петровым А. около года, у него прозвище «Беляш». Также он знаком с Свидетель №7, его знакомые зовут как «Зина». По существу дела, по которому его брат сидит в тюрьме, он от своих знакомых и от самого Петрова А. узнал, что банковская карта на имя Свидетель №1, куда были перечислены похищенные деньги мошенническим путем, находились у Свидетель №18, он обналичивал эти похищенные деньги. А до этого Григорьев Влад оформил эту карту на своего друга Свидетель №1 и передал Долгушеву А.. Сам Д. А. перепродал эту карту Петрову А. (Беляш). Затем П. А. передает эту карту на имя Свидетель №1 Артема П. О., который снимает деньги. В общем Свидетель №18 занимается чисто обналичиванием денег с чужих банковских карт. После обналичивания денег, он эти деньги передал Петрову А., а тот дальше передал Свидетель №7. Дальше куда Свидетель №7 передал эти деньги, он не знает. Всю эту информацию он узнал от своих знакомых и от самого Петрова А., вот такая схема получилась. Петров А. и Свидетель №7, таким образом, занимаются мошенническими действиями, какие у них схемы, он тоже не знает. Примерно месяц назад, он с ними встречался, с Петровым А. и Свидетель №7, чтобы предъявить им за своего брата, что он сам сидит в тюрьме, а основные фигуранты находятся на свободе. Они сразу стали оправдываться в том, что во всем виноват один Свидетель №18. ДД.ММ.ГГГГ он также через своих знакомых и от Петрова А. узнал, что Свидетель №18 закрыли в тюрьму в <адрес>, не знает, по какой статье.

После оглашения показаний свидетель Д. А.В. не подтвердил их, дополнительно пояснил, что якутские оперативные сотрудники хотели приехать к нему в гараж, у него там есть видеокамера, хотели посмотреть работал брат его или нет со скольки и до скольки, но не приехали, позвонили и сказали, надо приехать и расписаться, он приехал, они дали ему бумаги. Он сказал, что ничего не видит, так как нет очков, у него зрение минус три, но подписал. Есть ли у П. прозвище он не знает. По прозвищу никто не называл никогда никого, они вместе работали. С З. они не знакомы. Об обстоятельствах скупки карты Свидетель №1 ему неизвестно. Когда его допрашивали, то документы были уже составлены на 3-4 листах, он их подписал. Он написал «с моих слов написано верно, мною прочитано». Всего остального он не видел, так как шрифт был мелким.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ему знаком подсудимый Д., находятся с ним в дружеских отношениях. Д. может охарактеризовать положительно, познакомились через знакомых общих, он занимается помощью инвалидам, детским домам, материально помогает центрам временного содержания несовершеннолетних, он выразил желание помочь в организации спортивных мероприятий. Д. договаривался, бумаги отвозил, чтобы бесплатно билеты им выделили, конфеты и канцелярию покупал неоднократно, иногда и сам проявлял инициативу. С Д. машины помогали друг другу чинить. Д. помогал в организации, с братом работал, грузовики чинил, за деталями ездил, он особо в его жизнь не вникал, он по своей работе не сталкивался с ними. Он помогал по-разному, у него такая работа, что он к рабочему времени не привязан. После 18 часов куда документы можно на КПП оставить, подарки детскому дому можно оставить. В тот период Д. проживал у матери на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что на момент событий он работал ОУР ОМВД России по <адрес>. Подсудимые Григорьев и Д. ему знакомы, в связи с осуществлением трудовой деятельности. Он поехал в <адрес> в командировку, в составе следственной группы, их было трое сотрудников, по уголовному делу, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ были установлены Григорьев и Д., подсудимый П. ему не знаком. Свидетель №1 указал на Григорьева и Д., о том, что он продал свою карту и данные Григорьеву, потом тот со слов Свидетель №1 перед Д., в подробностях не знал, ему деньги нужны были. Свидетель №1 допрашивал следователь Гурьев. В ходе проведения ОРМ давление на свидетелей не оказывалось. При работе с Григорьевым и Д. он разъяснил им ст. 51 Конституции РФ, они расписались, что не нуждаются в защитнике. Григорьеву давал денежные средства Д., 10 000 рублей, чтобы карты приобретать у людей, с какой целью, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (т.4 л.д.26), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце марта (примерно 26 числа) 2022 года он поехал в <адрес> в командировку по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с врио следователя СУ МВД по РС(Я) ФИО они установили причастных лиц к совершению преступления по уголовному делу №. При опросе свидетеля Свидетель №1 он показал, что продал свою банковскую кату «ВТБ» откуда были сняты денежные средства потерпевшего А. Н.А. своему другу Григорьеву В. Ю.. В ходе устного опроса Григорьев В. Ю. подтвердил свою причастность к данному уголовному делу, пояснил, что купил у Свидетель №1 банковскую карту «ВТБ» по просьбе Долгушева А. В. и продал ему за деньги, при этом знал, что на эту карту поступят похищенные деньги от граждан. Именно каким способом они обманывали людей он не знал, но знал, что обманывают людей на интернет сайтах, таких как «Дром.ру». Свидетель №1 за продажу карты оплатил около 2000 рублей, затем продал Долгушеву А. за 5000 рублей. В ходе устного опроса Долгушев А. В. также подтвердил свою причастность к данному уголовному делу, пояснил, что перепродал банковскую кату «ВТБ», купленную у Григорьева В. Ю. Петрову А. С. по прозвищу «Беляш», при этом знал, что карты используют при незаконных действиях, а именно при мошенничестве. Далее показал, что купленную у него карту Петров А. перепродает Свидетель №18, который обналичивает поступившие на карту денежные средства. Д. так же не смог пояснить, каким образом обманывают людей, чтобы те на карту отправляли денежные средства.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что он работает ОУР ОМВД России по <адрес>, ему знаком подсудимый П.. Он был в мае 2022 года в <адрес> в командировке, по уголовному делу. Было поручение установить местонахождения П.. В последующем П. был обнаружен дома. Д. ему знаком со слов П., который сказал, что-то про схему, деньги получать. Григорьев также проходил по данному уголовному делу, в <адрес>, проходил по данной схеме. П. был задержан, в СИЗО его поместили, Григорьев картами занимался, покупал их и передавал Д.. В процессе задержания П. его права не нарушались. Телефон у Григорьева был изъят, дату он не помнит, это было в <адрес>. Он не помнит, в аэропорту Толмачево изымался телефон П. или он находился у него. Телефон в автомобиле у П. не изымали. Он не помнит, был ли допрос в номере гостиницы. Он общался с П., при задержании просто говорили. При допросе П. он не принимал участие. В ходе беседы давление не оказывалось на П.. В гостинице ОРМ не проводили.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 (т.4 л.д.27), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в мае месяце 2022 года он поехал в <адрес> в командировку по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по поручению совместно с врио следователя СУ МВД по РС(Я) ФИО они установили местонахождение причастного лица к совершению преступления по уголовному делу № Петрова А. С., который при устном опросе подтвердил свою причастность к данному уголовному делу, пояснил, что осенью 2021 года ему предложили идею подзаработать денег, а именно найти чужие банковские карты, как обычно это бывают студенты, лица ведущие антиобщественный образ жизни, которые нуждаются в деньгах. Банковские карты находил Свидетель №18 и Долгушев А., затем передавали ему. Работали через мессенджер «Телеграмм», где есть канал «Dark Monеy», через который выходили на связь к человеку по прозвищу «Мастер». Этот человек заказывал банковские карты для того, чтобы в эти карты поступали похищенные деньги, П. направлял ему реквизиты карт, обналичиванием занимался Свидетель №18, затем передавал Свидетель №7, далее передавали человеку по имени В. по прозвищу «Палач». Эта была преступная схема, Свидетель №18 находит чужие банковские карты, направляет через «Телеграмм» реквизиты этих карт в «Сервис», дальше эти карты запускались в работу для совершения противоправных действий. П. также пояснил, что Григорьева В. он хорошо не знает, когда то в начале 2022 года он передавал ему банковские карты, он эти карты передал Свидетель №18, чтобы он обналичивал деньги. ДД.ММ.ГГГГ они с Петровым А. приехали в <адрес>, Нерюнгринским районным судом в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их, дополнительно пояснил, что с Д. он не работал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 М.И. показал, что он работает УУР МВД по Республике Свидетель №16. Подсудимые ему знакомы в связи с осуществлением служебной деятельности. У него была служебная командировка в мае 2022 года в <адрес>, они с Гурьевым и Тыняновым прибыли для проведения ОРМ и следственных действий. П. нашли в <адрес> и он пояснил то, что в допросе указано, что он обналичивал похищенные деньги и брал деньги с П.. Также в данной деятельности участвовали Д. и З.. П. искал карты и передавал П. и другим. В ходе беседы с П. протокол велся следователем. Во время задержания предлагали воспользоваться услугами защитника. Давление на П. не оказывалось. С П. беседовали в отделе полиции. Беседа проводилась в рамках проведения ОРМ. П. мог свободно передвигаться. Он не помнит, изымался ли у П. телефон. П. пояснил про мошеннические деньги, через «Телеграмм» нашли работу и предоставляли карты. П. задержал следователь. Он не помнит, была ли беседа с П. в гостиничном номере.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №16 М.И. (т.4 л.д.35), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в мае 2022 года он совместно с врио следователя СУ МВД по РС(Я) ФИО, оперуполномоченным с <адрес> Свидетель №11 поехали в <адрес> в командировку по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Они установили местонахождение причастного лица Петрова А. С., к совершению преступления по уголовному делу №, который при устном опросе подтвердил свою причастность к данному уголовному делу, пояснил, что осенью 2021 года ему предложили идею подзаработать денег, а именно найти чужие банковские карты. Банковские карты находил Свидетель №18 и Долгушев А., затем передавали ему. Работали через мессенджер «Телеграмм», где есть канал «Dark Monеy», через который выходили на связь к человеку по прозвищу «Мастер». Этот человек заказывал банковские карты для того, чтобы в эти карты поступали похищенные деньги, П. направлял ему реквизиты карт, обналичиванием занимался Свидетель №18, затем передавал Свидетель №7, далее передавали человеку по имени В. по прозвищу «Палач». Эта была преступная схема, Свидетель №18 находит чужие банковские карты, направляет через «Телеграмм» реквизиты этих карт в «Сервис», дальше эти карты запускались в работу для совершения противоправных действий. П. также пояснил, что Григорьева В. он хорошо не знает, когда то в начале 2022 года он передавал ему банковские карты, он эти карты передал Свидетель №18, чтобы он обналичивал деньги. ДД.ММ.ГГГГ они с Петровым А. приехали в <адрес>, Нерюнгринским районным судом в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 М.И. подтвердил их, дополнительно пояснил, что кто установил местонахождение, и причастность П. к преступлению он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. А.Ю. показал, что подсудимые ему известны, с П. поддерживает дружеские отношения. Приехали сотрудники из Якутии, спрашивали про карты, их покупку и обналичивание биткоинов, угрожали ему увести его в Якутию. Со слов сотрудников ему стало известно о том, что П. покупает чужие карты. Сам он об этом слышал, но не знал. Д. был помощником П.. Он узнал от сотрудников обо всем этом, его вызвали и он подписал, сказали делать так, иначе он поедет с ними. П. называли прозвищем «Беляш». Про Григорьева он узнал на следствии. П. является его одноклассником, на следствии узнал о том, что П. обналичивал деньги. Он занимался скупкой и продажей банковских карт в 2017 году. В <адрес> свои карты продавал через интернет, проживал в <адрес>, так как нужны были деньги, через «Даркмани» приложение. Покупали их для обналичивания денег, когда биткойны меняли. П. он знает 15 лет, раньше часто общались с ним, на день рождения виделись, проживают рядом, встречались периодически. П. работал логистом около 10 лет. Летом в 2021 году в кафе встречались с П.. Про Д. П. не рассказывал. Он слышал от других, что П. занимался деятельностью с банковскими картами. Д. и П. обеспечены, в деньгах не нуждались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля З. А.Ю. (т.2 л.д.12-15), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2016 году он через Интернет нашел сайт под названием «DarkMoney», название сайта так и пишется, слитно. Там он нашел объявление о скупке и продаже чужих банковских карт. Стоимость этих карт было по-разному, от 2000 до 5000 рублей. Также продавал банковские карты, оформленные на свое имя. Он по идее подозревал и знал, что эти карты предназначались для противоправных действий. На протяжении трех лет, то есть до 2019 года он этим занимался, не постоянно, а так временами. Затем зимой 2019 года к нему приехали сотрудники полиции с <адрес> и увезли туда для разбирательства. Он в настоящее время не помнит, но дело было связано с банковскими картами, которые он перепродавал. Его потом отпустили и после этого, он не стал заниматься этим делом, так как знал, что это считается преступлением. По существу дела может пояснить, что Петрова А. он знает давно, проживают на одном «Затулинском жилмассиве». Его прозвище «Беляш», его знакомые и друзья так зовут. В прошлом году, летом 2021 года, он как-то встретился с Петровым А. в городе, посидели в каком-то кафе и пили пиво, В ходе общения с ним, он ему рассказал, что занимается сбором денег от преступных действий, то есть у него есть друзья братья Свидетель №17 и А., которые собирают чужие левые банковские карты, на которые падают похищенные деньги. В этом же разговоре Петров А. рассказал, что Долгушев А. обналичивал чужие деньги и передавал ему. Петров А. собирал все деньги и отправлял эти деньги, так называемому человеку по имени «Мастер», который сидит в мессенджере «Телеграмм «DarkMonеу». Этот «Мастер» диктовал Петрову А. реквизиты чужой левой банковской карты, куда он отправлял деньги. Петров А. также работал с Свидетель №18, он его тоже знает давно, он его одноклассник. Он вот недавно услышал, что Свидетель №18 закрыли в <адрес> за мошенничество. Свидетель №18 постоянно обналичивал похищенные деньги и передавал их Петрову А.. А Петров А. отправлял эти деньги «Мастеру», Свидетель №18 за услуги обналичивания получал проценты от общей суммы обналичивания. Петров А. сам получал от «Мастера» за обналичивание 5% от суммы. Сколько денег получал П. О. от Петрова А. за обналичивание, он не знает, они сами договаривались. Сам П. О. употребляет наркотические средства. Также было дело зимой 2021 года, Долгушев А. ходил на районе и хвастался, что зарабатывает на этом большие деньги. Долгушев А. находил чужие банковекие карты, передавал их Петрову А., а тот дальше передавал Свидетель №18, чтобы обналичивал деньги. Сами они по телефону не разводят людей, то есть не обманывают, они помогают найти мошенникам левые банковские карты, обналичивают и отправляют самому главному, по прозвище «Мастер». Все на районе также знают, что Долгушев А. в феврале 2022 года купил себе машину Свидетель №5 «Мерседес E320» черного цвета за 700 000 рублей, заработанные вышеуказанным способом. Братья Д. на него наговаривают, так как он давно этим занимался, но в данное время он этим не занимается, и у него с ними не очень хорошие отношения.

После оглашения показаний свидетель З. А.Ю. подтвердил их частично, дополнительно пояснил, что он давал такие показания и подписал их. Ему дали данные показания, он их подписал, его посадили и сказали, что писать, ему диктовали, он писал, сам он такого не говорил. Ему угрожали, что отвезут в Якутию, говорили, что его посадят. В оглашенных показаниях с кем проживал, про то, что ранее отбывал наказание, что продавал свои банковские карты это правда. В кафе летом 2021 года он встречался с П.. П. не говорил о сборе денег от преступной деятельности. О том, что у него друзья братья есть, не пояснял. Он не знает, откуда данные сведения в протоколе. У Д. был автомобиль Свидетель №5 «Мерседес Е20». Мастер на «Даркмани» ему известен, это обналичивающий сервис, обналичивают деньги, биткойны,

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля З. А.Ю. (т.2 л.д.20-22), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. На вопрос: скажите, вы знаете Григорьева В. Ю., Долгушева А. В., Петрова А. С.? Ответил: он знает Долгушева А., Петрова А., Григорьева В. Ю. - он не знает, лично с ним не знаком, может быть видел где - то пару раз. С Долгушевым А. знаком около года, их познакомил Петров А., они как - то сидели, выпивали, и тогда и пришел Долгушев А.. Петрова А. он знает давно, примерно 15 лет. На вопрос: скажите, чем занимался Петров А. С., он же «Беляш»? Ответил: где - то с июня - июля 2021 года, Петров А. С. начал заниматься «обналичиванием» денежных средств, то есть конкретно он через интернет - сайт «Dark Моnеy» начал взаимодействовать с человеком, аккаунт назывался «Мастер», кому он писал, «обналичивание» заключалось в том, что «Мастеру» П. находил банковские карты, куда будут начисляться похищенные денежные средства, для этого он находил еще людей, которые будут искать банковские карты, в лице Долгушева А., а Долгушев А. сам тоже находил людей, которые будут ему предоставлять банковские карты, также с банковскими картами люди предоставляли им копии паспортов и сим-карты, привязанные к этим банковским картам. Также есть Свидетель №18, который за определенную сумму денежных средств, которые предоставлял П., получал банковские карты от Петрова А. или от других лиц, возможно от Долгушева А.. На эти банковские карты, которые П. или другие предоставляли Свидетель №18, поступали денежные средства похищенные, кто конкретно и как обманывал он не знает. С этими банковскими картами с краденными деньгами П. делал так: ходил по банкоматам и снимал оттуда наличные денежные средства. Затем снятые наличные денежные средства от отдавал Петрову А., который, в свою очередь, получал от этих денег свой процент (5-7%), возможно с этого процента делился с Долтушевым А., затем, остальные деньги он отдавал «Мастеру». Также, для того, чтобы начать работу по обналичиваю П., как он говорил, вносил «депозит» «Мастеру», он сначала закинул 200 000 рублей, он эти деньги получил с того, что заложил свой автомобиль «Мерседес Е 320» в ломбард, потом, еще вносил 500 000 рублей «Мастеру», которые он с ним же заработал. Также хочет добавить, что после он выкупал свой автомобиль из ломбарда и в последующем продал его Долгушеву А. за 700 000 рублей. Также хочу добавить, что с тех пор как он начал работать с «Мастером» он купил себе автомобиль Свидетель №5 «Toyota Land Cruiser Prado» за 1 500 000 рублей, с его слов, купил себе гараж примерно за 900 000 рублей, жене купил автомобиль типа «седан» «Toyota». На вопрос: скажите, в начале этого года - 2022 года, в период с января по март, общались ли вы с Петровым А., владеете ли информацией, где он был, чем занимался? Ответил: в тот период они с ним не общались. На вопрос: скажите, чем занимался Долгушев А.? Ответил: насколько ему известно, он работал также с Петровым А., он был в доле с Петровым А., напрямую с «Мастером» работал только Петров А.. Как он ранее упоминал, с Долгушевым А. их познакомил П., около года назад. Д. находил также людей, которые предоставляют банковские карты. На вопрос: знаете ли вы чем занимается Григорьев В. Ю.? Ответил: нет, он не знает чем он занимается, лично с ним не знаком, видел пару раз. На вопрос: насколько часто получал от доход от этой преступной деятельности П.? Ответил: с того момента, как он начал работать, каждый день он получал доход, суммы бывали разные. На вопрос: знаете ли вы Свидетель №18, какова была его роль? Ответил: Свидетель №18 он знает с первого класса, как он пошел в школу, они с ним сидели за одной партой, он ему друг, он наркозависимый, употребляет различного рода наркотические средства, его роль была такова - он, с подачи П. получал банковскую карту от П. и снимал с банковской карты наличные денежные средства в банкоматах, и снятые деньги передавал Петрову А., за эти действия он получал определенную сумму - 1 000 рублей, за эти деньги он покупал себе наркотические средства, зависимость от наркотических средств у него уже 3-4 года. На вопрос: знали ли Петров А. С., Долгушев А. В. и Григорьев В. Ю., что это были денежные средства, добытые преступным путем? Ответил: Да, конечно они об этом знали.

После оглашения показаний свидетель З. А.Ю. не подтвердил их, дополнительно пояснил, что он так говорил, чтобы его отпустили домой. Сейчас он говорит правду. Он не говорил, что они знают, что их деятельность не закона, но говорил, что они скупают банковские карты. Он так говорил про карты, но не говорил, что деньги похищенные. С этими картами П. ходил по банкоматам и снимал деньги. Он не знал, кому деньги отдавал, П. мог и сам отправлять мастеру или П.. В части процентов не подтверждает показания, он не знает, что и кто с этого получал. П. машину в ломбард заложил, это подтверждает, что деньги отправлял как депозит, подтверждает, он думал, что деньги он направил для работы с биткойнами, достоверно ему это неизвестно. Он слышал, что он отправлял денежные средства мастеру, после продажи автомобиля, точно не может утверждать. Он видел П. на машине «Лэнд крузер», но не знает, за какую сумму он купил автомобиль. Доход П. получал, но не знает, как часто. Он не подтверждает, что П. от П. получал банковские карты и передавал деньги с них П. после снятия, получал за это 1000 рублей, на эти средства приобретал наркотические вещества. Он не мог сказать о том, что Д. и П. знали о том, что денежные средства добыты преступным путем. П. ему рассказывал о том, что покупает биткойны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. О.В. показал, что он находится в настоящее время под стражей так как осужден Ярославским районным судом по ст.158 УК РФ, Кировским районным судом по ст.161 УК РФ, по данному уголовному делу в отношении Д., П., Григорьева, он не был осужден. П. А.С. ему знаком, как давно знакомы, не может сказать, с П. А.С. приятельские отношения, неприязненных отношений нет. Подсудимые Д. А.В., Григорьев В.Ю. ему не знакомы. По поводу использования банковской карты Свидетель №1 ему ничего не известно, не знает, кто такой Свидетель №1 Когда-либо карту, оформленную на Свидетель №1, он не передавал, он два года в СИЗО находится, не знает, передал кто-то или нет, чтобы он кому-то деньги снимал. Потерпевший А. С.А. ему не знаком. Обстоятельства совершения в отношении А. мошенничества, в связи с продажей или покупкой снегохода ему неизвестны.

Его останавливали сотрудники ГИБДД его останавливали, у него были изъяты права поддельные и банковские карты, точное количество не помнит, банковские карты продать хотел, они были на него, супругу и на других лиц оформлены. Продать банковские карты он хотел, чтобы заработать денег, ничего не успел продать, через закладки покупал, по почте или через интернет, в «Телеграмм канале» искал людей.

Покупал карты по цене 1000 рублей за одну карту, через тайники-закладки приобретал их или по почте, ему координаты предоставляли, далее планировал их продать подороже кому-либо также через «Телеграм». Обналичиванием денег он не занимался, денежные средства, поступившие преступным путем, с карт не снимал.

Он знаком с П. А.С., тот ему предлагал вывести криптовалюту, он (П.) бы перевел биткоины, он бы снял деньги, П. предложил карты продать, он согласился, П. спросил: «если криптовалюту скинуть, ты выведешь деньги?», он сказал «да», но в итоге он ему ничего не передал. Григорьев карты ему не передавал, его не знает, Д. не знает. По событиям, связанным со снегоходом, его не привлекли к ответственности, только допрос производили, приезжали к нему.

По ходатайству государственного обвинителя ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. О.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 238-240), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мину его остановили и задержали сотрудники ГИБДД, когда он передвигался на своей машине «Toyota Caldina», госномер «№». Находился он вместе со своими знакомыми. В ходе осмотра его машины обнаружили несколько банковских карт, сим-карты и копии паспортов на несколько лиц. По части этих банковских карт он может пояснить, что купил у незнакомого лица через приложение «Телеграмм». Он эти карты купил, чтобы продать также через приложение «Телеграмм». Также он покупал банковские карты у своего знакомого В.. Фамилию не знает. Он с этих карт никаких денег не снимал и не пользовался.

После оглашения показаний свидетель П. О.В. их подтвердил частично, пояснил, что В. не знает. Подписи в протоколе ему не принадлежат. Он был допрошен, у него спросили, откуда карта, он сказал «купил», сказали документы подписать, он подписал. Также пояснил, что за что-то расписывался. Фраза «с моих слов написано верно, мною прочитана» написана им. Славу он не знает, но то, что покупал карты у других лиц, был ранее лишен водительских прав, был задержан сотрудниками ГИБДД - это правда. Также пояснил, что ранее пользовался номером телефона №.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. Н.В. данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 29), согласно которым она весной 2022 года, когда начали приходить уведомления с суда на имя его мужа Потерпевший №1, она спросила у мужа, что за бумаги приходят с суда. Только тогда он ей рассказал, что в январе 2022 года его обманули мошенники. Подробности он ей не рассказывал, оказывается он от нее скрывал, чтобы она не переживала. Она даже не знает на какую сумму его обманули, осенью от него же узнала, что он отправил денежные средства за покупку снегохода, но ему так и его покупку не отправили, попался на уловки мошенников. Он раньше покупал 1 или 2 раза снегоходы, через приложение «Дром», покупку ему нормально отправляли через транспортную компанию. Она у него подробности не пытается узнавать, так как понимает, что он не хочет с ней разговаривать на эту тему. На вопрос следователя: Является ли сумма в размере 400000 рублей для их семьи значительной? Ответила: Да, конечно, ущерб является для их семьи значительной, сумма в размере 400000 рублей для них крупная. Она не работает, на иждивении двое детей. Живут только на зарплату мужа. Он получает около 100000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 30), согласно которым потерпевший Потерпевший №1 проживает в его административном участке по адресу: <адрес> кв.Энергетик <адрес>. Он давно работает в <адрес> в Мирнинском Нюрбинском ГОК дробильщиком. Женат на Свидетель №12, жена не работает, занимается домашним хозяйством. Имеют двух несовершеннолетних детей: дочь-ФИО 2005 года рождения и сын ФИО. Он несколько раз проверял их по месту жительства, когда ходил на обход в административном участке. Семья благополучная, спиртные напитки не употребляют. Проводил профилактические беседы по мошенничеству. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попался на уловки мошенников, как он ему потом рассказывал, что он в 20 числах января 2022 года по объявлению в Дром.ру нашел снегоход по приемлемой цене, т.е. по цене ниже рыночного, он говорил, что ранее тоже приобретал снегоходу в дроме, ему реально направляли его покупку через транспортную компанию. На этот раз отправил якобы «продавцу» 400000 рублей за покупку снегохода, но оказывается направил денежные средства мошенникам. В последнее время много жителей <адрес> попадаются на уловки мошенников.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 данные ей в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 32), согласно которым в конце января точную дату не помнит его родной брат Потерпевший №1 рассказывал, что нашел снегоход, по приложению «Дром.ру» в <адрес>. Он ей рассказал по телефону, так как они с ним постоянно созваниваются. Она с мужем ему говорили, чтобы он не торопился, так как <адрес> находится далеко от их города. С. сказал, что его торопят, так как цена ниже рыночной и много желающих купить этот транспорт. Потом ДД.ММ.ГГГГ С. в 20 часов 00 минут должен был зайти в фабрику, там они оставляют телефон, поэтому когда продавец начал его опять торопить он ему отправил деньги в размере 400000 рублей. После того как отправил деньги тот человек заблокировал его номер телефона и он не мог до него дозвониться. До этого тот человек С. направил копию договора с транспортной компании без печати и подписи и фотографию где работник транспортной компании якобы упаковывал снегоход. Она со своего телефона тоже звонила на номер телефона, который отправил ему С., т.е. на номер телефона этого мошенника, сначала тот мужчина ответил на его звонок, потом когда она начала уточнять на счет отправки снегохода С. он выключил телефон и заблокировал ее номер. После этого она не смогла до него дозвониться. Потом они поняли, что это точно были мошенники и ее брат попался на их уловки. Они ему сказали, чтобы он написал заявление в полицию. Она в течении недели все таки пыталась звонить по тому номеру, но телефон был заблокирован. Сейчас она знает, что некоторые соучастники данного преступления задержаны и ведется следствие.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему по ватс апп направил ссылку на объявление о продажи снегохода. Он хотел зайти по данной ссылке и посмотреть объявление, но ссылка не открывалась. Потом он перезвонил С., сказал ему, что по данной ссылке невозможно зайти, так как объявление удалено. Он тогда ему ответил, что он сам попросил данного продавца снять объявление, так как он точно собирается купить данный снегоход. С. сказал, что снегоход продают в <адрес> и попросил его найти человека в данном городе, который смог бы поехать и проверить данный снегоход. Он ему отправил контактный номер телефона +79608484601, сказал, что это номер телефона продавца. Он сначала нашел через знакомых человека, который смог бы посмотреть снегоход в <адрес>. Затем он позвонил по указанному номеру и сказал, что нашел человека в <адрес>, что он поедет к нему и посмотрит снегоход, он согласился, но в последний момент тот человек который согласился посмотреть снегоход отказался, в связи с тем что у него нету времени. Затем 29 января ему С. позвонил около 20 часов 00 минут, сказал, что он оплатил за снегоход, сказал, что продавец сдал груз в транспортную компанию и направил ему по ватс апп квитанцию. С. также направил ему договор перевозки с транспортным накладным, но договор был без печати и подписи. Он обратно позвонил С. и сказал, что договор без синей печати, но он мне ответил, что он уже оплатил покупку в размере 400000 рублей. Тогда он сразу позвонил в транспортную компанию, транспортная компания подтвердила, что есть онлайн заявка на данную отправку, минут через 10 он посмотрел по отслежке отправления груза, но заявка была отменена отправителем (клиентом). Он опять позвонил в транспортную компанию, но ему ответили, что данный клиент груз не привозил, что была просто онлайн заявка, что клиент также онлайн отказался от отправки груза. Он потом звонил по номеру продавца, спросил у него почему он отменил заявку, тот ответил, что заявку не отменял, что сейчас разберётся и положил трубку. После этого он не смог до него дозвониться, он или его заблокировал или заблокировал свой номер телефона. Он позвонил С. и сказал, что никакого груза в транспортной компании нет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 225-226), согласно которым в конце января он находился в <адрес>, проживал в комнате 5 общежития № <адрес>. Потерпевший №1 является его родным младшим братом. Они работают вместе в <адрес>, он работает дробильщиком, а он машинистом погрузчиком. Он в то время ему рассказывал, что хочет купить снегоход и искал по какому-то приложению. Говорил, что если ему не хватит денег, попросит у него деньги в долг на покупку снегохода. Затем он говорил, что нашел снегоход по низкой цене, Свидетель №5 и модель снегохода уже не помнит. 29 января около 19 часов 00 минут С. позвонил ему и сказал, что нашел снегоход, что собирается его уже купить, сказал, чтобы он отправил денежные средства в размер 150 000 рублей на карту ВТБ, сказал, что номер карты отправит по ватс апп. Он отправил ему номер карты 4893 4704 6936 0280, чтобы он отправил деньги на эту карту через мобильное приложение «ВТБ-онайн» Он уже не помнит, чье имя выходило при отправке, когда отправлял чек С., в этом чеке имя человека на чье имя отправлены деньги не отражалось. Он после отправки денег, электронный чек отправил по ватс апп С.. Через некоторое время С. ему позвонил и сказал, что его кажется обманули, что человек, который продал ему снегоход отозвал заявку на отправку снегохода в транспортной компании, что его телефон отключен и не выходит на связь. Он был в это время в карьере, там связь плохо ловит, поэтому даже не попытался отозвать отправленную сумму денег через ВТБ онлайн. Сейчас он поменял телефон, поэтому в телефоне нет никаких данных о его разговоре с С. и нет данных об отправке денег. Позже С. ему рассказал, что написал заявление в полицию. Долг свой частично вернул, часть должен вернуть позже с зарплаты.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 233-235), согласно которым он через своих знакомых познакомился с одним парнем по имени А., на вид около 40 лет, смешанной национальности, он передвигался на машине «Хонда Фит» голубого цвета, госномера не знает, какого года машина тоже не знает, не разбирается. Это было в декабре 2021 года или в январе 2022 года. Ему дали его номер телефона +№, и казали, что за одну банковскую карту он дает деньги в сумме 2000 рублей. В то время он нуждался в деньгах. Он понял, что чужая карта нужна ему для совершения банковских операций, при совершении противоправных действий. Таких как мошенничества через телефон. О позвонил по указанному номеру, и А. сказал ему сходить в офис банка «ВТБ» и оформить на свое имя банковскую карту. Он сам съездил на автобусе в ближайший офис банка «ВТБ», расположенного в районе «Кирзавод» и оформил на себе банковскую карту, номер счета и карты не знает. Затем он приехал домой и позвонил А., он заехал к нему домой и забрал эту карту. При этом, он деньги ему так и не переда, сказал. Что отдаст позже. Он после этого звонил ему по вышеуказанному номеру, чтобы взят свои деньги, но А. говорил, что его карта «ВТБ» у нег, что пока она не нужна.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 222-223), согласно которым в конце января, когда он находился в <адрес> он проживал в комнате 9 общежития № <адрес>. С Потерпевший №1 они давно работают вместе, живут в одном подъезде. Он ему говорил, что хочет купить снегоход и искал по какому-то приложению. Затем он говорил, что нашел снегоход по низкой цене, Свидетель №5 и модель снегохода уже не помнит, но ему С. говорил. 29 января около 19 часов 00 минут С. попросил его одолжить ему деньги в размере 100000 рублей, сказал что у него на счету денег нету, что вернет ему когда они приедут в <адрес>. Он отправил ему номер карты 4893 4704 6936 0280, чтобы он отправил деньги на эту карту. Он уже не помнит, чье имя выходило при отправке, когда отправлял чек С., в этом чеке имя человека на чье имя отправлены деньги не отражалось. После этого С. ему сказал, что его обманули, что человек, который продал ему снегоход отозвал заявку на отправку снегохода в транспортной компании, что его телефон отключен и не выходит на связь. Сказал, что кажется он попался на уловки мошенников. После этого они с С. пытались отозвать деньги обратно через горячую линию банка «ВТБ», им сказали, что такая операция невозможна, что им надо приехать в банк «ВТБ» и разобраться. После этого они в банк не звонили. Когда приехали после вахтовой смены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С. ему вернул свой долг. После этого на эту тему они с С. не разговаривали.

Объективно вина подсудимых Григорьева В.Ю., Д. А.В., П. А.С. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением А. С.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которой ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом продажи на сайте Дром.ру снегохода БРП SKIDO SCANDIK V-800 тайно похитило денежные средства в размере 400 тысяч рублей (четыреста тысяч рублей) (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр комнаты № общежития № <адрес> Нюрба, где находясь А. С.А. осуществил перевод денежных средств. К протоколу прилагается фотоприложение на 3 листах из 6 фотографий, схема на 1 листе (т.1 л.д. 105-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. С.А. произведена выемка сотового телефона Свидетель №5 «POCO X3 PRO» cо вставленной sim-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, детализации оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 4 листах и электронного чека ПАО банк «ВТБ» о переводе денежных средств клиенту ПАО банка «ВТБ» по номеру карты на 1 листе у А. С.А. К протоколу выемки прилагается фотоприложение на 1 листе из 1 иллюстрации (т.1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефона Свидетель №5 «POCO X3 PRO» cо вставленной sim-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79142343131, детализации оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 4 листах и электронного чека ПАО банк «ВТБ» о переводе денежных средств клиенту ПАО банка «ВТБ» по номеру карты на 1 листе. К протоколу прилагается фототаблица на 11 листах, из 31 иллюстраций, детализацией оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 79142343131 и электронного чека ПАО банк «ВТБ» о переводе денежных средств клиенту ПАО банка «ВТБ» по номеру карты (т.1 л.д. 118-135, 137-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены сотовый телефона Свидетель №5 «POCO X3 PRO» cо вставленной sim-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, детализации оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 4 листах и электронного чека ПАО банк «ВТБ» о переводе денежных средств клиенту ПАО банка «ВТБ» по номеру карты на 1 листе (т.1 л.д. 136);

-детализацией соединений абонента № в период с 20.01.2022г. по 08.02.2022г. (т.1 л.д. 149-153);

-сведениями о движении денежных средств по банковской карте. Оформленной на Свидетель №1 (т.1 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, номер абонента (CTN):9608484601 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 1 стр. в 1 экз, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номер абонента (CTN): 9608484601 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 6 стр. в 1 экз. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе, из 1 фотоиллюстраций (т.1 л.д. 162-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, номер абонента (CTN):9608484601 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номер абонента (CTN): 9608484601 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 (т.1 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки банка ПАО «ВТБ» по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах А4. Осмотром установлено: осмотрена выписки банка ПАО «ВТБ» по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах А4. На 1 и 2 листе ответ на запрос начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г.ФИО Решетова: банковская карта № имеет номер счета: 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также банк сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 иные счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались. Банк сообщает, что денежные средства в размере 50000 рублей были переведены на банковскую кату №. Владелец банковской карты: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Славгород, паспортные данные: серия 5020 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-006. Адрес регистрации: <адрес>, фактический адрес проживания: <адрес>, пер 1-й Станиславского <адрес>, к.т. №, 9529361443. На 3 листе: выписка банковской карты ПАО «ВТБ»: номер карты: №, период выписки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, доступный остаток: -250,00 RUR. Баланс на начало периода: 50.00 RUR. Баланс на конец периода: 0,00 RUR. Поступления: 250,000.00 RUR. В обработке 250.00 RUR. Расходные операции: 399,900.00 RUR. Операции по карте:- ДД.ММ.ГГГГ 13:32:19, сумма операции: -50,000.00 RUR. Описание операции: VB24 D.179,UL. ZORGE 643 ZO58T6 Перевод на другую карту; -ДД.ММ.ГГГГ 13:24:44, сумма операции -100,000.00 RUR. Описание операции VB24 D.179,UL ZORGE 643 6X04S1 Снятие в банкомате; -ДД.ММ.ГГГГ 13:20:04, сумма операции 150,000,00 RUR. Описание операции: VB24 35, MYASNITSKAYA 643 Q9MJV3 Зачисление с другой карты; - ДД.ММ.ГГГГ 13:19:34, сумма операции -99,900.00 Описание операции VB24 D.179,UL ZORGE 643 OGLXJ7 Снятие в банкомате; - ДД.ММ.ГГГГ 13:18:27 сумма операции -150,000.00 Описание операции VB24 D.179,UL ZORGE 643 KIBD42 Снятие в банкомате; - ДД.ММ.ГГГГ 13:08:34 сумма операции 100,000,00 RUR. Описание операции: VB24 35, MYASNITSKAYA 643 K79REO Зачисление с другой карты. На 4 листе: выписка по операции на счете организации. Выписка по счету №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование: Ф-Л 7701 внутрибанковские требования по переводам клиентов, номер счета: 30№. Сумма операции по счету: 100000 руб., назначение платежа: перевод со счета карты 489347***8369 на карту счет 489347***0280; - ДД.ММ.ГГГГ реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование: Семен А. А., номер счета: 4№. Сумма операции по счету: 150000 руб., назначение платежа: перевод от клиента ВТБ: С. А.; - ДД.ММ.ГГГГ реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование: Ф-Л 7701 внутрибанковские требования по переводам клиентов, номер счета: 30№. Сумма операции по счету: 150000 руб. назначение платежа: перевод со счета карты 489347***9729 на карту счет 489347***0280; - ДД.ММ.ГГГГ реквизиты плательщика/получателя денежных средств: банкомат 378186 <адрес> до Затулкина филиала 5440 (<адрес>), номер счета: №. Сумма операции: 150000 руб., назначение платежа: снятие в банкомате, карта ***0280 VB24, терминал- местонахождение D.179,UL ZORGE, номер транзакции-034209918353; - ДД.ММ.ГГГГ реквизиты плательщика/получателя денежных средств: банкомат 378186 <адрес> до Затулкина филиала 5440 (<адрес>), номер счета: №. Сумма операции: 99900.00 руб., назначение платежа: снятие в банкомате, карта ***0280 VB24, терминал- местонахождение реквизиты плательщика/получателя денежных средств: банкомат 378186 <адрес> до Затулкина филиала 5440 (<адрес>), номер счета: №. Сумма операции: 100000 руб., назначение платежа: снятие в банкомате, карта ***0280 VB24, терминал- местонахождение D.179,UL ZORGE, номер транзакции-034210133050;- ДД.ММ.ГГГГ реквизиты плательщика/получателя денежных средств: счет расчетов по операциям Р2Р, МПС VISA MC, номер счета 70№. Сумма операции: 50000, назначение платежа: перевод с карты 489347***0280 на карту489347***7796. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах, из 5 иллюстраций (т.1 л.д. 165-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены выписки банка ПАО «ВТБ» по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (т.1 л.д. 171);

-сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №2 (т.1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены файлы видеозаписей «Камера1_1340_20220129171653_20220129173500_1_2G. mp4», «Камера2_1340_20220129171653_20220129173500_1_2G.mp4»,«Камера3_1340_ 20220 129171651_20220129173445_1_2G.mp4», на компакт диске CD-R предоставленном ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что при вставке компакт диска в дисковод персонального компьютера на рабочем столе появляются: окно с файлом с названием - «Камера1_1340_20220129171653_20220129173500_1_2G.mp4» с размером 22 962 КБ. Далее с помощью видеопроигрывателя «Media Player Classic» осмотру подлежит видеозапись с продолжительностью 18:07, видеозапись цветная, без звука, охватывает вид перед крыльцом. На верхней части экрана имеется дата и время: 01/29/2022 17:16:53, Camera 01. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 17:17:11 мужчина, средних лет, в куртке черного цвета, в шапке вязаной черного цвета и медицинской маске черного цвета в штанах черного цвета, в обуви черного цвета поднимается по лестнице, заходит в здание. 17:20:23 мужчина в черной одежде покидает здание; окно с файлом с названием «Камера2_1340_20220129171653_20220129173500_1_2G.mp4» с размером 30 527 КБ. Далее, с помощью видеопроигрывателя «Media Player Classic» осмотру подлежит видеозапись с продолжительностью 18:07, видеозапись цветная, без звука, охватывает вид перед крыльцом. На верхней части экрана имеется дата и время: 01/29/2022 17:16:53, Camera 02. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 17:17:19 мужчина, в куртке черного цвета, в шапке вязаной черного цвета и медицинской маске черного цвета в штанах черного цвета, в обуви черного цвета поднимается заходит в помещение с банкоматами ПАО «ВТБ». 17:17:36 указанный выше мужчина подходит к банкомату, в руке держит банковскую карту черного цвета, вставляет банковскую карту, 17:19:10 – указанный выше мужчина получил чек, 17:20:00 – указанный выше мужчина из банкомата берет в правую руку наличные денежные средства, кладет во внутренний карман куртки и также получает чек, 17:20:15 – полученные чеки сминает и выкидывает в мусорный бак, 17:20:19 – покидает помещение, в котором имеются банкоматы ПАО «ВТБ». 17:22:10 – мужчина в куртке черного цвета, в шапке вязаной черного цвета и медицинской маске черного цвета в штанах черного цвета, в обуви черного цвета находится перед банкоматом ПАО «ВТБ», 17:22:41 - в куртке черного цвета, в шапке вязаной черного цвета и медицинской маске черного цвета в штанах черного цвета, в обуви черного цвета достает банковскую карту из банкомата и покидает помещение. 17:24:08 в помещение с банкоматами ПАО «ВТБ» заходит мужчина в куртке черного цвета, в шапке вязаной черного цвета и медицинской маске черного цвета в штанах черного цвета подходит к банкомату вставляет банковскую карту проводит операцию получает чек и в 17:25:48 покидает помещение. 17:31:03 вышеуказанный мужчина вновь заходит в помещение с банкоматами ПАО ВТБ, подходит к банкомату вставляет банковскую карту проводит операцию получает чек и в 17:34:27 покидает помещение; окно с файлом с названием - «Камера3_1340_20220129171651_20220129173445_1_2G.mp4» с размером 18 414 КБ. Далее с помощью видеопроигрывателя «Media Player Classic» осмотру подлежит видеозапись с продолжительностью 17:53, видеозапись цветная, без звука, охватывает вид перед крыльцом. На верхней части экрана имеется дата и время: 01/29/2022 17:16:51, Camera 03. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 17:17:19 мужчина, в куртке черного цвета, в шапке вязаной черного цвета и медицинской маске черного цвета в штанах черного цвета, в обуви черного цвета поднимается заходит в помещение с банкоматами ПАО «ВТБ». 17:17:36 указанный выше мужчина подходит к банкомату, в руке держит банковскую карту черного цвета, вставляет банковскую карту, 17:19:10 – указанный выше мужчина получил чек, 17:20:00 – указанный выше мужчина из банкомата берет в правую руку наличные денежные средства, кладет во внутренний карман куртки и также получает чек, 17:20:15 – полученные чеки сминает и выкидывает в мусорный бак, 17:20:19 – покидает помещение, в котором имеются банкоматы ПАО «ВТБ». К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах из 15 фотоиллюстраций (т.1 л.д. 178-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены видеозаписи «Камера1_1340_20220129171653_20220129173500_1_2G.mp4»,«Камера2_1340_20220129171653_20220129173500_1_2G.mp4»«Камера3_1340_20220129171651_20220129173445_1_2G.mp4», на компакт диске CD-R (т.1 л.д. 185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 произведена выемка сотового телефона Свидетель №5 «Honor 7A» с серийным номером IMEI №, принадлежащий Свидетель №1. К протоколу выемки прилагается фототаблица на 1 листе из 1 фото (т.2 л.д. 24-26);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Григорьева В.Ю, в <адрес> СНТ «Родина» <адрес> в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение по уголовному делу №. В ходе обыска изъято: Свидетель №3 добровольно выдала банковскую карту «Tinkoff» с № черного цвета, банковская карта № банка «Альфа Банк» красного цвета, у подозреваемого Григорьева В.Ю. изъят сотовый телефон модели «Honor 10» черного цвета с серийным номером №, № (т.2 л.д. 29-34);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Д. А.В. в <адрес>. 55/1 по <адрес>. В ходе которого Д. добровольно выдал сотовый телефон «Iphone XS» в корпусе черного цвета, также изъчяты выписки о движении денежных средств, заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковских карты на различных лиц (т.2 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Григорьева В.Ю. произведен осмотр автомашины «Nissn Sunny» с государственным знаком Е320НЕ154, припаркованного по адресу <адрес> ДНТ «Ветеран-5». В ходе осмотра указанной автомашины на передней панели в бордочке обнаружены и изъяты следующие предметы: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Tinkoff» №; банковская карта «Сбербанк» №; сим-карта ПАО «МТС» новая в пластиковой упаковке с № +79139396608; заявление клиента на предоставление обслуживания в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя Гладкова А. В., 07.07.1996г.р. на 4 листах; заявление клиента на предоставление обслуживания в банке ВТБ (ПАО) на имя Фериловой П. В. 31.07.1987г.р. на 4 листах; выписка банка ВТБ (ПАО) на имя Григорьева В. Ю., № счета 40№ на 2 листах, банковская карта «МТС Банк» №; копия паспорта на имя ФИО 01.12.2003г.р. на 1 листе, с записями: «Альфа, 89529324702, лог.:73256811; копия паспорта на имя ФИО 13.10.1997г.р.. на 1 листе с записями: «Альфа, 89137166129, лог CKMN2022, копия паспорта на имя ФИО 12.08.1986г.р. на 1 листе с записями: «Альфа, 89628251944, к.<адрес> 123»; копия паспорта на имя ФИО, 10.08.1994г.р. с записями: «Альфа, 89682261971, лог.: WERT 2022; копия паспорта на имя ФИО, 11.10.1998г.р., с записями: «Альфа 89606753667; копия паспорта на имя ФИО 11.08.1981г.р. на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО 14.01.1985г.р. на 1 листе, копия паспорта на имя ФИО 09.02.1994г.р. на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО 11.01.1984г.р. на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО 03.04.1991г.р. с записями: «Альфа, 89293873079 на 11 листе; копия паспорта на имя ФИО 09.02.1994г.р., внутри копии завернута банковская карта № и сим-карта «Tele2»; копия паспорта на имя ФИО, 20.05.197*г.р., последняя цифра не видна, внутри завернута карта «Альфа Банк» № и новая сим-карта ПАО «МТС» с №; копия паспорта на имя ФИО 08.03.1992г.р., внутри завернута карта «Альфа Банк» с № и сим-карта ПАО «Мегафон, имеется номер «210»; сим карты абонента ПАО «Вымпел коммуникации» в количестве 4 штук, обозначенные маркером с номерами: «132», «155», «198», «201»; сим карты ПАО «Мегафон» в количестве 2 штуки; сим карты ПАО «Tele2» в количестве 6 штук,; сим карты ПАО «МТС»,, последние сим-карта без маркера с №,980538, в количестве 8 штук (т.2 л.д.48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения банка «ВТБ», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица 3 листах из 5 фотографий (т.2 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6, опеуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №10 произведен осмотр автомашины «Mersedes Benz E320» с государственным номером М037АО 154, припаркованной возле <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля на заднем сидении, в кармане пассажирского переднего сиденья обнаружен и изъят файл-пакет, в котором имеется копия паспорта на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1 листе, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО на 4-х листах, банковская карта «ВТБ» № «мультикарта», липкой лентой «скотч» приклеен к карте сим-карта «Билайн» с №. Также на заднем сидении данного автомобиля на подлокотнике между сиденьями обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Redmy» в корпусе синего цвета, с чехлом черного цвета, с серийным номером IMEI1 №/01 IMEI№/01. В ходе осмотра автомашины Свидетель №6 пояснил, что данные документы принадлежат не ему, машина зарегистрирована на имя ФИО, которая является женой Свидетель №17, также на данной автомашине ездит сам Долгушев А. В.. К протоколу прилагается фототаблица 5 листах из 9 фотографий (т.2 л.д. 56-64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон Свидетель №5 и модели «Honor 7A», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, упакованный в бумажный пакет № с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц, сотовый телефон Свидетель №5 «Honor», банковская карта «Tinkoff» №, банковская карта «Альфа – банк» № – изъятые в ходе обыска у гр. Григорьева В.Ю., вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра автомашины «Mersedes Benz E320» с г/н № – с/т «Redmy», банковская карта ВТБ, сим-карта «билайн», заявление клиента на предоставление услуг банка, копия паспорта на имя ФИО, целлофановый прозрачный пакет № с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Калдина» Е 487 АО 54 у <адрес>, целлофановый пакет № с пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц, с вещественными доказательствами по уголовному делу, изъятые в ходе обыска в <адрес>. 55/1 по <адрес>, целлофановый пакет № с изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ банковскими картами, копии паспортов, сотовые телефоны Texet, DEXP в корпусе черного цвета «Орро» в корпусе белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у П. О.В., пакет № сим – карты в количестве 28 штук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота калдина» Е487АО54. К протоколу прилагается фототаблица 14 листах из 33 фотографий (том №, л.д. 65-78); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 29.06.2022г. (т.2 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П. О.В. произведен осмотр автомашины «Тойота Калдина» с государственными знаками Е487АО54. Входе осмотра на заднем пассажирском сидении обнаружена мужская сумка, участвующий в ходе осмотра П. О.В. пояснил, что сумка принадлежит ему. В сумке были обнаружены и изъяты: сим-карты в количестве 28 штук, банковские пластиковые карты: Райффайзенбанк- 3 штуки, ВТБ банк- 7 штук, Альфа банк- 6 штук, Тинькофбанк- 2шт, Сбербанк- 5 штук., ОТП банк- 7шт, банк Открытие- 3шт, банк левобережный 1шт. (т.2 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено объяснение Долгушева А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись устного опроса гр. Д. А.В. с названием «VID_20220412_024226» от ДД.ММ.ГГГГ, перезаписанная на DVD-R, предоставленные постановлением о предоставлении результатов ОРД в орган предварительного следствия. Осмотром установлено: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение на 2 листах бумаги формата А4. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №10 на основании п.3 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» и ст. ст. 6,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» получил объяснение у Долгушева А. В. 09.10.1986г.р., уроженца <адрес>. Фактически проживающего по адресу: <адрес>. Перед началом опроса Д. А.В. разъяснены его права в соответствии ст.51 Конституции РФ, п.4 ст 5 УПК РФ, гл.16 УПК РФ, ч.3 ст11 ч. 5 ст.189, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, также предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308. 310 УК РФ. В ходе опроса пояснил, что он покупал банковские карты с паролями и сим карты с копиями паспорта у Григорьева Владу за 5000 рублей и передавал Петрову А. за денежное вознаграждение от 7000 до 10000 рублей. У них еще есть знакомый по имени О., который обналичивал денежные средства по указанию Петрова А.. Свидетель №1 знает, он друг Григорьева Влада. Григорьев Влад купил у него карту примерно за 2000-3000 рублей, после чего передал ему копию паспорта, карту «ВТБ», сим карту, оформленные на имя Свидетель №1. Он передал карту Петрову А., который передал О. для снятия денежных средств. Петров А. на следующий день сказал ему, что с карты банка «ВТБ» Свидетель №1 было снято 400000 рублей. Снимал их О. с <адрес>, точно не знает с какого банкомата и как. Карту ВТБ на имя Свидетель №2 передал ему мужчина который представился по приложению телегам под именем Паша, он же передал карту Петрову А.. Сколько там было денег он не знает, а обналичивал О.. Кто звонил и разводил людей он точно не знает. Но он видел переписку как Петрову А. отправляют какие именно карты нужны. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Долгушев А. В. 09.10.1986г.р., при устном опросе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает свою причастность к уголовному делу №. Поясняет, что его роль в совершении преступления заключалась в предоставлении материалов, т.е. банковских карт, а именно покупал у Григорьева Влада и предоставлял Петрову А. (Беляшу), также упоминает имена Свидетель №7 и О., поясняет, что О. снимал со всех карт денежные средства, он это знает со слов «Беляша» (Петрова А.). Банковскую карту Свидетель №1 А., которую купил у Григорьева передал П., а П. передал съемщикам, кажется О.. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах из 7 фотоиллюстраций (т.2 л.д.238-241);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены объяснение Долгушева А. В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах А4, видеозапись устного опроса гр. Д. А.В. с названием «VID_20220412_024226» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R компакт диске. (т.2 л.д. 242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого П. А.С. произведена выемка сотового телефона Свидетель №5 «Honor 9Х» в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом темно-зеленого цвета, с IMEI №, IMEI № и SN: №, с установленной СИМ картой оператора «Билайн» с абонентским номером +№ у подозреваемого П. А.С. К протоколу выемки прилагается фототаблица на 3 листах из 5 фото (т.3 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 9Х» с корпусом синего цвета, в чехле зеленого цвета, на экране имеется защитная стеклянная пленка, имеет повреждения в виде трещин в верхней части. С правой боковой стороны обнаружены 3 кнопки (2 увеличения и уменьшения звука) и 1 кнопка блокировки. С оборотной стороны сотового телефона обнаружены 3 объектива камеры, справа от объектива имеется надпись: «AI CAMERA» в верхней части, ниже камеры, по середине обнаружена надпись: «Honor». В нижней части имеется надпись: «Huawei Technologis Co, Ltd Shenzen 518129 PRO Made in China Model:STK-LX1». При осмотре слота, предназначенного для SIM карты, обнаружена сим карта «билайн», при осмотре установлено, что сим – карта имеет абонентский номер +79607894999. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе из 7 фотоиллюстраций (т.3 л.д. 82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 9Х STK-LX1» в корпусе синего цвета, с чехлом зеленого цвета, с установленном сим-картой «билайн» с абонентским номером +79607894999. (т.3 л.д. 84);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр прилегающей территории банка «ВТБ», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица 1 листе из 5 иллюстраций. (т.4 л.д. 37-38);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр прилегающей территории подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица 2 листах из 8 изображений. (т.4 л.д. 40-43);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр прилегающей территории (парковки) супермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица 2 листах из 6 изображений. (т.4 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием А. С.А. произведен осмотр «Dark Money», группа в социальный сети «Telegram» где посредством которого поддерживали общение с неустановленным лицом П. А.С., Григорьев В.Ю., Д. А.В., и «дром.ру», где было выложено объявление о продаже бурана. К протоколу прилагается фототаблица. (т.5 л.д. 96-100);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Григорьевым В.Ю, и свидетелем З. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой допрашиваемые заявили: З. А.Ю.: Видел его пару раз в этом голу, лично не знаком. На вопрос свидетелю З. А.Ю.: подтверждаете ли вы показания обвиняемого Григорьева В.Ю.? Ответ свидетеля З. А.Ю.: он не знает, что Григорьев П. приносил, он конкретно не помнит при каких обстоятельствах, но точно знает, что мог его видеть только, когда был с Петровым А. «Беляшом» (т.2 л.д.162-165);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Д. А.В. и свидетелем З. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой допрашиваемые заявили: Ответ З. А.Ю.: Дружеские отношения, знает около 2 лет. На вопрос свидетелю З. А.Ю.: подтверждаете ли вы показания Д., можете ли пояснить, при каких обстоятельствах познакомились? Ответ свидетеля З. А.Ю.: я помню, что выпивали с «Беляшом» - Петровым А., тогда и познакомились, сами. На вопрос следователя свидетелю З. А.Ю.: каким образом связаны Долгушев А. и Петров А.? Ответ свидетеля З. А.Ю.: со слов П. мне известно, что А. продавал банковские карты, наверное, «левых» людей Петрову А., с сентября 2021 года. На вопрос свидетелю З. А.Ю.: скажите, каким образом связаны Долгушев А. и Свидетель №18? Ответ свидетеля З.: насколько я знаю, никаким образом не связан, может быть А. знает О., О. связан с П., это я знаю. На вопрос свидетелю З.: каким образом связаны Долгушев А. и Григорьев В.? Ответ свидетеля З.: я не знаю каким образом они связаны, я даже Григорьева В. не знаю (т.3 л.д. 21-26);

- протоколом очной ставки между свидетелем З. А.Ю. и подозреваемым П. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой допрашиваемые заявили: Ответ свидетеля З. А.Ю.: Да, он его знает, дружеские отношения. На вопрос к свидетелю З. А.Ю.: Расскажите про обстоятельства дела по факту мошенничества по продаже снегохода на сайте «Дром.ру»? А также схему совершения преступления, какая Ваша и П. А.С. заключалась роль в этом? Ответ свидетеля: в прошлом году, летом 2021 года, он как-то встретился с П. Алексаядром в городе, посидели в каком-то кафе и пили пиво. В ходе общения с ним, он ему рассказал, что занимается сбором денег от преступных действий, то есть у него есть друзья братья Свидетель №17 и А., которые собирают чужие левые банковские карты, на которые падают похищенные деньги. В этом же разговоре Петров А. рассказал, что Долгушев А. обналичивал чужие деньги и передавал ему. Петров А. собирал все деньги в отправлял эти деньги, так называемому человеку по имени «Мастер», который сидит в мессенджере «Телеграмм «DarkMoney»». Этот «Мастер» диктовал Петрову А. реквизиты чужой левой банковской карты, куда он отправлял деньги. Петров А. также работал с Свидетель №18, он его тоже знает давно, он его одноклассник. Он вот недавно услышал, что Свидетель №18 закрыли в <адрес> за мошенничество. Свидетель №18 постоянно обналичивал похищенные деньги и передавал их Петрову А.. А Петров А. отправлял эти деньги «Мастеру». Свидетель №18 за услуги обналичивания получал проценты от общей суммы обналичивания. Петров А. сам получал от «Мастера» за обналичивание 5 % от суммы. Сколько денег получал П. О. от Петрова А. за обналичивание, он не знает, они сами договаривались. Сам П. О. употребляет наркотические средства. Также было дело зимой 2021 года, Долгушев А. ходил на районе и хвастался, что зарабатывает на этом большие деньги. Долгушев А. находил чужие банковские карты, передавал их Петрову А., а тот дальше передавал Свидетель №18, чтобы обналичивал деньги. Сами они по телефону не разводят людей, то есть не обманывают, они помогают найти мошенникам левые банковские карты, обналичивают и отправляют самому главному, по прозвище «Мастер». Все на районе также знают, что Долгушев А. в феврале 2022 года купил себе машину Свидетель №5 «Месредес E320» черного цвета за 700 000 рублей, заработанные вышеуказанным способом. Братья Д. на него наговаривают, так как он давно этим занимался, но в данное время он этим не занимается, и у него с ними не очень хорошие отношения. На вопрос свидетелю: Вы настаиваете на своих показаниях? Ответ: Да, он настаивает на своих показаниях (т.3 л.д. 74-76);

- протоколом очной ставки между обвиняемым П. А.С. и свидетелем З. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой допрашиваемые заявили: Ответ свидетеля З. А.Ю.: Знает его примерно 15 лет, отношения дружеские. На вопрос свидетелю З. А.Ю.: подтверждаете ли вы показания П.? Ответ свидетеля З. А.Ю.: он не подтверждает его ни одного слова, обстоятельств, указанных П., никогда не было, действительно осенью они с ними встречались, тогда он ему рассказал, что он начал работать с «Мастером» - это человек на сайте «Dark money» занимающийся «обналичиванием» предоставляющий людям работу, то есть человек находит банковские карты, реквизиты которых он отправляет «Мастеру» на эту карту поступает денежные средства «Мастер» дает реквизиты, туда отправляются деньги, оставляя себе некоторый процент. Банковскую карту он у него не просил, ему не зачем было просить у него банковскую карту, для чего бы ему нужны были.

На вопрос свидетелю З. А.Ю.: подтверждаете ли вы показания обвиняемого П. А.С.? Ответ свидетеля З.: нет, не подтверждает. На вопрос свидетелю З.: подтверждаете ли Вы показания обвиняемого П. А.С. Ответ свидетеля З.: нет, таких обстоятельств не было.

На вопрос свидетелю З. А.Ю.: подтверждаете эти показания? Ответ свидетеля З. А.Ю.: не подтверждает, таких он ему не выдвигал.

На вопрос свидетелю З.: когда вы с П. виделись в этом году, сколько раз и при каких обстоятельствах, подтверждаете ли вы сказанное П.? Ответ свидетеля З.: не знает сколько раз конкретно, много раз виделись, последний раз виделись в отделе полиции при разных обстоятельствах, такого, что он настаивал после задержания Григорьева – не было, конкретно поэтому поводу не было.

На вопрос свидетелю З.: скажите, чем занимались Свидетель №18 и П. А.С., что их объединяет? Ответ свидетеля З.: по словам П., П. давал О. банковскую карту, которые покупал у разных людей, О. с этой карты снимал деньги, О. отдавал деньги П., далее не знает, что он делал с этими деньгами, наверное, купил себе автомобиль, за это он О. платил 1000 рублей. На вопрос свидетелю З.: чем занимались Д. и П. А.С.? Ответ свидетеля З.: насколько он знает, со слов П., Д. покупал карты и продавал П. с сентября 2021 года по апрель 2022 года (т.3 л.д. 130-136);

- протоколом очной ставки между обвиняемым П. А.С. и свидетелем З. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос свидетелю З. А.Ю.: что вы можете пояснить по поводу показаний П.? Ответ свидетеля З. А.Ю.: это все ложь, имеет он ему не передавал, он ему сам рассказывал, что использовал банковскую карту своей жены. На вопрос обвиняемого П. А.С. свидетелю З. А.Ю.: какие нужно выполнить требования, чтобы работать в «Dark Money»? Ответ свидетеля З.: он не знает какие требования. Вопрос защитника ФИО свидетелю З. А.Ю.: входе очной ставки вы показали о том, что работали в «Dark Money», почему вы сейчас тогда уклоняетесь от ответа на вопрос П. о работе в «Dark Money»? Ответ свидетеля З. А.Ю.: он не говорил, что он там работает. На вопрос адвоката ФИО свидетелю З. А.Ю.: ранее вы говорили, что вы не только там работали, но и можете взять выписку по операциям, также в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ вы также рассказываете о своей деятельности на сайте «Dark Money»? поясните, с чем связаны расхождения и противоречия в ваших ответах? Ответ свидетеля З. А.Ю.: на очной ставке он об этом не говорил, в своих свидетельских показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что был зарегистрирован на этом сайте и все, это было очень давно, он там давно уже заблокирован, считает, что к делу это отношения не имеет. На вопрос защитника ФИО свидетелю З. А.Ю.: на вопрос П. о требованиях при регистрации на этот сайт вы ответили, что вам неизвестны, сейчас вы говорите о том, что ранее были зарегистрированы на этом сайте и соответственно, требования, предъявляемые при регистрации на этом сайте, вам известны почему, будучи предупрежденным по ст. 307 и 308 УК РФ вы уклоняетесь от ответа? Ответ свидетеля З. А.Ю.: П. задал ему вопрос, какие требования нужно выполнить для того, чтобы если работать, этих требований он не знает, он лишь если был зарегистрирован, и зарегистрироваться там может каждый. На вопрос обвиняемого П. А.С. свидетелю З. А.Ю.: откуда тебе известна схема работы с «Мастером», если ты утверждаешь, что ты там не работал? Ответ свидетеля З. А.Ю.: схема мне известна, когда мы с П. встречались, он мне сам рассказывал какой депозит вносил, как он работал, какие проценты получал, какие карты предоставлял для работы с «Мастером». На вопрос защитника ФИО свидетелю З. А.Ю.: в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ вы говорите о том, что работали по этой схеме до 19 года, на протяжении 3 лет, и в ходе очной ставки очень подробно описывали схему в нюансах и деталях, поясните, какие детали этой преступной схемы вам могли быть известны в силу того, что вы, как вы сами показали с 2016 года по 2019 года, этим занимались, а именно по работе с банковскими картами и обналичиванию денег? Ответ свидетеля З. А.Ю.: эта информация общедоступна для всех. К протоколу очной ставки представлены замечания о том, что следователем вносились показания лиц в протокол очной ставки «на свой лад», поставленный вопрос адвоката был занесен не полностью. У свидетеля З. А.Ю. было злое выражение лица. Следователь корректировал вопросы З.. Также З. не говорил, что у жены обвиняемого карат в «Альфа-банке». Также отводились вопросы П. и его зашитника (т.3 л.д. 137-147).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимых Григорьева В.Ю., Д. А.В., П. А.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего А. С.А. об обстоятельствах хищения у него денежных средств в сумме 400000 рублей, о том, что зашел на сайт «Дром.ру», там было объявление о продаже снегохода, цена была указана 380 000 рублей, он вышел с продавцами на связь, сказал, что точно купит снегоход, просил никому его не продавать, это заняло несколько дней. Он сказал, что найдет человека у них, вроде договорились, потом он человека не нашел, с продавцом договорились, чтобы он сдал снегоход в транспортную компанию и отправил фото. Продавец направил ему по приложению «Вотсап» сведения о том, что он направил снегоход и приложил фото. Он поверил и отправил денежные средства, торопился на ночную смену, занял денег у друзей до этого, перевел денежные средства. После перевода в течение 20 минут звонил, номер уже недоступен был, он пытался позвонить, зашел на работу, где-то через час опять перезвонил, но телефон был недоступен и он понял, что попал на мошенников. Наряду с показаниями потерпевшего А. С.А. судом в основу приговора положены показания свидетеля Свидетель №6 о том, что он по просьбе Д. А.В. отвозил его на «Чемской жилмассив» на автомобиле «Мерседес Бенц», который принадлежал Д. А.В., показания свидетеля Свидетель №1,, пояснившего о наличии дружеских отношений с Григорьевым В.Ю., о том, что примерно в феврале 2022г. Григорьев попросил его оформить банковскую карту, что он и сделал, к карте был привязан номер Григорьева В.Ю., за это Григорьев передал ему денежные средства, какие операции совершались по банковской карте, не знает, показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Григорьев В.Ю. занимался покупкой и продажей банковских карт, предлагал заработать ей денег, продать свою карту либо найти людей и оформит на них банковские карты, эти карты оформлялись и продавались для совершения мошеннических действий, показания свидетеля Свидетель №3, пояснившей об обстоятельствах проведения осмотра автомашины супруга, обнаружения и изъятия банковских карт, сим-карт, показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым в 2022 году Григорьев работал таксистом, банковские карты покупал, в интернет объявления давали, встречались с людьми. Свидетель №1 продал Григорьеву карту, показания свидетеля Д. А.В., согласно которым Долгушев А. В. приходится ему родным братом, работал в ООО «АВД-Грузсервис» в должности снабженца. Перед допросом его в качестве свидетеля, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. О том, что А. занимался скупкой и продажей чужих банковских карт узнал от сотрудников полиции, когда его задерживали. Его брат А. знаком с Петровым А. около года, у него прозвище «Беляш». Также он знаком с Свидетель №7, его знакомые зовут как «Зина». По существу дела, по которому его брат сидит в тюрьме, он от своих знакомых и от самого Петрова А. узнал, что банковская карта на имя Свидетель №1, куда были перечислены похищенные деньги мошенническим путем, находились у Свидетель №18, он обналичивал эти похищенные деньги. А до этого Григорьев Влад оформил эту карту на своего друга Свидетель №1 и передал Долгушеву А.. Сам Д. А. перепродал эту карту Петрову А. (Беляш). Затем П. А. передает эту карту на имя Свидетель №1 Артема П. О., который снимает деньги. В общем Свидетель №18 занимается чисто обналичиванием денег с чужих банковских карт. После обналичивания денег, он эти деньги передал Петрову А., а тот дальше передал Свидетель №7. Дальше куда Свидетель №7 передал эти деньги, он не знает. Всю эту информацию он узнал от своих знакомых и от самого Петрова А., вот такая схема получилась. Петров А. и Свидетель №7, таким образом, занимаются мошенническими действиями, какие у них схемы, он тоже не знает. Примерно месяц назад, он с ними встречался, с Петровым А. и Свидетель №7, чтобы предъявить им за своего брата, что он сам сидит в тюрьме, а основные фигуранты находятся на свободе, показания свидетелей ФИО, Свидетель №11, Свидетель №16 М.И., сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> об обстоятельствах установления подсудимых Григорьева, Д., П., пояснивших, что в ходе проведения ОРМ давление на свидетелей, подсудимых не оказывалось. При работе с подсудимыми им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, показания свидетеля З. А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми, в том числе показания, согласно которым Петрова А. он знает давно, проживают на одном «Затулинском жилмассиве». Его прозвище «Беляш», его знакомые и друзья так зовут. В прошлом году, летом 2021 года, он как-то встретился с Петровым А. в городе, посидели в каком-то кафе и пили пиво, В ходе общения с ним, он ему рассказал, что занимается сбором денег от преступных действий, то есть у него есть друзья братья Свидетель №17 и А., которые собирают чужие левые банковские карты, на которые падают похищенные деньги. В этом же разговоре Петров А. рассказал, что Долгушев А. обналичивал чужие деньги и передавал ему. Петров А. собирал все деньги и отправлял эти деньги, так называемому человеку по имени «Мастер», который сидит в мессенджере «Телеграмм «DarkMonеу». Этот «Мастер» диктовал Петрову А. реквизиты чужой левой банковской карты, куда он отправлял деньги. Петров А. также работал с Свидетель №18, он его тоже знает давно, он его одноклассник. Он вот недавно услышал, что Свидетель №18 закрыли в <адрес> за мошенничество. Свидетель №18 постоянно обналичивал похищенные деньги и передавал их Петрову А.. А Петров А. отправлял эти деньги «Мастеру», Свидетель №18 за услуги обналичивания получал проценты от общей суммы обналичивания. Петров А. сам получал от «Мастера» за обналичивание 5% от суммы. Сколько денег получал П. О. от Петрова А. за обналичивание, он не знает, они сами договаривались. Сам П. О. употребляет наркотические средства. Также было дело зимой 2021 года, Долгушев А. ходил на районе и хвастался, что зарабатывает на этом большие деньги. Долгушев А. находил чужие банковекие карты, передавал их Петрову А., а тот дальше передавал Свидетель №18, чтобы обналичивал деньги. Сами они по телефону не разводят людей, то есть не обманывают, они помогают найти мошенникам левые банковские карты, обналичивают и отправляют самому главному, по прозвище «Мастер». Все на районе также знают, что Долгушев А. в феврале 2022 года купил себе машину Свидетель №5 «Мерседес E320» черного цвета за 700 000 рублей, заработанные вышеуказанным способом. Братья Д. на него наговаривают, так как он давно этим занимался, но в данное время он этим не занимается, и у него с ними не очень хорошие отношения, показания свидетеля П. О.В., данные им в ходе предварительного следствия в той части, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мину его остановили и задержали сотрудники ГИБДД, когда он передвигался на своей машине «Toyota Caldina», госномер «Е 487АО4». Наодился он вместе со своими знакомыми. В ходе осмотра его машины обнаружили несколько банковских карт, сим-карты и копии паспортов на несколько лиц. По части этих банковских карт он может пояснить, что купил у незнакомого лица через приложение «Телеграмм». Также он покупал банковские карты у своего знакомого В., показания свидетеля А. Н.В., согласно которым она весной 2022 года, когда начали приходить уведомления с суда на имя его мужа Потерпевший №1, она спросила у мужа, что за бумаги приходят с суда. Только тогда он ей рассказал, что в январе 2022 года его обманули мошенники. Подробности он ей не рассказывал, оказывается он от нее скрывал, чтобы она не переживала. Она даже не знает на какую сумму его обманули, осенью от него же узнала, что он отправил денежные средства за покупку снегохода, но ему так и его покупку не отправили, попался на уловки мошенников. Он раньше покупал 1 или 2 раза снегоходы, через приложение «Дром», покупку ему нормально отправляли через транспортную компанию. Она у него подробности не пытается узнавать, так как понимает, что он не хочет с ней разговаривать на эту тему. На вопрос следователя: Является ли сумма в размере 400000 рублей для их семьи значительной? Ответила: Да, конечно, ущерб является для их семьи значительной, сумма в размере 400000 рублей для них крупная. Она не работает, на иждивении двое детей. Живут только на зарплату мужа. Он получает около 100000 рублей, показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым потерпевший А. С.А. проживает в его административном участке, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попался на уловки мошенников, как он ему потом рассказывал, что он в 20 числах января 2022 года по объявлению в Дром.ру нашел снегоход по приемлемой цене, т.е. по цене ниже рыночного, он говорил, что ранее тоже приобретал снегоходу в дроме, ему реально направляли его покупку через транспортную компанию. На этот раз отправил якобы «продавцу» 400000 рублей за покупку снегохода, но оказывается направил денежные средства мошенникам, показания свидетеля Свидетель №14, согласно которым в конце января точную дату не помнит его родной брат Потерпевший №1 рассказывал, что нашел снегоход, по приложению «Дром.ру» в <адрес>. Он ей рассказал по телефону, так как они с ним постоянно созваниваются. Она с мужем ему говорили, чтобы он не торопился, так как <адрес> находится далеко от их города. С. сказал, что его торопят, так как цена ниже рыночной и много желающих купить этот транспорт. Потом ДД.ММ.ГГГГ С. в 20 часов 00 минут должен был зайти в фабрику, там они оставляют телефон, поэтому когда продавец начал его опять торопить он ему отправил деньги в размере 400000 рублей. После того как отправил деньги тот человек заблокировал его номер телефона и он не мог до него дозвониться. До этого тот человек С. направил копию договора с транспортной компании без печати и подписи и фотографию где работник транспортной компании якобы упаковывал снегоход. Она со своего телефона тоже звонила на номер телефона, который отправил ему С., т.е. на номер телефона этого мошенника, сначала тот мужчина ответил на его звонок, потом когда она начала уточнять на счет отправки снегохода С. он выключил телефон и заблокировал ее номер. После этого она не смогла до него дозвониться. Потом они поняли, что это точно были мошенники и ее брат попался на их уловки. Они ему сказали, чтобы он написал заявление в полицию. Она в течение недели все таки пыталась звонить по тому номеру, но телефон был заблокирован, показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему по «Вотсап» направил ссылку на объявление о продажи снегохода. Он хотел зайти по данной ссылке и посмотреть объявление, но ссылка не открывалась. Потом он перезвонил С., сказал ему, что по данной ссылке невозможно зайти, так как объявление удалено. Он тогда ему ответил, что он сам попросил данного продавца снять объявление, так как он точно собирается купить данный снегоход. С. сказал, что снегоход продают в <адрес> и попросил его найти человека в данном городе, который смог бы поехать и проверить данный снегоход. Он ему отправил контактный номер телефона +79608484601, сказал, что это номер телефона продавца. Он сначала нашел через знакомых человека, который смог бы посмотреть снегоход в <адрес>. Затем он позвонил по указанному номеру и сказал, что нашел человека в <адрес>, что он поедет к нему и посмотрит снегоход, он согласился, но в последний момент тот человек который согласился посмотреть снегоход отказался, в связи с тем что у него нету времени. Затем 29 января ему С. позвонил около 20 часов 00 минут, сказал, что он оплатил за снегоход, сказал, что продавец сдал груз в транспортную компанию и направил ему по ватс апп квитанцию. С. также направил ему договор перевозки с транспортным накладным, но договор был без печати и подписи. Он обратно позвонил С. и сказал, что договор без синей печати, но он мне ответил, что он уже оплатил покупку в размере 400000 рублей. Тогда он сразу позвонил в транспортную компанию, транспортная компания подтвердила, что есть онлайн заявка на данную отправку, минут через 10 он посмотрел по отслежке отправления груза, но заявка была отменена отправителем (клиентом). Он опять позвонил в транспортную компанию, но ему ответили, что данный клиент груз не привозил, что была просто онлайн заявка, что клиент также онлайн отказался от отправки груза. Он потом звонил по номеру продавца, спросил у него почему он отменил заявку, тот ответил, что заявку не отменял, что сейчас разберётся и положил трубку. После этого он не смог до него дозвониться, он или его заблокировал или заблокировал свой номер телефона. Он позвонил С. и сказал, что никакого груза в транспортной компании нет, показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым в конце января он находился в <адрес>, проживал в комнате 5 общежития № <адрес>. Потерпевший №1 является его родным младшим братом. Они работают вместе в <адрес>, он работает дробильщиком, а он машинистом погрузчиком. Он в то время ему рассказывал, что хочет купить снегоход и искал по какому-то приложению. Говорил, что если ему не хватит денег, попросит у него деньги в долг на покупку снегохода. Затем он говорил, что нашел снегоход по низкой цене, Свидетель №5 и модель снегохода уже не помнит. 29 января около 19 часов 00 минут С. позвонил ему и сказал, что нашел снегоход, что собирается его уже купить, сказал, чтобы он отправил денежные средства в размере 150 000 рублей на карту ВТБ, сказал, что номер карты отправит по «Вотсап». Он отправил ему номер карты 4893 4704 6936 0280, чтобы он отправил деньги на эту карту через мобильное приложение «ВТБ-онлайн» Он уже не помнит, чье имя выходило при отправке, когда отправлял чек С., в этом чеке имя человека на чье имя отправлены деньги, не отражалось. Он после отправки денег, электронный чек отправил по «Вотсап» С.. Через некоторое время С. ему позвонил и сказал, что его кажется, обманули, что человек, который продал ему снегоход отозвал заявку на отправку снегохода в транспортной компании, что его телефон отключен и не выходит на связь. Он был в это время в карьере, там связь плохо ловит, поэтому даже не попытался отозвать отправленную сумму денег через ВТБ онлайн. Сейчас он поменял телефон, поэтому в телефоне нет никаких данных о его разговоре с С. и нет данных об отправке денег. Позже С. ему рассказал, что написал заявление в полицию. Долг свой частично вернул, часть должен вернуть позже с зарплаты, показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он через своих знакомых познакомился с одним парнем по имени А., на вид около 40 лет, смешанной национальности, он передвигался на машине «Хонда Фит» голубого цвета, госномера не знает, какого года машина тоже не знает, не разбирается. Это было в декабре 2021 года или в январе 2022 года. Ему дали его номер телефона +79059456677, и сказали, что за одну банковскую карту он дает деньги в сумме 2000 рублей. В то время он нуждался в деньгах. Он понял, что чужая карта нужна ему для совершения банковских операций, при совершении противоправных действий. Таких как мошенничества через телефон. Он позвонил по указанному номеру, и А. сказал ему сходить в офис банка «ВТБ» и оформить на свое имя банковскую карту. Он сам съездил на автобусе в ближайший офис банка «ВТБ», расположенного в районе «Кирзавод» и оформил на себе банковскую карту, номер счета и карты не знает. Затем он приехал домой и позвонил А., он заехал к нему домой и забрал эту карту. При этом, он деньги ему так и не передал, сказал, что отдаст позже. Он после этого звонил ему по вышеуказанному номеру, чтобы взят свои деньги, но А. говорил, что его карта «ВТБ» у него, что пока она не нужна, показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым в конце января, когда он находился в <адрес> он проживал в комнате 9 общежития № <адрес>. С Потерпевший №1 они давно работают вместе, живут в одном подъезде. Он ему говорил, что хочет купить снегоход и искал по какому-то приложению. Затем он говорил, что нашел снегоход по низкой цене, Свидетель №5 и модель снегохода уже не помнит, но ему С. говорил. 29 января около 19 часов 00 минут С. попросил его одолжить ему деньги в размере 100000 рублей, сказал, что у него на счету денег нет, что вернет ему когда они приедут в <адрес>. Он отправил ему номер карты 4893 4704 6936 0280, чтобы он отправил деньги на эту карту. Он уже не помнит, чье имя выходило при отправке, когда отправлял чек С., в этом чеке имя человека, на чье имя отправлены деньги, не отражалось. После этого С. ему сказал, что его обманули, что человек, который продал ему снегоход, отозвал заявку на отправку снегохода в транспортной компании, что его телефон отключен и не выходит на связь. Сказал, что кажется он попался на уловки мошенников. После этого они с С. пытались отозвать деньги обратно через горячую линию банка «ВТБ», им сказали, что такая операция невозможна, что им надо приехать в банк «ВТБ» и разобраться. После этого они в банк не звонили. Когда приехали после вахтовой смены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С. ему вернул свой долг. После этого на эту тему они с С. не разговаривали, а также показания подсудимых Д. А.В., Григорьева В.Ю., П. А.С. в части, признанной судом достоверными, вышеуказанные объективные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Григорьева В.Ю., Д. А.В., П. А.С. к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №4, З. А.Ю., Д. А.В., П. О.В., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что подсудимые не занимались мошенническими действиями, о неподтверждении ими показаний, данных в ходе предварительного следствия, об оказании на них воздействия при даче показаний в ходе предварительного следствия, о том, что подписывали протоколы допроса на следствии, не читая их, суд считает недостоверными и данными с целью помочь избежать уголовной ответственности Григорьеву В.Ю., Д. А.В., П. А.С. в силу длительного знакомства с подсудимыми, а также близкого родства свидетеля Д. А.В. с подсудимым Д. А.В. Данные показания свидетелей полностью опровергаются их же показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, составлении обвинительного заключения по уголовному делу, препятствующих вынесению итогового решения по делу, допущено не было. Подсудимые, потерпевший и свидетели по уголовному делу были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, при этом никто из участников процесса не сообщал о каком-либо состоянии, препятствующем проведению допроса. При проведении допроса подсудимым, потерпевшему, свидетелям были разъяснены их процессуальные права, после окончания допроса участники следственных действий были надлежащим образом ознакомлены с протоколами допросов. Также суд не усматривает и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, в том числе при проведении очных ставок, в связи с чем оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, в том числе протоколов очных ставок, исключения их из числа доказательств по делу, не имеется. Представленная совокупность доказательств по делу является достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимых, в том числе показаниям подсудимого П. А.С., суд считает достоверными его показания в той части, где он указывает, что в сентябре 2021 года ему предложили идею подзаработать денег, найти ему чужие банковские карты, оформленные на третьих лиц, банковские карты находил Долгушев А., передавал их ему, как ему известно по данному уголовному делу, похищенные деньги обналичивал Свидетель №18, это оказалась преступная схема, есть такой называемый сервис, как они себя называют, для совершения противоправных действий. В общем, сами мошенники, которые звонят потерпевшим, сидят отдельно, так называемый «Call center». Григорьева Влада он знает, не так долго, видел его пару раз, в феврале 2022 года, он ему передавал пакет с банковскими картами, эти карты он потом передал Свидетель №18, чтобы он обналичивал деньги. Вину свою признает в том, что поспособствовал совершению данного преступления, то есть в соучастии, желает возместить ущерб потерпевшему, как будут у него деньги, он действительно в указанный промежуток времени, при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, обстоятельствах, путем обмана, завладел денежными средствами принадлежащими А. С.А. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет, что так произошло, а также суд считает достоверными показания Григорьева В.Ю. в той части, где он указывает, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.3 ст.159УК РФ признает полностью. В начале января 2022 года, точное время и дату не помнит, его знакомый Долгушев А. В. предложил ему заработать денежные средства, обеспечив банковской картой банка ПАО «ВТБ», за это он обещал 5000 рублей, также сказал нужна сим-карта, абонентский номер которого должен быть привязан мобильному банку (онлайн банку) этой карты. У него в это время были финансовые трудности и были нужны деньги. Не подумав о последствиях, он согласился. Он предполагал, что банковская карта, которую он предоставит Д. А.В. будут, т.е. могут быть использованы в противоправных целях, но на тот момент ему срочно были нужны деньги и он пошел на этот риск. Д. сам ему не рассказывал, не объяснил для чего именно будет использована эта банковская карта. Он после этого слышал разговор Д. А.В. и Петрова А. С., где узнал то, что в этих банковских картах поступают деньги с приложений «Avito», «Drom.ru» добытые незаконным путем. Это было в марте месяце, если я не ошибаюсь, когда я зашел в машину Д. А.В., там был П. А.С. Далее как я показывал ранее предложил Свидетель №1 найти, точнее оформить на свое имя банковскую карту ВТБ привязать абонентский номер (сим-карту) к банковской карте, обещал ему заплатить 2000 (две тысячи) рублей. Для чего нужна банковская карта он ему не объяснял, так как сам точно не знал. Свидетель №1 в 20 числах января 2022 года оформил банковску карту «ВТБ» передал ему после того как съездили с ним в банк по <адрес>. Он оплатил ему как он помнит 2-3 тысячи рублей. В тот же день, точное время и дату не помнит, он передал эту карту по просьбе Долгушева А. передал Петрову А., на <адрес>, возле гипермаркета «Лента». Тот подъехал на своей машине, он вышел из своей машины и передал А.. Петров А. оплатил ему за эту карту Свидетель №1 А. 5000 рублей, после этого его поймали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задержали, а также показания подсудимого Д. А.В., согласно которым он действительно доставлял П. А. банковскую карту, оформленную на Свидетель №1, такую карту он помнит, однако в каких целях он ее использовал не знает. Вину свою признает в том, что он приобретал банковские карты у Григорьева В.Ю, с перепродажи Петрову А., так как он занимался обналичиваем денег и ему требовались банковские карты. В конце ноября 2021 г. он находился на работе в автосервисе расположенном по адресу: <адрес> д: 213. К нему приехал его знакомый Петров А.., он предложил ему оплачиваемую работу, сказал, что ему необходимо будет «доставать», то есть каким-нибудь способом предоставлять ему банковские карты, симкарты, копии паспортов, оформленные на разных лиц, которые в последующем он у него будет приобретать за определённую оплату. П. А. он знает около 2 лет, знает, где он работает он не знает, познакомились в автосервисе, знает, что он обналичивал деньги. На что он согласился. Примерно через 2 дня он позвонил Григорьеву В.Ю, так как знал, что он может достать банковские карты и занимается этим, он ему сам об этом рассказывал, в ходе телефонного разговора он предложил ему помочь ему, а именно, чтобы он предоставлял ему банковские карты, которые он бы потом продавал П. А., на что он согласился. Практически каждый день он ему привозил банковские карты, оформленные на разных незнакомых ему людей. Каждый раз он ему сам заказывал банковскую карту определённого банка. В неделю он привозил около 4-5 банковских карт. С одного пакета куда входили: банковская карта, сим-карта, копия паспорта, он оплачивал Григорьеву В.Ю. 5000 рублей. За каждый указанный пакет П. А. оплачивал от 7 до 10 т.р., Григорьеву он отдавал 5000 рублей, остальные забирал себе. Суд считает данные показания подсудимых П. А.С., Д. А.В., Григорьева В.Ю. достоверными, поскольку они согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего А. С.А,, свидетелей, объективными доказательствами по делу, принятых судом за основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимых П. А.С., Д. А.В., Григорьева В.Ю. о непризнании вины в совершении преступления, о неосведомленности об использовании банковской карты при совершении преступления, об оказании на них воздействия в ходе предварительного следствия, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания подсудимых полностью опровергаются показаниями потерпевшего А. С.А., свидетелей, принятыми судом за основу приговора, в том числе показаниями свидетелей З. А.Ю. Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых П. А.С., Д. А.В., Григорьева В.Ю., суд считает, что подсудимые совершили пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а именно в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, лицо (далее по тексту лицо №), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого имелся корыстный мотив на обогащение преступным путем, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, предложило Петрову А. С. добыть банковскую карту банка ПАО «ВТБ», для использования в мошеннических действиях, а именно для осуществления перевода денежных средств с выплатой денежного вознаграждения, предложенного лицом №, то есть лицо № предложило П. А.С. совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием. В неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у П. А.С., находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение лица № П. А.С. ответил согласием.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, П. А.С., находясь в <адрес>, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил Долгушеву А. В. добыть банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО), для использования в мошеннических действиях, а именно для осуществления перевода похищенных денежных средств с выплатой денежного вознаграждения, то есть П. А.С. предложил Д. А.В. совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием.

Далее, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у Д. А.В., находящегося на территории <адрес> более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение П. А.С. Д. А.В. ответил согласием.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, Д. А.В., находясь в <адрес>, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил Григорьеву В. Ю. добыть банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО), для использования в мошеннических действиях, а именно для осуществления перевода похищенных денежных средств с выплатой денежного вознаграждения, то есть Д. А.В. предложил Григорьеву В.Ю. совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием.

Далее, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у Григорьева В.Ю., находящегося на территории <адрес> более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение Д. А.В. Григорьев В.Ю. ответил согласием.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.Ю., находясь в <адрес>, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил своему другу Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях оформить на свое имя банковскую карту и передать ему за денежное вознаграждение.

Свидетель №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях Григорьева В.Ю., на предложение последнего согласился и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предоставил свою банковскую карту № с лицевым счетом № на свое имя, открытым в дополнительном офисе № Банк «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, и передал вышеуказанную банковскую карту Григорьеву В.Ю., получив при этом от последнего денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Далее, Д. А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в неустановленное время, в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точно место не установлено, для дальнейшего использования в мошеннических действиях, указал Григорьеву В.Ю. передать банковскую карту № с лицевым счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, П. А.С., получив от последнего причитающиеся ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 2000 рублей.

В свою очередь, Григорьев В.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, согласно отведенной ему роли в качестве пособника в неустановленное время, в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гипермаркета «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в мошеннических действиях, передал банковскую карту № с лицевым счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, действуя по указанию Д. А.В., П. А.С., получив при этом от последнего причитающиеся ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 5000 рублей.

Так, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – лицо №), в неустановленное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А. С.А., используя абонентский номер +№ осуществило телефонный разговор и переписку с использованием мессенджера «WhatsApp» с Потерпевший №1, по абонентскому номеру +№ оператора связи ПАО «МТС», принадлежащему последнему, и представившись продавцом снегохода Свидетель №5 «BRP SKIDO SKANDIK V800», сообщило А. С.А. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, заверив последнего в правдивости высказываемых его намерений о том, что продает на интернет-сайте «Drom.ru» снегоход «BRP SKIDO SKANDIK V800», стоимостью 400 000 рублей. Далее, исполняя свой преступный умысел, введя в заблуждение А. С.А., получив у последнего необходимую информацию о наличии денежных средств А. С.А., неустановленное лицо, для достижения преступной цели, убедило А. С.А. осуществить перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере, на банковскую карту № Банка «ВТБ» (ПАО), оформленную на имя Свидетель №1. Затем, неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» отправило А. С.А. реквизиты банковской карты № на имя Свидетель №1, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО). Введенный в заблуждение недостоверной информацией, полученной от неустановленного лица, А. С.А. осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (время по <адрес>) на указанную банковскую карту № Банка «ВТБ» (ПАО), оформленную на имя Свидетель №1 400 000 рублей.

После чего, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, П. А.С., находясь в <адрес>, (более точно место не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в мошенничестве лицом №, способствуя реализации преступного умысла лица №, предложил другому лицу снять наличные денежные средства с банковской карты № на имя Свидетель №1 в сумме 400 000 рублей, то есть П. А.С. предложил другому лицу совершить пособничество в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств путем злоупотребления доверием за денежное вознаграждение.

Далее, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, у другого лица, находящегося на территории <адрес> более точное место не установлено, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на пособничество лицу № в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем злоупотребления доверием, в связи с чем на данное предложение П. А.С. другое лицо ответило согласием.

После чего, П. А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, для дальнейшего использования в мошеннических действиях, передал банковскую карту № с лицевым счетом №, оформленную на имя Свидетель №1, другому лицу, получив при этом причитающиеся ему в качестве вознаграждения денежные средства в неустановленном размере от лица №.

Далее, другое лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (время по <адрес>) с банкомата БАНК «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, снял наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, лицо № умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства на общую сумму 400000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере при пособничестве П. А.С., Д. А.В., Григорьева В.Ю., другого лица.

При этом суд считает необходимым уточнить в фабуле обвинения способ совершения мошенничества, а именно путем злоупотребления доверием, а не путем обмана, что следует из обстоятельств совершения преступления, согласно которым А. С.А., доверяя неустановленному лицу, осуществил перечисление денежных средств.

При этом суд считает, что подсудимые совершили именно пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, будучи осведомленными о том, что предоставляют банковскую карту для совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего.

Органами следствия действия подсудимых П. А.С., Григорьева В.Ю., Д. А.В. квалифицированы как пособничество в мошенничестве, «совершенное в крупном размере». Суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимых исходя из размере похищенных денежных средств, в сумме 400000 рублей, превышающем сумму в 250000 рублей, при этом подсудимые были осведомлены о том, что предоставляют банковскую карту для совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего, а также о движении денежных средств по предоставленной для совершения преступления банковской карте. При этом подсудимые предоставили орудие преступления – банковскую карту и каждый из соучастников, тем самым, выполнял отведенную ему в преступлении роль, схема совершения преступления была разработана заранее, действия подсудимого были направлены на достижение общего преступного умысла, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых П. А.С., Григорьева В.Ю., Д. А.В. (каждого из них) по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ как пособничество, то есть содействие другому лицу в совершении преступления, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а в отношении Д. А.В. также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д. А.В., суд считает рецидив преступлений, который является опасным в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. А.В., суд считает: наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту родителям, наличие инвалидности у матери подсудимого, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т.2 л.д. 236-237), в котором подсудимый сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи инвалидам, детским учреждениям, наличие почетных грамот и благодарственных писем, положительную характеристику личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. А.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. А.С., суд считает: наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту родителям, молодой возраст подсудимого, наличие двух малолетних детей, наличие благодарственного письма, положительную характеристику личности подсудимого, совершение преступления впервые, частичная компенсация морального вреда и имущественного ущерба потерпевшему, причиненных в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева В.Ю., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева В.Ю., суд считает: наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику личности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми Григорьевым В.Ю., П. А.С. преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывая данные о личности Григорьева В.Ю., П. А.С., суд полагает, что исправление Григорьева В.Ю., П. А.С. возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом приговоры Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2022г., Октябрьского районного суда <адрес> от 24.03.2022г. в отношении Григорьева В.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Д. А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Д. А.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с назначением окончательного наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для применения в отношении Д. А.В., Григорьева В.Ю., П. А.С. правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении подсудимого Д. А.В. также и положений ст.ст. 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая характеристику личности подсудимых, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Д. А.В., Григорьеву В.Ю., П. А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву В.Ю. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание подсудимых наличие иных обстоятельств.

При этом суд отмечает, что частичная незначительная компенсация морального вреда и имущественного ущерба подсудимым П. А.С. несоразмерны причиненному вреду, а потому не могут расцениваться как добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, оснований для учета при назначении наказания П. А.С. правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон Свидетель №5 «POCO X3 PRO» cо вставленной sim-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ – оставить в распоряжении потерпевшего А. С.А.;

- детализации оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 79142343131 на 4 листах и электронного чека ПАО банк «ВТБ» о переводе денежных средств клиенту ПАО банка «ВТБ» по номеру карты на 1 листе; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, номер абонента (CTN):№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номер абонента (CTN): № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; выписки банка ПАО «ВТБ» по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Свидетель №1., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; видеозаписи на компакт диске CD-R; объяснение Д. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах А4, видеозапись устного опроса Д. А.В. с названием «VID_20220412_024226» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 9Х STK-LX1» в корпусе синего цвета, с чехлом зеленого цвета, с установленном сим-картой «билайн» с абонентским номером +№ – в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства.

- сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 7A» с корпусом черного цвета, в чехле коричневого цвета – вернуть Свидетель №1;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 10» с IMEI1: №, IMEI2: № с корпусом черного цвета, в чехле черного цвета – в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства.

- сотовый телефон Свидетель №5 «Xiaomi Redmi» c корпусом синего цвета, в чехле черного цвета с SIM-картой «билайн», «№» – в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Iphone XS» в корпусе черного цвета, в чехле силиконовом прозрачном чехле в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Texet» кнопочный, с пластмассовым корпусом черного и красного цветов, сотовый телефон Свидетель №5 «Орро» сенсорный, с корпусом белого цвета, сотовый телефон Свидетель №5 «Dexp» сенсорный с корпусом черного цвета – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении П. О.В.; пластиковую банковскую карту «Tinkoff» черного цвета, имеется надпись на лицевой стороне банковской карты: «Tinkoff Black», «VLADISLAV GRIGOREV»; пластиковая банковская карта «Альфа-банк» «№» «09/26», пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» черного цвета, имеются надписи: «мультикарта», «ВТБ», «№» с оборотной стороны карты приклеена SIM-карта «билайн» «№»; заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания банка ВТБ (ПАО), выполненное на 4 листах формата А4, В 1340, ДО «Затулинка», персональные данные клиента: Фамилия: ФИО, Имя: Д., Отчество: Ю.; копии паспортов гражданина РФ; пластиковая банковская карта «Альфа-банк» «№» «MARINA TIMOFEEVA»; банковская карта «Альфа-банк» «№», банковская карта «Альфа-банк» «№» «PAVEL MASLII»; банковская карта «Альфа-банк» «№»; банковская карта «Альфа-банк» «№»; банковская карта «Альфа-банк» «№», «ALENA SVETLAKOVA»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№» «10/26» «EVGENII KOBZEV»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№» «EVGENY KOBZEV»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№»; банковская карта «ОТКРЫТИЕ» «№»; банковская карта ПАО «ВТБ» «4893 4704 8752 9874»; банковская карта ПАО «ВТБ» «№», «01/25»; банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; Банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; Банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; банковская карта «Райффайзен Онлайн Банк» «№»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№»; банковская карта «ОТКРЫТИЕ» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «Tinkoff Bank» «ANDREY AKIMOV» «№»; банковская карта «Tinkoff Bank» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№» «EVGENY KOBZEV»; банковская карта «Райффайзен Онлайн Банк» «Raiffeisen bank» «№», «02/26»; банковская карта «HOME CREDIT» «№» «EKATERINA VALOVA»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «ОТКРЫТИЕ» «№»; банковская карта «Райффайзен Онлайн Банк» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «БАНК ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» «№» «06/26»; карта «МТС» белого цвета «4G LTE» «МТС» «ТП НЕТАРИФ+баланс 200 рублей», «Мой МТС» «+№ Novosibirsk» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; копии паспортов с вложенными внутри банковскими картами; фрагмент бумаги в клетку на котором имеется рукописная надпись, выполненная ручкой с красителем черного цвета: «райфайзен Комягин AAEWYVY, Lord1155 вход в прил. 1155», к которой приклеена сим-карта TELE2 изолентой черного цвета, заявления клиентов на предоставление комплексного обслуживания; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, № VLADISLAV GRIGOREV; пластиковая банковская карта «Тинькофф» «Tinkoff black» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» 4276 № VLADISLAV GRIGOREV; сим – карта ПАО «МТС» белого и красного цветов МТС 4G LTE PIN №, PUK: №, номер: +№; выписки ПАО «ВТБ» банковская карта «альфа-банк» №, срок: № Сим карта МТС, с красными и белыми цветами, PIN №, PUK №, +№; картонная коробка MTS CASHBACK, внутри которого находится пластиковая банковская карта МТС банк, №, с оборотной стороны №; 19 сим-карт (7 МТС, 4 билайн, 2 мегафон, 6 TELE2); 28 сим-карт, из них 2 сим-карты «Тинькофф», 1 сим-карта билайн, 8 сим-карты МТС, 4 сим-карты мегафон, 13 сим–карт TELE2 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвокатов ФИО в сумме 4920 рублей, ФИО в сумме 14457 рублей 60 копеек, ФИО в сумме 29893 рубля 60 копеек, ФИО в сумме 2316 рублей, ФИО в сумме 2100 рублей, ФИО в сумме 4510 рублей, ФИО в сумме 4417 рублей 60 копеек, ФИО в сумме 2316 рублей, ФИО в сумме 3126 рублей, ФИО в сумме 17670 рублей 40 копеек, ФИО в сумме 16903 рубля 20 копеек, ФИО в сумме 4417 рублей 60 копеек, ФИО в сумме 12084 рубля, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвокатов подлежат взысканию с подсудимых Д. А.В., П. А.С., Григорьева В.Ю. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Д. А.В., П. А.С., Григорьева В.Ю. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Долгушева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Д. А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д. А.В. изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д. А.В. отменить. Избрать в отношении Д. А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>, взять Д. А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Д. А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Д. А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от 27.01.2023г. в период с 27.01.2023г. по 28.09.2023г. из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть Д. А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть Д. А.В. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами дополнительное наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от 27.01.2023г. в период с 28.09.2023г. по 18.03.2024г. в виде 5 месяцев 20 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Григорьева В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Петрова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву В.Ю., П. А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком каждому в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Григорьева В.Ю., П. А.С., обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву В.Ю., П. А.С. сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок Григорьеву В.Ю., П. А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2022г., Октябрьского районного суда <адрес> от 24.03.2022г. в отношении Григорьева В.Ю. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Григорьева В. Ю. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Григорьева В. Ю. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 14457 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с Григорьева В. Ю. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 29893 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 06 (шесть) копеек.

Взыскать с Григорьева В. Ю. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 17670 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Григорьева В. Ю. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 16903 (шестнадцать тысяч девятьсот три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с Григорьева В. Ю. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 4417 (четыре тысячи четыреста семнадцать) рубля 06 (шесть) копеек.

Взыскать с Долгушева А. В. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с Долгушева А. В. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Долгушева А. В. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 4417 (четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 06 (шесть) копеек.

Взыскать с Долгушева А. В. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 12084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Петрова А. С. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 4510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

Взыскать с Петрова А. С. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с Петрова А. С. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 3126 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон Свидетель №5 «POCO X3 PRO» cо вставленной sim-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером +79142343131 – оставить в распоряжении потерпевшего А. С.А.;

- детализации оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 79142343131 на 4 листах и электронного чека ПАО банк «ВТБ» о переводе денежных средств клиенту ПАО банка «ВТБ» по номеру карты на 1 листе; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, номер абонента (CTN):9608484601 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номер абонента (CTN): 9608484601 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; выписки банка ПАО «ВТБ» по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Свидетель №1., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; видеозаписи на компакт диске CD-R; объяснение Д. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах А4, видеозапись устного опроса Д. А.В. с названием «VID_20220412_024226» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 9Х STK-LX1» в корпусе синего цвета, с чехлом зеленого цвета, с установленном сим-картой «билайн» с абонентским номером +79607894999 – в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства.

- сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 7A» с корпусом черного цвета, в чехле коричневого цвета – вернуть Свидетель №1;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Honor 10» с IMEI1: №, IMEI2: № с корпусом черного цвета, в чехле черного цвета – в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства.

- сотовый телефон Свидетель №5 «Xiaomi Redmi» c корпусом синего цвета, в чехле черного цвета с SIM-картой «билайн», «№» – в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Iphone XS» в корпусе черного цвета, в чехле силиконовом прозрачном чехле в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать и обратить в доход государства;

- сотовый телефон Свидетель №5 «Texet» кнопочный, с пластмассовым корпусом черного и красного цветов, сотовый телефон Свидетель №5 «Орро» сенсорный, с корпусом белого цвета, сотовый телефон Свидетель №5 «Dexp» сенсорный с корпусом черного цвета – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении П. О.В.;

- пластиковую банковскую карту «Tinkoff» черного цвета, имеется надпись на лицевой стороне банковской карты: «Tinkoff Black», «VLADISLAV GRIGOREV»; пластиковая банковская карта «Альфа-банк» «№» «№», пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» черного цвета, имеются надписи: «мультикарта», «ВТБ», «№» с оборотной стороны карты приклеена SIM-карта «билайн» «№»; заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания банка ВТБ (ПАО), выполненное на 4 листах формата А4, В 1340, ДО «Затулинка», персональные данные клиента: Фамилия: ФИО, Имя: Д., Отчество: Ю.; копии паспортов гражданина РФ; пластиковая банковская карта «Альфа-банк» «№» «MARINA TIMOFEEVA»; банковская карта «Альфа-банк» «№», банковская карта «Альфа-банк» «№» «PAVEL MASLII»; банковская карта «Альфа-банк» «№»; банковская карта «Альфа-банк» «№»; банковская карта «Альфа-банк» «№», «ALENA SVETLAKOVA»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№ №» «10/26» «EVGENII KOBZEV»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№» «EVGENY KOBZEV»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№»; банковская карта «ОТКРЫТИЕ» «№»; банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; банковская карта ПАО «ВТБ» «№», №»; банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; Банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; Банковская карта ПАО «ВТБ» «№»; банковская карта «Райффайзен Онлайн Банк» «№»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№»; банковская карта «ОТКРЫТИЕ» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «Tinkoff Bank» «ANDREY AKIMOV» «№»; банковская карта «Tinkoff Bank» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «СБЕРБАНК» «№» «EVGENY KOBZEV»; банковская карта «Райффайзен Онлайн Банк» «Raiffeisen bank» «№», «№»; банковская карта «HOME CREDIT» «№» «EKATERINA VALOVA»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «ОТКРЫТИЕ» «№»; банковская карта «Райффайзен Онлайн Банк» «№»; банковская карта «Otpbank» «№»; банковская карта «БАНК ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» «№ №» «№»; карта «МТС» белого цвета «4G LTE» «МТС» «ТП НЕТАРИФ+баланс 200 рублей», «Мой МТС» «+№ Novosibirsk» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-копии паспортов с вложенными внутри банковскими картами; фрагмент бумаги в клетку на котором имеется рукописная надпись, выполненная ручкой с красителем черного цвета: «райфайзен Комягин AAEWYVY, Lord1155 вход в прил. 1155», к которой приклеена сим-карта TELE2 изолентой черного цвета, заявления клиентов на предоставление комплексного обслуживания; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, № VLADISLAV GRIGOREV; пластиковая банковская карта «Тинькофф» «Tinkoff black» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № VLADISLAV GRIGOREV; сим – карта ПАО «МТС» белого и красного цветов М№G LTE PIN №, PUK: №, номер: +№; выписки ПАО «ВТБ» банковская карта «альфа-банк» №, срок: №, №; Сим карта МТС, с красными и белыми цветами, PIN №, PUK №, +№; картонная коробка MTS CASHBACK, внутри которого находится пластиковая банковская карта МТС банк, №, с оборотной стороны №; 19 сим-карт (7 МТС, 4 билайн, 2 мегафон, 6 TELE2); 28 сим-карт, из них 2 сим-карты «Тинькофф», 1 сим-карта билайн, 8 сим-карты МТС, 4 сим-карты мегафон, 13 сим–карт TELE2 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Д. А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова