Решение по делу № 7У-5607/2021 [77-2398/2021] от 25.05.2021

                        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-2391/2021

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Александровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спирина О.В. о пересмотре приговора Донецкого городского суда Ростовской области от                               15 июля 2020 года.

    Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года,

       Спирин Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спирину О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Спирину О.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания Спирина О.В. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

        Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, судебная коллегия

                                                  установила:

в кассационной жалобе осужденный Спирин О.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не в полной мере учел все сведений о его личности, положительные характеристике, отсутствие судимости, нахождение на иждивении престарелой больной матери, активное способствование раскрытию преступления.

Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Просит изменить приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года, смягчив наказание, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ростовской области Меерович Б.В. указывает, что вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание является справедливым. Все сведения, о которых осужденный указывает в жалобе, были учтены судом.

Просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав пояснения участников сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Спирина О.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Спирин О.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Спирина О.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Спирину О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, оказание необходимой помощи <данные изъяты>, возраст осужденного и состояние его здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

           приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 15 июля 2020 года в отношении осужденного Спирина О.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                      Подольский Р.В.

Судьи                                                                  Григорьева О.Ю.

                                                                          Найденов А.Д.