Решение по делу № 33-40858/2022 от 05.12.2022

Судья Буянтуева Т.В.                 Дело 33-40858/2022                                                                                                                      УИД 50RS0001-01-2017-006135-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                           14 декабря 2022 года

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовским И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА- ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>г. по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кадобнову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что исполнительный лист по данному делу утерян в ходе почтовой пересылки. В связи с этим, просил выдать дубликат исполнительного листа.

    Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

    Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА- ФИНАНС».

    В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 3.10.2017г. с Кадобного В.Е. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; обращено взыскание на предмет залога- автомобиль.

    В целях исполнения решения суда по делу <данные изъяты> судом <данные изъяты> были выданы исполнительные листы ФС <данные изъяты> и <данные изъяты>

    ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. С_эследствии, а ООО «T-Капитал» уступило права требования ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», которому они перешли с даты оплаты по договору цессии.

Определением суда от3.08.2021г. была произведена замена взыскателя по делу <данные изъяты> с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

    При этом, подлинник исполнительного листа, как указывает заявитель, был утерян при пересылке между Балашихинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в 2021г. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

    Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты оригинала исполнительного листа заявителем не доказан.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

    В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

    В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно представленным заявителем сведениям, 20.01.2020г. Балашихинским РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.12.2019г. серии ФС <данные изъяты>, которое было окончено 29.12.2020г. по основанию, указанному в ст. 46 ч.1 п. 3 Закона № 229-ФЗ – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

    Согласно акту от 01.20.2021г. исполнительного листа в отношении должника по настоящему делу в обществе не имеется ( л.д. 96-145).

    Из материалов дела также следует, что исполнительный лист на исполнении в Балашихинском РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствует.

    Данные обстоятельства, указывающие на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа, что не было учтено судом первой инстанции.

    Принимая во внимание, что решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, подлинник исполнительного листа утрачен, поэтому отказ в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

    В этой связи, определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

    Заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» дубликат исполнительного листа на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. о взыскании с Кадобного В. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в сумме 769 066 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Судья