Решение по делу № 22-5401/2014 от 01.09.2014

Судья Кравченко Т.Н. Дело № 22-5401/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «17» сентября 2014 года.

Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

с участием: прокурора - Демьяненко В.А.,

осужденного - < Ф.И.О. >1 (ВКС),

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02.07.2014 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин России, ранее судимый: 1) приговором от 07.06.2013 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; 2) приговором от 12.03.2014 г. по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; 3) приговором Гулькевичского районного суда от 21.05.2014 г. по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено наказание к условному лишению свободы, назначенное приговором от 21.05.2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров – путем частичного сложения назначенных наказаний, определено присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 21.05.2014 года, окончательно назначить < Ф.И.О. >1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в колонии-поселении.

По делу разрешен гражданский иск: в пользу < Ф.И.О. >9 с осужденного взыскан материальный ущерб в размере 89483 руб. 98 коп.

< Ф.И.О. >1 взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 4950 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив уголовное дело, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно оспариваемому приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено <...> в дневное время в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что автомобиль, принадлежащий < Ф.И.О. >10 не угонял, а использовал его с разрешения потерпевшего для поездки в ст.Казанскую.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, утверждая, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным, просит отменить его, а его оправдать, поскольку не признает себя виновным в совершении данного преступления.

В ходе апелляционного судебного разбирательства осужденный и его адвокат, поддержав доводы жалобы, просили удовлетворить её; прокурор, считая приговор законным и обоснованным, - оставить его без изменения.

Выслушав пояснения < Ф.И.О. >1, мнение стороны защиты и обвинения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о виновности осужденного в угоне транспортного средства является правильным, построенным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судом надлежаще оценены и подробно приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшего следует, что принадлежащий ему автомобиль «АУДИ 80», был угнан < Ф.И.О. >1 в г.Гулькевичи и был использован осужденным для поездки в ст.Казанскую.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем < Ф.И.О. >6

Согласно показаниям свидетеля < Ф.И.О. >7, сотрудника ДПС, он оформлял ДТП – опрокидывание легкового автомобиля марки «АУДИ 80», которым управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения < Ф.И.О. >1. Со слов осужденного данный автомобиль он угнал в г.Гулькевичи, что подтвердил впоследствии приехавший на место ДТП потерпевший.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершенном деянии подтверждается протоколом его явки с повинной от 23.05.2014 года, а также другими письменными доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, не имеется таковых и у суда.

Судом были проверены доводы осужденного о том, что автомобиль, принадлежащий < Ф.И.О. >11, он использовал для поездки в ст.Казанскую с разрешения потерпевшего, которым дана надлежащая оценка.

Поэтому доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что его виновность в совершенном преступлении не доказана, несостоятельны.

Действиям < Ф.И.О. >1 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной и наличие у осужденного малолетнего ребенка: отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Назначенное < Ф.И.О. >1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы является правильным и соразмерным содеянному, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно строгим.

Оснований для назначения осужденному наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Также правильным и справедливым надлежит признать и наказание, назначенное осужденному на основании ч.4 ст.74 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора в данной части надлежит исключить указание суда о назначении < Ф.И.О. >1 наказания путем частичного сложения наказаний, что суд расценивает как описку.

Других нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, не установлено.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2014 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении осужденному наказания по ст.70 УК РФ – путем частичного сложения наказаний;

- считать, что окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ < Ф.И.О. >1 назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.1 ст.166 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.05.2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья - С.В.Евсеев