Решение по делу № 22-104/2021 от 03.03.2021

Мировой судья Воробьева Н.А.             № 22-104/2021

                                 (№ 2-2575/8-2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г.                         г. Магадан         

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в апелляционном порядке частную жалобу Коновалова Олега Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 ноября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Коновалову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - ООО «Сириус-Трейд», общество) первоначально обратилось в Среднеканский районный суд Магаданской области с иском к Коновалову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Среднеканского районного суда Магаданской области от 15 мая 2020 г. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 августа 2020 г. исковые требования ООО «Сириус-Трейд» были удовлетворены, с Коновалова Олега Юрьевича в пользу общества взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО МФК «Кредитех Рус», а именно: основной долг в размере 15 390 рублей 99 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 345 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 рублей 46 копеек, а всего сумма в размере 16 365 рублей 99 копеек.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Коновалов О.Ю. в установленный законом срок подал на него апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие возможности подготовиться к судебному процессу и предоставить возражения по причине нахождения за пределами Магаданской области; истечение срока давности предъявления иска в суд; отсутствие в дополнительном соглашении к договору от 19 марта 2017 г. подписи заемщика, что исключает возможность принятия такого доказательства к рассмотрению, а также отсутствие в исковом заявлении даты его регистрации, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащей подготовке документов.

С учетом изложенного просил обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 сентября 2020 г. апелляционная жалоба ответчика Коновалова О.Ю. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 7 октября 2020 г. представить апелляционную жалобу с уточненным наименованием суда, в который подается апелляционная жалоба; документ, подтверждающий направление или вручение истцу ООО «Сириус-Трейд» копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 октября 2020 г. срок исполнения определения от 7 сентября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения продлен до 9 ноября 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Коновалова О.Ю. возвращена лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами по основанию, предусмотренному ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: поскольку ответчиком в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 7 сентября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Коновалов О.Ю. обратился в Магаданский городской суд с частной жалобой, в которой ставил вопрос об отмене определения от 11 ноября 2020 г., ссылаясь на то, что документы во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены им в установленный в определении срок, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Просил отменить определение мирового судьи от 11 ноября 2020 г. и принять поданную им апелляционную жалобу к рассмотрению.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).

    Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Таким образом, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 сентября 2020 г., апелляционная жалоба ответчика Коновалова О.Ю. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 7 октября 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 9 октября 2020 г. срок исполнения определения от 7 сентября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения продлен до 9 ноября 2020 г.

Таким образом, последним днем срока для исправления недостатков апелляционной жалобы Коновалова О.Ю. являлось 9 ноября 2020 г.

Как следует из представленного ответчиком отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, мотивированная апелляционная жалоба подана им 5 ноября 2020 г. (принята в отделении почтовой связи и прибыла в место вручения), то есть в срок для устранения недостатков, установленный судьей.

Данные обстоятельства подтверждают доводы частной жалобы о том, что ответчик в установленный срок устранил обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы по мотиву неустранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок не может быть признано законным и обоснованными, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Оснований для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос ответчиком, до выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Коновалова Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 ноября 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Коновалову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. направить мировому судье того же судебного участка для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья             В.Г. Малая