Решение по делу № 2-157/2022 от 10.01.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при ведении протокола помощником            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и А. К. муниципального района о признании права аренды отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в предоставлении в аренду без торгов для сенокошения земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1839, площадью 3557661 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: ........, кадастровый квартал 10:03:0072601. Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок находится в аренде у иного лица. При рассмотрении заявления истца Министерством имущественных и земельных отношений РК не было учтено, что арендатор, в пользу которого зарегистрировано указанное обременение (ЗАО «Свинокомплекс») прекратил свою деятельность по итогам ликвидации юридического лица. Кроме того, срок договора аренды истек ХХ.ХХ.ХХ. Просит признать отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1839, площадью 3557661 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: ........, кадастровый квартал 10:03:0072601, возникшее на основании договора аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ..

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Калинин В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что наличие записи в ЕГРН об аренде спорного земельного участка за ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский», которое ликвидировано, нарушает права истца на предоставление земельного участка Козлову Д.А. в аренду.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признали, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель А. К. муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, конкурсный управляющий ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» Жихарев О.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в указанной выше статье ГК РФ способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления этого участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего до ХХ.ХХ.ХХ, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичные положения содержаться в части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ Государственный комитет Республики Карелия по управлению имуществом и организации закупок и ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1839, площадью 3557661 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: ........, кадастровый квартал 10:03:0072601, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (луга многолетних трав (сенокосы) с использованием удобрений, полученных анаэробного сбраживания навоза). Согласно п. 2.1 Договора срок договора аренды участка устанавливается с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Сведений о продлении срока действия Договора не имеется.

По сведениям Управления Росреестра по РК в ЕГРН содержатся данные об аренде указанного земельного участка на основании договора аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Козлов Д.А. ХХ.ХХ.ХХ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1839, площадью 3557661 кв.м для сенокошения.

Из письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 13.12.21021 № ....1-14 МИЗО следует, что принят отказ в предоставлении Козлову Д.А. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку участок предоставлен ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» на праве аренды согласно сведениям ЕГРН.

Сведений, что Козлов Д.А. владеет спорным земельным участком на каком-либо праве в суд не представлено.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.