Решение по делу № 2-1898/2021 от 08.04.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1898/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004412-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 г.                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Федоровой Э.Х.,

с участием: истца Станкевича С.А., представителя истца – Иванова Д.В., представителя ответчика Шило А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича С. А. к Прилепской Н. А. о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Прилепской Н. А. к Станкевичу С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Станкевич С.А. обратился в суд с иском к Прилепской Н.А. о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Станкевичем С.А. и Прилепской Н.А. заключен договор на разработку проекта индивидуального жилого дома № №

По данному договору ИП Станкевич С.А. обязался оказать услуги по разработке проекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

В договоре стороны установили, что при необходимости и для ускорения процесса согласование всех работ будет использовать электронную переписку с использованием официальных электронных почтовых адресов, указанных в настоящем договоре и/или мессенджеров.

Вопросы по исполнению договора и реализации отдельных этапов обсуждались в переписке с использованием мессенджера Вотсап, посредством телефонной связи.

ИП Станкевич С.А. свои обязательства по договору, в частности разработаны схема планировочной организации земельного участка (генплан), архитектурные решения (раздел АР) жилого дома, конструктивные и объемно-планировочные решения (разделы) жилого дома, эскизный проект зданий гаража и банного комплекса с террасой, исполнил, передав результаты работ заказчику и акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, однако заказчик принятые на себя обязательства по договору по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил и в обусловленный договором срок, в том числе по выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ, полную стоимость работ не оплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в его адрес была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Свой отказ принять выполненные работы заказчик мотивировал отсутствием согласованного технического задания, что является нарушением действующего законодательства.

Не соглашаясь с таким отказом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Станкевич С.А. и его представитель Иванов Д.В. исковые требования поддержали; указали, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по проектированию; в июле 2020 года Прилепская Н.А., которая ранее обучалась на курсах по дизайну интерьера, организованными Станкевичем С.А., обратилась к нему за консультацией по вопросу выбора земельного участка для строительства дома, заключив с ним в последующем договор подряда на изготовление проекта и оплатив аванс в размере <данные изъяты> руб. Для обсуждения деталей проекта были созданы рабочая группа и совместный чат в мессенджере Вотсап, в который вошли Станкевич С.А., Прилепская Н.А, архитекторы и инженеры. В данном чате согласовывали задание на проектирование, замечания и пожелания, пересылали заказчику выполненные работы. Кроме того, рабочая группа многократно встречалась с заказчиком, представляла в электронном виде чертежи, обсуждала внесение изменений в проект с учетом уменьшения бюджета заказчика. Таким образом, техническое задание было согласовано сторонами путем обмена информацией и документами по электронной почте, через мессенджер Вотсап в рамках группы с названием «Дом у моста», при личных встречах и общении по телефону. Факт согласования сторонами технического задания (задания на проектирования) подтверждается тем, что заказчик относительно начала работ исполнителем по договору не возражал; в течение исполнения работ по договору исполнителю требований об оформлении технического задания (задание на проектирование) в виде отдельного документа не предъявил; активно принимал участие в процессе исполнения работ по договору. Кроме того, заказчик, получив для согласования результаты работ, выполненных исполнителем по этапу 1 - Раздел АР жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) и по этапу 2 - Генплан застройки земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), относительно работ по договору в целом и результатов работ по этапам в отдельности, в том числе и по качеству и объему выполненных работ не возражал. Отсутствие технического задания в письменном виде на исполнение условий договора не повлияло, все пожелания заказчика были учтены, выполнены в срок.

Ответчик Прилепская Н.А. в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шило А.Ю. исковые требования не признал. Указал, что между сторонами был заключен договор на создание проекта индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по разработке проекта индивидуального жилого дома, однако в нем не указано какой дом, этажность, кровля, размеры. Вместе с тем, п. 1.7 договора установлено, что технические, функциональные, эстетические и иные пожелания заказчика к оказываемым исполнителем услугам определяются в техническом задании, которое разрабатывается исполнителем и утверждается заказчиком. Исходя из этого, после подписания договора исполнитель должен был получить исходные данные и оформить техническое задание, нарушив тем самым условия договора.

В связи с чем, ответчик обратился с встречным иском о взыскании со Станкевича С.А. в пользу Прилепской Н.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в обоснование иска, указав, что Прилепская Н.А., действуя добросовестно и разумно в целях разработки истцом технического задания, ДД.ММ.ГГГГ предоставила последнему копию паспорта исходных данных на застройку земельного участка с кадастровым номером № (разрешение на строительство) и другие необходимые документы. Содержащиеся в этом документе технические и другие условия для строительства дома являются для ответчика существенными, т.к. нарушение указанных в нем условий могло бы повлечь для заказчика отказ уполномоченного органа в приеме дома в эксплуатацию.

Станкевичем С.А. нарушены положения п. 1.7; п. 1.8 и п. 5.1 Договора, в частности им не изготовлено и не представлено заказчику на согласование техническое задание, которое должно было содержать технические, функциональные, эстетические и иные пожелания заказчика к оказываемым исполнителем услугам (работам), работы начаты без утвержденного сторонами технического задания на проектирование).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ сторонами не были согласованы все существенные условия договора, а поэтому договор не может считаться заключенным. Из текста договора невозможно определить, проект какого индивидуального жилого дома следовало изготовить Станкевичу С.А. Прилепская Н.А. не заказывала изготовление проекта индивидуального жилого дома, который ей предоставил Станкевич С.А.

Поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 760 ГК РФ, Станкевич С.А. работы по договору не выполнил и не мог приступить к их выполнению в связи с отсутствием согласования всех существенных условий договора, сумма, внесенная Прилепской Н.А. в качестве аванса в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ИП Станкевича С.А. как неосновательное обогащение.

Истец Станкевич С.А. и его представитель Иванов Д.В. встречные требования не признали. Просили в их удовлетворении отказать. Пояснили также, что согласно Письму Минстроя России от 09.04.2020 N 13809-ИФ/01 «Об экспертизе заданий на проектирование, направляемых государственными (муниципальными) заказчиками в органы государственной экспертизы субъектов РФ» задание на проектирование представляет собой документ, содержащий необходимые требования к подготовке проектной документации для обеспечения строительства, а также исходные данные, достаточные для разработки проектной документации объекта капитального строительства. Заказчик предоставил исполнителю необходимые требования для подготовки проектной документации при личных встречах и при общении через чат; в процессе исполнения договора не ссылался на то, что техническое задание (задание на проектирование) не оформлено отдельным документом, не предъявлял требование об устранении этого недостатка; принимал активное участие в выполнении работ по договору: общался в чате, участвовал во встречах, вносил коррективы, просил предоставить промежуточные результаты; не предъявлял претензий в процессе выполнения работ и после их сдачи по качеству и объему. Полагают, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы надлежащим образом и в установленный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Станкевичем С.А. и Прилепской Н.А. был заключен договор подряда на разработку проекта индивидуального жилого дома № №, в соответствии с условиями которого Прилепская Н.А. поручила, а ИП Станкевич С.А. принял на себя выполнение работ по разработке проекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заказчик обязался оплатить работы исполнителя в размере <данные изъяты> /л.д. 9-15 т. 1/.

Порядок оплаты по договору определен в п. 2.1- 2.14 договора.

Согласно акту согласования видов работ и их стоимости сторонами определены следующие этапы работ: раздел архитектурное решение (АР) жилого дома – <данные изъяты> руб. генплан застройки участка – <данные изъяты> руб., конструктивные разделы жилого дома (необходимые для строительства) – <данные изъяты> руб., эскизные проекты гаражей и банного комплекса с террасой – <данные изъяты> руб. /л.д. 15 т.1/.

Прилепская Н.А. внесла авансовый платеж в счет оплаты выполненных работ в размере <данные изъяты> руб.

Сроки оказания услуг и срок действия договора предусмотрены п. 5.1-5.7 договора.

Исполнитель приступает к выполнению первого этапа (раздела) по настоящему договору предварительно с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее подписания сторонами технического задания.

Общий предварительный срок оказания всех услуг (работ) по настоящему договору составляет 60 рабочих дней.

Согласно п. 1.7 Договора технические, функциональные, эстетические и иные пожелания Заказчика к оказываемым Исполнителем услугам (работам) определяются сторонами в Техническом задании (Приложение №2), которое разрабатывается Исполнителем и утверждается Заказчиком после заключения настоящего договора.

После разработки и утверждения Техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора и является для исполнителя одним из основополагающих документов для разработки дизайн-проекта по настоящему договору (п. 1.8 ).

Согласно п.4.3 договора стороны установили, что при необходимости и для ускорения процесса согласование всех работ будет использовать электронную переписку с использованием официальных электронных почтовых адресов, указанных в настоящем договоре и/или мессенджеров.

Из представленной истцом переписки усматривается, что стороны посредством мессенджера Вотсап, телефонной связи, обсуждали выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прилепская Н.А. покинула группу /л.д. 142-145 т.1, л.д. 1-9 т. 2, л.д. 166-245 т. 1/.

ДД.ММ.ГГГГ участником группы Григоренко С.В. заказчику в мессенджере Вотсап направлена проектная документация /л.д. 145 т. 1/.

Определенные договором работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, в частности разработаны схема планировочной организации земельного участка (генплан), архитектурные решения (раздел АР) жилого дома, конструктивные и объемно-планировочные решения (разделы) жилого дома, эскизный проект зданий гаража и банного комплекса с террасой.

Из показаний свидетеля Григоренко С.В., который участвовал в разработке проекта, следует, что определенные договором работы выполнены в полном объеме в электронном виде, поэтапно выполненные разделы предоставлялись заказчику, по желанию последнего вносились корректировки. К выполнению работ приступили в сентябре 2020 г. закончили в декабре 2020 г. Представленный заказчику проект соответствует действующему законодательству, и техническим заданием не является.

Результаты выполненных работ, а также акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет были направлены заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказался принять выполненные работы, поскольку не было согласовано техническое задание.

По мнению ответчика, указанному, в том числе во встречном иске, сторонами не были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, договор не может считаться заключенным. В отсутствии технического задания из его текста невозможно определить, проект какого индивидуального жилого дома, следовало изготовить Станкевичу С.А. Следовательно, Прилепская Н.А. изготовление проекта индивидуального жилого дома, который ей предоставил Станкевич С.А., не заказывала.

При этом стороны пояснили, что технического задания, как приложения к договору подряда в соответствии с п. 1.7 его условий, не составлялось.

В силу положений статей 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Предмет договора, как следует из статьи 758 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Довод ответчика и его представителя в обоснование своих требований о том, что подрядчик не передал заказчику задание на проектирование неубедителен, поскольку Станкевич С.А. после заключения договора и получения предоплаты фактически приступил к выполнению работ, представлял их результат заказчику, данные переписки в мессенджере Вотсап, по электронной почте свидетельствуют о процессе согласования работы между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Следовательно, отсутствие в материалах дела согласованного сторонами задания на проектирование как самостоятельного документа не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, у сторон отсутствовали какие-либо сомнения и неопределенность по поводу предмета договора; обязательства из договора исполнялись; ответчик без возражений участвовал в разработке проекта.

Проанализировав условия спорного договора, иные обстоятельства дела, суд полагает, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем предусмотренным для договоров подряда условиям, а именно, определены виды и объемы работ, а также стоимость и сроки их выполнения; подрядчик к работам приступил, работы выполнены, переданы заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в связи с чем, договор на разработку проекта индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Исходя из изложенного, суд оснований для удовлетворения требований Прилепской Н.А. не находит.

Исходя из положений ст. 711, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены результат выполненных работ, акт выполненных работ, а также доказательства направления и фактического получения данных документов ответчиком посредством электронной почты.

Претензий по качеству, стоимости и сроку выполненных работ, стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах немотивированное уклонение ответчика от принятия выполненных работ не может быть признано обоснованным и не освобождает его от обязанности по оплате работ, предусмотренной п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что в установленный договором срок ответчиком задолженность не погашена, суд находит заявленные Станкевичем С.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Станкевича С. А. к Прилепской Н. А. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Прилепской Н. А. в пользу Станкевича С. А. задолженность по договору подряда <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Прилепской Н. А. к Станкевичу С. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                    И.Ю. Пантелеева