Решение по делу № 2а-356/2021 от 11.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

11 января 2021 года <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

административного истца Великоцкого С.А. и его представителя адвоката Гранько С.В., представившего ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Великоцкого С.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о возврате денежного залога и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Великоцкий С.А. обратился с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о возврате денежного залога и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2019 он был задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 01.11.2019 Искитимским районным судом Новосибирской области в отношении него избрана мера пресечения в виде залога в размере 800000 руб., который был внесен в этот же день на депозитный счет МО МВД России «Исктимский». 09.11.2019 старшим следователем МО МВД России «Искитимский» Новосибирской области вынесено постановление об изменении меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Одновременно постановлено возвратить Великоцкому С.А. внесенный залог в размере 800000 руб. Несмотря на неоднократные обращения административного истца, до момента предъявления административного иска указанная сумма отделом полиции не возвращена по причине отсутствия согласия суда.

Великоцкий С.А. просил обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» возвратить ему незаконно удерживаемый денежный залог в сумме 800000 рублей, взыскать с МО МВД России «Искитимский» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

От Великоцкого С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части возврата ему внесенного залога в размере 800 000 руб., поскольку внесенный залог возвращен 08.07.2020, в части отказа от иска вынесено определение.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на взыскании понесенных судебных расходов.

Представитель административного ответчика Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» в судебное заседание не явился, направили возражения относительно заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления отказать, поскольку залог был внесен В вследствие чего и возвращен был ей, оснований для предъявления исковых требований о возврате залога у Великоцкого С.А. не имелось. Кроме того, считают, что МО МВД России «Искитимский» как орган власти в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от оплаты госпошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

ДД.ММ.ГГГГ г. МО МВД России «Искитимский» Новосибирской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Назаровский» был задержан Великоцкий С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол задержания.

ДД.ММ.ГГГГ Исктимским районным судом Новосибирской области в отношении подозреваемого Великоцкого С.А. избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 800 000 руб., которая внесена В 01.11.2019.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным ст.следователем Со МО МВД России «Искитимский» Новосибирской области, мера пресечения в виде залога в отношении Великоцкого С.А. заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что оснований полагать что подозреваемый будет воспрепятствовать производству по делу не имеется, кроме того, следователем постановлено возвратить внесенный залог в размере 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Великоцкому С.А. предъявлено обвинение в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежного поручения № от 08.07.2020 В возвращена сумма 800000 руб., залог Великоцкого С.А. подозреваемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исковое заявление Великоцкого С.А. было принято судом после возврата залога 11 ноября 2020 года, в связи с этим действия административного ответчика не могут расцениваться как добровольное удовлетворение исковых требований в связи с обращением истца в суд.

Кроме того, учитывая, что согласно ч. 10 ст. 106 УПК РФ, в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Поскольку залогодателем выступала В, права требования залога у Великоцкого С.А. отсутствовало, так как в силу закона залог возвращается залогодателю, в связи с чем Великоцкий С.А. является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Таким образом, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Великоцкого С.А. к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о взыскании судебных расходов, отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>