Решение по делу № 2-174/2020 от 27.08.2019

72RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Петренко Ш.Ш.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, с применением средств видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова Олега Викторовича к ООО "Орбита", Терентьевой Ларисе Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Орбита" и Терентьевой Л.А., применении последствий недействительности сделки.

    Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2019 года истец получил от ООО "Орбита" уведомление о том, что общество уступило право требования Терентьевой Л.А. на сумму 4076000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Находит, что сделка является недействительной поскольку в ней отсутствует ссылка на конкретное обязательство из которого возникло уступаемое право. Кроме того, к соглашению не приложены документы первичного бухгалтерского учета юридического лица. ООО "Орбита" и Терентьева Л.А. являются аффилированными лицами, так как руководитель общества является супругом последней. Полагает, что сделка является мнимой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по заявленным основаниям, дополнительно пояснил, что заключение ООО "Аудит-Партнер-Тюмень", которым установлено объем задолженности Федорова О.В. перед ООО "Орбита", является недопустимым доказательством, своих доказательств, опровергающих данное заключение, предоставить не может.

    Представитель ответчика ООО "Орбита" - Аджян А.Ф., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ и приказа о назначении на должность руководителя, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что Федоров О.В., ранее будучи руководителем ООО "Орбита", перечислял на свой счет денежные средства на основании договора займа, однако в последствие денежные средства в общество не возвратил. Общество переуступило право требования Терентьевой Л.А., которая внесла денежные средства в кассу общества. Соглашение между ООО "Орбита" и Терентьевой Л.А. не изменялось.

    Ответчик Терентьева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что по договору переуступки прав она внесла денежные средства в ООО "Орбита", что говорит о реальности сделки. Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова О.В., на основании соглашения об уступки прав требования, взыскано в её пользу 4076000 рублей.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Орбита" (цедент) и Терентьевой Ларисой Анатольевной (цессионарий) был заключен договор № об уступки прав требования, согласно которого цедент уступил цессионарию права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Орбита" и Федоровым Олегом Викторовичем. Сумма уступаемого требования составляет 4076000 рублей. За уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту 60000 рублей (том 1 л.д.8-9, 64-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Орбита" и Терентьевой Л.А. был составлен акт приёма-передачи документов, на основании которых возникли обязательства Федорова О.В. перед ООО "Орбита" (л.д.69).

    Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Л.А. внесла в кассу ООО "Орбита" по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60000 рублей.

    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие обязательств Федорова О.В. по возврату денежных средств в ООО "Орбита" на общую сумму 4076000 рублей. Указанным решением суда была дана оценка первичным бухгалтерским документам, сделан вывод об их допустимости в качестве доказательств. Решением суда с Федорова О.В. в пользу Терентьевой Л.А. были взысканы денежные средства в размере 4076000 рублей на основании договора переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Орбита" и Терентьевой Л.А. (том 2 л.д.204-213).

    В силу ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Суд находит, что бремя доказывания мнимости сделки, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце, заявившем такое требование.

    Суд полагает, что обязательства по договору переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Орбита" и Терентьевой Л.А. являются исполненными и мнимыми не являются. Суд приходит к такому выводу, поскольку договор был составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, в нем указан предмет обязательства, одной стороной передано второй стороне все документы устанавливающие обязательства между ООО "Орбита" и Федоровым О.В., денежные средства по договору уступки фактически получены и оприходованы ООО "Орбита".

    Таким образом суд не находит, что договор переуступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым.

    Довод истца о том, что в договоре переуступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на конкретное обязательство из которого возникло уступаемое право и поэтому договор является не заключенным, суд находит не основанным на тексте самого договора.

    Довод истца о том, что к соглашению не приложены документы первичного бухгалтерского учета юридического лица, так же не основаны на письменных материалах дела и опровергаются описью и актом приёма-передачи к договору переуступки прав.

    Довод истца о том, что ООО "Орбита" и Терентьева Л.А. являются аффилированными лицами, так как руководитель общества является супругом последней, не является безусловным основанием считать сделку мнимой, при отсутствии иных доказательств.

    При установленных судом обстоятельствах, оснований для признании сделки недействительной не имеется, в иске следует истцу отказать в этой части как и в части применения последствий недействительности сделки как производного требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске Федорова Олега Викторовича к ООО "Орбита", Терентьевой Ларисе Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                              Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.