Решение по делу № 5-129/2021 от 25.10.2021

мат. №5-129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                                    25 октября 2021 г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А.,

с участием     лица, привлекаемого к административной ответственности – Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

в отношении Ткаченко Ю.В. УУП МО МВД РФ «Могочинский» ФИО4 составлен протокол 75№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> гр. ФИО1, будучи находясь в подполье дома по вышеуказанному адресу не выполнил законные требования сотрудника полиции выйти из подполья, неоднократные требования ст. о/у ОУР МО МВД России «Могочинский» ФИО3 выйти из подполья гр. Ткаченко Ю.В. игнорировал, тем самым своими действиями гр. Ткаченко Ю.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из подполья.

В судебном заседании Ткаченко Ю.В. отрицал обстоятельства, изложенные в постановлении, пояснив, что он выполнил требование сотрудника полиции.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Составленный ст. о/у ОУР МО МВД России «Могочинский» ФИО3 рапорт, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не раскрывают, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем выразились законные требования сотрудника полиции.

В материалах дела отсутствуют объективные данные и сведения, что сотрудники полиции МО МВД России «Могочинский» предприняли все зависящие от них меры по исполнению п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, на месте.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его нельзя признать основанным на фактических обстоятельствах, с достаточной полнотой подтвержденных представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях Ткаченко Ю.В. состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

административное производство по делу в отношении Ткаченко Юрия Витальевича, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                       М.А. Олефирова