Решение по делу № 2-1535/2018 от 27.08.2018

Дело №2-1535/2018

(42RS0032-01-2018-002383-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                   «12» сентября 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Богданову В. Г. о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Богданову В. Г. о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе поступили материалы из отдела полиции <...> по жалобе граждански г. <...> на захламление и загрязнение Богдановым В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, шлаковыми отходами и бытовым мусором. По фактам, указанным в обращении отделом полиции «<...> проведена проверка, подтверждены факты захламления и загрязнения Богдановым В.Г. земельного участка, что является нарушением ст. 10, ч. 1 ст.2 2, ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1, 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, п.п. 3.1., 3.2., 1.13 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.п. 3.7., 3.9. СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». В связи с этим Богданов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.<...>. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе установлена вина Богданова В.Г. и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. С учетом изложенного, истец просит обязать Богданова В.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить очистку земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от шлаковых отходов и бытового мусора.

В судебном заседании представитель истца Вачаев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

    Ответчик Богданов В.Г. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись.

    Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Богдановым В. Г. иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и <...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства.

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Богданову В. Г. о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства, удовлетворить.

Обязать Богданова В. Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить очистку земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от шлаковых отходов и бытового мусора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: (подпись)                                             С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1535/2018 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.