Решение по делу № 2а-440/2018 от 21.12.2017

Дело № 2а-440 Д/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудрявцевой Марии Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – УФССП России по Московской области), судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Магеррамовой Анны Владимировны в пользу ООО «АФК» задолженности на общую сумму 77862 рубля 93 копейки (л. д. 2-2об.).

В своем административном исковом заявлении ООО «АФК» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М. А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 77862 рублей 93 копеек с должника Магеррамовой Анны Владимировны в пользу взыскателя ООО «АФК».

Данная информация была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На дату составления административного иска, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении заинтересованного лица в адрес ООО «АФК» не поступили, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М. А., выраженное в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Магеррамовой Анны Владимировны в пользу ООО «АФК» задолженности на общую сумму 77862 рублей 93 копеек (л. д. 2-2об.).

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 14, 16), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя (л. д. 2-2об.).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя административного ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «АФК», участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцева М. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения (л. д. 16, 17), в судебном заседании административные исковые требования ООО «АФК» не признала, мотивируя возражения следующим.

В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Магеррамовой А. В. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 77862 рублей 93 копеек. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Куфаковым С. В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Позже данное исполнительное производство было передано ей. В рамках данного исполнительного производства ею неоднократно направлялись запросы относительно должника (в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплат (вознаграждений) застрахованного лица); судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника; выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника.

После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «АФК» простой почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направленной почтовой связью за №, и принято Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на данном Списке. При этом, она отмечает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление почтовой корреспонденции сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией.

Поскольку она, как судебный пристав-исполнитель, своевременно исполнила свою обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, то просит суд в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 15), в суд своего представителя не направил, письменных возражений в суд не направил.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения представителя административного ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного административного ответчика, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Заинтересованное лицо Магеррамова А. В. в суд не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение об ее явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление, выслушав возражения административного ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника Магеррамовой Анны Владимировны задолженности по кредитному договору на общую сумму 77862 рублей 93 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» и был выдан новый судебный приказ (л. д. 6).

В мае 2016 года данный судебный приказ поступил в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области (по месту жительства должника) на исполнение.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Куфаковым С. В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 48-50).

В дальнейшем данное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М. А.

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30, вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно направлялись запросы относительно должника (в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной платы и иных выплат (вознаграждений) застрахованного лица); судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника; выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (л. д. 20-54).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства административный ответчик, ею, как судебным приставом-исполнителем, были приняты достаточные меры по отысканию имущества должника с целью исполнения судебного приказа, однако такое имущество и денежные средства у должника в ходе проведенных мероприятий выявлено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой М. А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 52-53).

Административный истец ООО «АФК» в своем заявлении утверждает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона, поскольку не направил в его адрес в установленный законом срок копию постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель в тот же день с момента вынесения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, направил простой почтовой корреспонденцией в адрес ООО «АФК» по адресу: <адрес> (адрес административного истца, указанный в административном исковом заявлении) копию вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства Списком корреспонденции, направленной простой почтовой связью за № от ДД.ММ.ГГГГ (по Списку порядковый № - л. д. 47). Согласно штампу отделения связи ФГУП «Почта России» корреспонденция отправителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области по данному Списку была принята ими также ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

При этом, суд отмечает, что действующим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства каких-либо документов заказной корреспонденцией.

Также суд отмечает, что в случае утраты оригинала исполнительного документа в ходе его пересылки в адрес ООО «АФК» через ФГУП «Почта России», административный истец вправе обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью не нашли своего подтверждения доводы административного истца ООО «АФК» о не направлении ему судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, поскольку они опровергаются представленным Списком простой почтовой корреспонденции, с соответствующей отметкой ФГУП «Почта России» о принятии данной корреспонденции у отправителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу ООО «АФК» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцевой М. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Магеррамовой Анны Владимировны в пользу ООО «АФК» задолженности на общую сумму 77862 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Кудрявцевой Марии Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Магеррамовой Анны Владимировны в пользу ООО «АФК» задолженности на общую сумму 77862 рубля 93 копейки Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева