Решение по делу № 2-740/2018 от 30.10.2018

Дело №2-740/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск          21 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Бусовой Наталье Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Бастион», в лице своего представителя Охотникова Д.Н., обратились в Благовещенский районный суд с иском к Бусовой Н.Р. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору <номер>-РК/2009-9 в размере 634 436,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 524 руб.; возврате ООО «Бастион» суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору <номер> Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ сумму 774 006 рублей под проценты, указанные в договоре, а Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Данный кредит был оформлен с целью погашения других кредитов, о чем свидетельствуют абзацы 6 и 7 оферты: Кредитор пошел на уступку клиенту и вместо того, чтобы расторгнуть договор о карте, удовлетворил заявление клиента о рефинсировании проблемных кредитов и перечислил клиенту сумму, необходимую для погашения задолженности. Бусова Н.Р. в свою очередь обязалась вернуть денежные средства в полном объеме, в соответствии с графиком платежей, что клиентом сделано не было. После цепочки сделок по уступке прав требования, новым кредитором стало ООО «Бастион». Сделки по уступке права требования состоялись в следующем порядке: в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор <номер>.17/13.262 об уступке прав по кредитным договорам. В соответствии с п. 1.3 указанного договора об уступке прав, ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор <номер>/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор <номер>/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» заключен договор №НД/б/5/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно указанному договору ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. По состоянию на дату заключения договора цессии №НД/Б/5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН», сумма задолженности составила 634 436,48 рублей.

    На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер>-РК/2009-9 в размере 634 436,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 524 рублей; возвратить ООО «Бастион» сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец ООО «Бастион» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бусова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, принятой секретарем судебного заседания, Бусова Н.Р. (Крячек Н.З.) в судебное заседание явиться не может, так как находится на лечении, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ Бусовой Н.Р. ОАО «УРСА Банк» предоставлены денежные средства в размере 774 006 рублей, на срок 108 месяцев, ставка кредита: 1 год – 9% годовых, 2 год – 15% годовых, 3 год 24% годовых, 4 год – 28% годовых, 5 год – 34% годовых, 6 год – 40% годовых, 7 год – 45 % годовых, 8 год – 58% годовых, 9 год – 63% годовых, что также подтверждается графиком возврата кредитам по частям.

Согласно п.п. 6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке,
задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается
просроченной и Банк вправе начислить Клиенту следующие штрафные санкции за
каждый случай нарушения в отдельности: 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В случае допущения Клиентом просроченной задолженности до 20 (Двадцати) рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять Клиенту штрафные санкции.

Согласно изменениям <номер> в Устав ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно договору об уступке прав по кредитным договорам от <номер>.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» <номер>.17/13.262, ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Бусовой Н.Р.

Договором об уступке прав по кредитным договорам <номер>/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» закреплено, что ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Бусовой Н.Р.

Из договора об уступке прав по кредитным договорам <номер>/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» следует, что ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Бусовой Н.Р.

Согласно договору об уступке прав по кредитным договорам №НД/б/5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион»,
ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Бусовой Н.Р.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в отношении Бусовой Н.Р. сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Бусова Н.Р. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на фамилию Крячек Наталья Захаровна, как Крячек Н.З. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Крячек Н.З. является правообладателем жилого дома с кадастровым номером <номер>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бусова Н.Р. не является абонентом мобильной связи ДВФ ПАО «МегаФон», ПАО «МТС»; Крячек Н.З. является абонентом сети ДВФ ПАО «МегаФон».

Согласно сведениям, представленным ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Бусова Наталья Робертовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета <адрес> не зарегистрирована; Крячек Наталья Захаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета от организаций не поступали.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, Бусовой Н.Р. ОАО «УРСА Банк» предоставлены денежные средства в размере 774 006 рублей, на срок 108 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ООО «Бастион» обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех лет с даты окончания договора <номер>-РК/2009-9.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика Крячек Н.З. (Бусовой Н.Р.) о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бастион» к Крячек Наталье Захаровне (Бусовой Наталье Робертовне) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 436,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 524 рублей – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.