Решение по делу № 2-849/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-849/2021 30 ноября 2021 г.

29RS0010-01-2021-001631-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.11.2021 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадриной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Шадриной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 в размере 931 024,66 рубля и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от 28.12.2018 в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Шадрина Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 28.12.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «Сбербанк России» («кредитор») предоставило Шадриной Ю.А. («заемщику») потребительский кредит в сумме 853 000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Шадрина Ю.А. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 080,38 рублей 11 числа каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 18,9 % годовых. При заключении кредитного договора Шадрина Ю.А. ознакомлена и согласилась с Общими условиями кредитования.

Во исполнение кредитного договора банк перевел денежные средства в сумме 853 000 рублей на лицевой счет Шадриной Ю.А.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из справки о задолженности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчика следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от 28.12.2018, Шадрина Ю.А. надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 707 665,22 рублей, а также обоснованно начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 170 345,61 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора и п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно).

Установленный размер неустойки согласован сторонами и не противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Шадриной Ю.А. условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание вышеприведенное содержание договора и норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с заемщика неустойки за несвоевременные возврат суммы долга в размере 29 561,44 рубль и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 23 452,39 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Шадриной Ю.А. условий кредитного договора от 28.12.2018, отсутствия задолженности по возврату суммы кредита, иного расчета сумм задолженности процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком Шадриной Ю.А. обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 28.12.2018 у ответчика Шадриной Ю.А. возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Шадриной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 931 024,66 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последним до настоящего времени.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шадриной Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 510 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 6 000 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадриной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шадриной Ю. А..

Взыскать с Шадриной Ю. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28.12.2018 по состоянию на 14.10.2021 задолженность по основному долгу в размере 707 665,22 рублей и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 170 345,61 рублей, неустойку за несвоевременные возврат кредита в размере 29 561,44 рубль и уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 23 452,39 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 510 рублей, а всего взыскать 943 534 (девятьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с Шадриной Ю. А. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов