Решение по делу № 22-174/2021 от 15.12.2020

Председательствующий – судья Фроленко С.И. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

        председательствующего – судьи ФИО10,

судей – ФИО9, Ефименко П.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

    предоставлен срок для дополнительного ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела в количестве 4-х рабочих дней.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление осужденных ФИО1 и ФИО6 путем использования системы видеоконференц-связи и их адвокатов ФИО7 и ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по совокупности ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 7-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима, ФИО6 осужден по совокупности ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 9-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

После постановления приговора осужденный ФИО1 обратился к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания (т. 16 л.д. 150).

Суд принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и ему с <дата> предоставлялись материалы дела для ознакомления.

Постановлением судьи от <дата> осужденному ФИО1 предоставлен срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания в количестве 4-х рабочих дней.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что время предоставленное судом для ознакомления с материалами уголовного дела противоречит выводам самого постановления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Согласно требованиям п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на него замечания. При этом ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если после вынесения приговора обвиняемый и его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств (п. 6 постановления Пленума от <дата> № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

По смыслу закона сложность уголовного дела и объем протокола судебного заседания не освобождает суд от обязанности обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с делом, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Предоставляя осужденному ФИО1 время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания в количестве 4-х рабочих дней, суд указал на длительность ознакомления осужденного ФИО1 с делом, а также допускаемые осужденным отказы в ознакомлении с материалами дела без объяснения причин, что свидетельствует, по мнению суда, о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела и злоупотреблении осужденным своим правом на ознакомление с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 за 6 дней ознакомления с материалами уголовного дела полностью ознакомился с 12 томами уголовного дела и частично с томом № (т. 16 л.д. 178), в среднем более 2-х томов в день.

Копия протокола судебного заседания осужденному ФИО1 не вручалась.

При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления осужденный ФИО1 не приступил к ознакомлению с протоколом судебного заседания.

После определения срока для дополнительного ознакомления осужденный ФИО1 ознакомился с 2-мя томами уголовного дела и приступил к ознакомлению с протоколом судебного заседания, с которым знакомился 3 дня – 22, 23 и <дата>, по прошествии которых ознакомление осужденного ФИО1 было прекращено как с материалами дела, так и с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

При этом сведений об отказе осужденного ФИО8 от дальнейшего ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания не имеется.

Между тем в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания не может быть менее 5-ти суток, то есть 5 суток, это время, которое в соответствии с требованиями закона, гарантированно предоставляется осужденному в указанных целях, при этом, в случае злоупотребления осужденного своими правами при ознакомлении с протоколом и аудиозаписью, ему может быть установлен срок, в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

Из изложенного следует, что осужденному предоставлялось недостаточно времени для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, после того как ему был определен срок для дополнительного ознакомления постановлением судьи от <дата>

В этой связи, судебная коллегия полагает, что определенный судьей срок дополнительного ознакомления осужденного с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания в количестве 4-х рабочих дней не обеспечил право осужденного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, повлек ограничение доступа к правосудию, отсутствие реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса и нарушение права на защиту, в связи с чем, постановление судьи от <дата> законным и обоснованным признано быть не может и, как препятствующие реализации осужденным ФИО1 в полном объеме его права на апелляционное обжалование состоявшегося в отношении него судебного решения, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> о предоставлении срока осужденному ФИО1 для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО7

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

    Верно

    Судья краевого суда ФИО9

<дата>