Решение по делу № 5-399/2020 от 10.11.2020

Дело № 5-399/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002847-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года                               г. Муром, ул. Московская, д. 15                                          

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатова С.М.,

с участием представителя АО «МПЗ» Вороновой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя Центрального управления Ростехнадзора Сандалова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении акционерного общества «Муромский приборостроительный завод», ИНН 3334017070, ОГРН 1113334001879, юридический адрес: Владимирская область, г. Муром, улица 30 лет Победы, д.1а,

у с т а н о в и л а:

В период с 12 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года на основании распоряжения № РП-210-2772-О от 07 октября 2020 года руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка акционерного общества «Муромский приборостроительный завод» (далее АО «МПЗ») с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на основании поручения Правительства РФ от 22.09.2020 № ЮБ-П90-11478 и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2020 № 379 «О проведении выездных внеплановых проверок в 2020 году», а также выявления нарушений требований промышленной безопасности эксплуатации опасного производства объекта II класса опасности «....» (2 класс опасности, рег. № (номер)).

В ходе проверки установлено, что на здание Б1-А получено отрицательное заключение, в следствие чего объект выведен из эксплуатации. Хранение взрывчатых материалов и веществ не осуществляется. Здание выведено из эксплуатации приказом АО «МПЗ» «Консервации здания» от 13.11.2019 № 1550. В то же время не выполнено проведение мероприятий, проектного и технического характера, обеспечивающих консервацию либо ликвидацию здания.

В судебном заседании представитель АО «МПЗ» Воронова Е.В. не оспаривала наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Пояснила суду, указанное здание склада принадлежит на праве собственности АО «МПЗ». С января 2020 года указанный склад не эксплуатировался. 01.09.2020 издан приказ о выводе здания из эксплуатации, ранее - 13.11.2019 издан приказ № 1550 о консервации здания, вместе с тем на момент проверки проект консервации не разработан и соответствующие работы по консервации объекта не произведены. На указанном складе взрывчатые материалы не хранятся.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора Сандалов А.В. в целях обеспечения безопасности граждан просил приостановить деятельность предприятия по эксплуатации опасного производственного объекта.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность АО «МПЗ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии со ст. 2 Закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542, эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

В силу п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления.

Согласно п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно п.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Согласно п.78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2020 № 870, автоматика безопасности при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность АО «МПЗ» в его совершении, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № РП-210-2772-О от 07 октября 2020 года;

актом проверки № 7.2-А/0069-2772вн-2020/ДСП от 09 ноября 2020 года, в котором указаны выявленные в ходе проверки территории опасного производственного объекта - .... - рег. № (номер), II класса опасности, нарушения с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 22.09.2020 № ЮБ-П9-11478;

определением № 7.2-Ом/0069-2772вн/1-2020 о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия от 09.11.2020;

протоколом № 7.2-Пр/0069-2772вн/1-2020 об административном правонарушении от 09.11.2020;

протоколом №7.2-ПР/0069-2772вн-2020/ВЗД о временном запрете деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Согласно ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, при возникновении чрезвычайных ситуаций и назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер выявленных нарушений требований промышленной безопасности, создающее угрозу жизни и здоровью работников, граждан, находящихся в непосредственной близости, где обнаружены нарушения требований промышленной безопасности, не соблюдение указанных требований, суд считает необходимым подвергнуть АО «МПЗ», административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации здания скалда.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать акционерное общество «Муромский приборостроительный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации здания склада № Б1-А, входящего в состав опасного производственного объекта «....» (2 класс опасности, рег. № (номер)) акционерного общества «Муромский приборостроительный завод», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. 30 лет Победы, д.1а, на срок 90 (девяносто) суток.

Зачесть в срок приостановления деятельности по эксплуатации здания склада № Б1-А, входящего в состав опасного производственного объекта «....» (2 класс опасности, рег. № (номер)) акционерного общества «Муромский приборостроительный завод», расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. 30 лет Победы, д.1, в срок временного запрета деятельности с 13 час. 00 мин. 09 ноября 2020 года.

АО «МПЗ» в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения, данного административного наказания.

Постановление об административном приостановлении деятельности с момента его вынесения подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов-исполнителей по округу Муром и Муромскому району.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья                                              С.М.Филатова