Решение по делу № 2-297/2022 (2-5675/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2-297/2022 (2-5675/2021;)

39RS0002-01-2021-006773-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 19 января 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себровской Натальи Александровны к Царь Анатолию Николаевичу, Царь Елене Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, уточненными и дополненными в ходе разбирательства, в обоснование которых указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ с КН:№), расположенном по < адрес > Собственником земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ с №), находящимся по адресу < адрес > является ответчик - Царь Е.А. На данном земельном участке Царь А.А. возвел жилой дом, в котором постоянно проживает со своей семьей. Земельные участки КН:№ и КН:№ разделены общим имуществом ФИО1 - грунтовой дорогой.

Поскольку жилой дом ответчиков не подключен к городской канализации, а оборудован септиком- накопителем, который должен регулярно обслуживаться и из него должны откачиваться сточные воды. В целях экономии денежных средств и минимизации затрат на услуги специализированных организаций, осуществляющих откачку сточных вод Царь А.А., в ночное время, сливает указанные сточные воды из своего септика-накопителя на общую территорию ФИО1 и соседние участки, включая дорогу. Сливаемые отходы попадают, в том числе и на земельный участок истца, в результате чего на ее ЗУ с № постоянно присутствует зловонье, портится плодородный слой почвы, происходит подтопление садового дома, в результате чего плесневеют стены и помещении стоит запах нечистот, оформляются препятствия в полноценном пользовании Себровской Н.С. своей собственностью.

Противоправными действиями Царя А.А. и собственника ЗУ с № - Царь Е.А. определяется неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация на ЗУ истца.

Поскольку устные обращения, со стороны соседей и правления ФИО1 о необходимости прекратить слив отходов, Царь А.А. игнорирует и продолжает сливать отходы истец просила суд обязать Царь А.А. и Царь Е.А. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером № и дачным домом, расположенных в < адрес > возложив на них обязанность не сливать за территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу < адрес > жидкие отходы (сточные, фекальные воды) скапливающиеся в септике-накопителе.

В судебном заседании истец Себровская Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчики Царь А.А., Царь Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, доводов, заявлений и ходатайств не представили.

При названных условиях суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 и 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что Себровская Н.А. является собственником земельного участка с КН №, имеющего площадь < ИЗЪЯТО > кв. м., расположенного на территории < адрес > место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: < адрес >

Согласно материалов регистрационного дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от < Дата > собственником ЗУ с КН:№ является Царь Е.А..

Из содержания акта осмотра местности от < Дата > проведенного ФИО17 следует, что из переполненного сливного колодца дома, расположенного по < адрес > на дорогу общего пользования сливаются фекалии в жидком виде, которые переливаются через дорогу на участок расположенный < адрес > Указанные обстоятельства фото протоколированы.

Из протокола лабораторных испытаний < ИЗЪЯТО >.С от < Дата >, выполненного ФИО18 усматривается, что исследованная проба сточных вод на объекте: расположенном по адресу: < адрес > характеризуется следующими показателями < ИЗЪЯТО >

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены. Доводов и аргументации опровергающих позицию истца не приведено.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. (разъяснение содержащиеся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 названной выше нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указанная обязанность Себровской Н.А. исполнена. Нарушенное право истца объективно подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку именно Царь Е.А. является ответственным лицом, в соответствии с вышеназванной нормой, а именно собственником земельного участка, с которого осуществляется сброс сточных вод, учитывая, что ею не опровергнуты обстоятельства нарушения прав Себровской Н.А., принимая во внимание указанные положения суд приходит к выводу о допущенных ответчиком Царь Е.А. нарушениях и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что подлежат удовлетворению исковые требований об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, то при их разрешении судом принимаются во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер и объем возлагаемой обязанности, суд полагает разумным ограничить срок их выполнения одним месяцем со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Себровской Натальи Александровны – удовлетворить частично.

Обязать Царь Елену Анатольевну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании Себровской Натальей Александровной земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес >, запретив Царь Елене Анатольевне сливать на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: < адрес > жидкие отходы (сточные, фекальные воды) скапливающиеся в принадлежащем ей септике-накопителе).

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 г.

Судья: