Решение по делу № 2-1488/2019 от 25.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2019 по иску Невозоров А.И. к Подаровский В.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Невозоров А.И. с иском к Подаровский В.А.о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований истецуказал, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, располагалось домовладение, состоящее из одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 65 кв.м., надворных построек и ограждения, находящееся в общей долевой собственности, по 1/2 доле, Невозоров А.И. и ФИО1Жилой дом изначально состоял из двух частей, каждая изкоторых располагалась на самостоятельном земельном участке. После смерти ФИО1 в 1985 году, находящаяся в ее владении и пользовании часть жилого дома перешла к ее сыну ФИО2, а после его смерти в 2002, к его сыну Подаровский В.А.В 2003 году в части жилого дома, находившейся во владении и пользовании ФИО3, произошел пожар, в результате которого эта часть жилого дома была повреждена и затем Подаровский В.А. снесена. От жилого домасохранилась толькочасть жилого дома, находившаяся во владении и пользовании Невозоров А.И.На находящемся у него в пользовании земельном участке Подаровский В.А. выстроил для себя новый жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., который на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2014г. принадлежит Подаровский В.А. на праве собственности иимеетадрес: <адрес обезличен>.В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, расположен каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., который является 1/2 долей домовладения, принадлежащей на праве собственности Невозоров А.И. на основании договора дарения от 30.09.1981г. В результате постройки Подаровский В.А. для нового жилого дома, общей площадью 106,7 кв.м. и решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2014г., признавшего за Подаровский В.А. право собственности на этот жилой дом, произошло фактическое выделение в натуре доли Невозоров А.И. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 65 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, которая, по результатам технической инвентаризации от 19.01.2019г. определена как - каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м.Поскольку Свердловский районный суд г. Иркутска, признавая в решении от 09.07.2014г. за Подаровский В.А. право собственности навыстроенный им новый жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м. не прекратил его право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 65 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, то Подаровский В.А. юридически остался и совладельцем, оставшейся после пожара части данного жилого дома, находящейся во владении и пользовании у Невозоров А.И.Такая ситуация, существенно, нарушает права и законные интересы истца на принадлежащее ему имущество. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Невозоров А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Никульцов Л.Ю. требования истца поддержал, повторив доводы иска.

Ответчик Подаровский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных на то причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителяистца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3021/2014, материалы инвентарного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковыетребования Невозоров А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке мерою 600 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, находилось домовладение, состоящее из одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 65 кв.м., надворных построек и ограждения, которое принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от 5 ноября 1959 года, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Свердловского района г. Иркутска р.<Номер обезличен>, зарегистрированного УТБ Горкомхоза 5 ноября 1959 года за <Номер обезличен> и ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от 24 марта 1960 года, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Свердловского района г. Иркутска р.<Номер обезличен>, зарегистрированного УТБ Горкомхоза 26 марта 1960 года за <Номер обезличен>.

По договору дарения от 30 сентября 1981 года ФИО4 подарил 1/2 долю домовладения,состоящего из одноэтажного каркасно-засыпного дома, общей площадью 65 кв.м., надворных построек и ограждения, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, Невозоров А.И.

     После смерти ФИО1, <Дата обезличена>., принадлежащая ей 1/2 долядомовладения,состоящего из каркасно-засыпного дома, общей площадью 65 кв.м., надворных построек и ограждения, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, фактически была принята ее сыном ФИО2, а после смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена>, фактически принята его сыном Подаровский В.А.

     Согласно справки Отдела ГПН Свердловского округа г. Иркутска от 29.03.2005г. <Номер обезличен> в частном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действительно произошел пожар.

     Из Заключения БТИ г. Иркутска от 09.04.2008г. следует, что при технической инвентаризации от 27.11.2007г. установлено, что частьжилого одноэтажного каркасно-засыпного дома,общей площадью 65 кв.м., надворных построек и ограждения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сгорела.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.04.2010г. установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 в виде1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>2, и Подаровский В.А. признан принявшим в целом наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводуо том, что домовладение,состоящее из каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 65 кв.м., надворных построек и ограждения, расположенное по адресу: <адрес обезличен>,изначально,было разделено на две части, каждая из которых, состоялаиз части каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 65 кв.м., которая располагалась на самостоятельном земельном участке, при этом,одна часть домовладения с одной частью каркасно-засыпного жилого дома находилась вовладении и пользовании Невозоров А.И., а другая часть домовладения находилась во владении и пользовании ФИО1, а впоследствии Подаровский В.А.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2014г. по иску Подаровский В.А. к Невозоров А.И. и администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, за Подаровский В.А. признано право собственности на самовольное строение объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>», общей площадью 106,7 кв.м.

     В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Таким образом, приведенные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 07 апреля 2015 года и дополнительного соглашения от 15 июля 2015 года Подаровский В.А. продал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 106,7 кв.м. ФИО5,о чем 24.07.2015г. Управлением Росреестра по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации <Номер обезличен>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 11 июля 2017 года ФИО6 продал жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> ФИО7, о чем 14.07.2017г. Управлением Росреестра по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации <Номер обезличен>

     Оценивая фактические обстоятельства и имеющиесядоказательства, суд приходит к выводу о том, что Подаровский В.А., осуществив снос находящейся у него во владении и пользованиичасти (поврежденной пожаром) одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произвел таким образом, реальный выделсвоей доли в натуре из имущества, принадлежащего ему и Невозоров А.И. на праве общей долевой собственности, а,возведя на месте снесенной частиобъект незавершенного строительства, общей площадью 106,7 кв.м., который в судебном порядке узаконил и продал, таким образом, распорядился своим имуществом по своему усмотрению.

     Согласно техническому паспорту, выданному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации-областное БТИ» 16.01.2019г., по адресу: <адрес обезличен>, располагается одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., <адрес обезличен>, год постройки 1951.

Тем самым, суд приходит к выводуо том, что расположенный в настоящее времяпо адресу: <адрес обезличен>, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., <адрес обезличен> год постройки 1951, является частью одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 65 кв.м., оставшейся после сноса ответчиком своей части дома и, которая находилась во владении и пользовании истца, как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, полученная по договору дарения от 30.09.1981г.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Подаровский В.А. порядка выдела, принадлежащей ему 1/2 доли в праве общедолевой собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, существенно, нарушило права и законные интересы другого совладельца домовладения истца Невозоров А.И. на принадлежащее ему имущество.

     Статей 2 ГПК РФ установлено, чтозадачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

     В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, проанализировав положения закона, оценив имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их взаимной связи, суд приходит к убеждению, что исковые требования Невозоров А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Невозоров А.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.