Решение от 08.11.2022 по делу № 33-3420/2022 от 25.10.2022

Судья Сискович О.В. Дело № 33-3420/2022

67RS0011-01-2022-000418-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 г. г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Алексеевой О.Б.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Сергеева Никиты Валерьевича – Парфеновой Дианы Юрьевны на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2022 г. о повороте исполнения заочного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 г. по делу по иску Сергеева Никиты Валерьевича к Машекину Дмитрию Валерьевичу о взыскании упущенной выгоды, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд

установил:

заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26мая 2022 г. с Машекина Д.В. в пользу Сергеева Н.В. взыскано: 425100 руб. – в счет возмещения упущенной выгоды за период с 3 декабря 2020 г. по 25 октября 2021г., 7451 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 августа 2022 г. заочное решение от 26 мая 2022 г. отменено на основании заявления Машекина Д. В., производство по делу по иску Сергеева Н.В. к Машекину Д.В. о взыскании упущенной выгоды возобновлено.

12 сентября 2022 г. Машекин Д.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения от 26 мая 2022 г. и взыскании с Сергеева Н.В. в его пользу 311355 руб. 28 коп., удержанных в процессе исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26сентября 2022 г. заявление Машекина Д.В. удовлетворено, в порядке поворота исполнения заочного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 г. с Сергеева Н.В. в пользу Машекина Д.В. взыскана удержанная сумма в размере 311355 руб.

В частной жалобе представителя Сергеева Н.В. - Парфеновой Д.Ю. ставится вопрос об отмене определения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2022 г., как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о повороте заочного решения суда.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда; в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2 названной статьи).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования положений названных статей, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 139-О).

Как следует из представленного материала, заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26мая 2022 г. с МашекинаД.В. в пользу Сергеева Н.В. взыскано: 425100 руб. – в счет возмещения упущенной выгоды за период с 3 декабря 2020 г. по 25 октября 2021г., 7451 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 августа 2022 г. заочное решение от 26 мая 2022 г. отменено на основании заявления Машекина Д. В., производство по делу по иску Сергеева Н.В. к Машекину Д.В. о взыскании упущенной выгоды возобновлено.

12 сентября 2022 г. Машекин Д.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения от 26 мая 2022 г. и взыскании с Сергеева Н.В. в его пользу 311355 руб. 28 коп., удержанных в процессе исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26сентября 2022 г. заявление Машекина Д.В. удовлетворено, в порядке поворота исполнения заочного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 г. с Сергеева Н.В. в пользу Машекина Д.В. взыскана удержанная сумма в размере 311355 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления Машекина Д.В. о повороте исполнения исполненного судебного акта, заявленные Сергеевым Н.В. требования не были разрешены, решение по делу после отмены заочного решения не постановлено, то оснований для применения положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В этой связи определение суда от 26 сентября 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Машекина Д.В. о повороте исполнения заочного решения от 26 мая 2022 г.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░