Решение от 15.01.2021 по делу № 5-7/2021 (5-1053/2020;) от 23.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-7/2021                                                                      15 января 2021 года

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Парадный Пушкин» (ООО «Парадный Пушкин»), ..., генеральный директор Грибова М.В.,

с участием защитников Редькина С.В., Мессороша Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парадный Пушкин» протоколом об административном правонарушении вменено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.7.13 КоАП РФ, при следующих обстяотельствах.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ..., находится в собственности ООО «Парадный Пушкин» и является объектом культурного наследия регионального значения «Усадебный дом А.В.Кокорева» (далее - объект) на основании распоряжения КГИОП от 13№ 0

Распоряжением КГИОП от № 0 утвержден предмет охраны Объекта (далее - Предмет охраны).

В рамках совместной проверки соблюдения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадебный дом А.В.Кокорева», расположенного по указанному адресу 10.02.2020 старшим помощником прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фроликовым Ю.А. и начальником отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП С1. произведены проверочные мероприятия, визуальный осмотр здания, выполнена фотофиксация и зафиксированы нарушения. В часть помещений доступ не был обеспечен.

22.06.2020 в 17 часов 01 минуту в КГИОП поступили на рассмотрение Акт государственной историко-культурной экспертизы (далее - Акт ГИКЭ) и проектная документация на проведение работ по восстановлению части перекрытий Объекта (peг. № № 0 от 22.06.2020), а именно, в части тех помещений, доступ в которые не был обеспечен при проведении вышеуказанной проверки.

Рассматриваемые помещения располагаются в центральной и северо-западной частях основного объема здания на первом и втором этажах объекта.

В фотографической и текстовой частях акта ГИКЭ зафиксировано: во всех рассматриваемых помещениях отсутствуют перегородки, ненесущие кирпичные стены, утрачены перекрытия между первым и вторым этажом (в части помещений сохранились металлические балки перекрытий, в части - балки отсутствуют, сохранившиеся балки имеют обширные повреждения коррозией и прогибы), утрачена отделка стен, дверные заполнения. Разрешение на проведение вышеуказанных работ КГИОП не выдавал.

    Генеральный директор ООО «Парадный Пушкин» Грибова М.В. в судебное заседание не явилась, направленное почтой в адрес юридического лица извещение доставлено, что надлежит рассматривать как надлежавшее извещение и основание для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

    Защитники Редькин С.В. и Мессорош Т.В. вину Общества не признали, дали пояснения о том, что работы по перепланировке здания, в том числе указанные в протоколе, были произведены до его приобретения ООО «Парадный Пушкин». В последующем со стороны ООО «Парадный Пушкин» были предприняты все зависящие от него меры по проведению комплексного научного и инженерного исследования здания, оформлено задание КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, заключён договор по разработке научно-проектной документации по его сохранению, до получения которой никакие работы по реконструкции здания не проводятся.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

Вмененные Обществу нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации заключаются в действиях - производство работ, повлёкших утрату конструктивных элементов здания, а именно: перегородок, несущих кирпичных стен, перекрытия, отделки стен и дверных заполнений.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на территории памятника или ансамбля запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, производство строительных и земляных работ в границах территории объекта культурного наследия без соблюдения требований п. 1 ст.45 Федерального Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ», невозможно.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта производства таких работ в границах территории объекта культурного наследия в отсутствие разрешения КГИОП и согласованной проектной документации и установление субъекта правонарушения - лица, производящего строительные работы и правообладателя объекта, на котором производятся работы.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие ( бездействие) за которое предусмотрена ответственность, а также виновность лица в его совершении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ( ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 1 и 2)

В качестве доказательств по делу должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении, акт проведения проверки прокуратурой Пушкинского района, суждение начальника отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия С1 фотофиксация нарушений, Распоряжение КГИОП об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадебный дом А.В. Кокорева», распоряжение о включении выявленного объекта культурного наследия «Усадебный дом А.В. Кокорева» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ) в качестве объекта культурного наследия регионального значения с планом границ территории объекта культурного наследия, а также акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы.

По ходатайству стороны защиты судом были приобщены к материалам дела в заверенных копиях договор купли-продажи объектов недвижимости и акт приема-передачи нежилого двухэтажного здания кадастровый номер № 0 площадью 2 442, 2 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. ... от 05 ноября 2015 года, согласно которых ЗАО «Корпорация Петрострой» во исполнение условий договора купли-продажи передала здание и земельный участок ООО «Парадный Пушкин», при этом в акте отмечено нахождение здания в неудовлетворительном состоянии, наличие несогласованной перепланировки, несоответствие Технического плана здания фактическому расположению перекрытий, перегородок и элементов декора в помещении.

Исследовав вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что факт производства ООО «Парадный Пушкин» в помещениях здания работ, повлекших утрату конструктивных элементов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении материалами дела не подтвержден.

Актом по результатам государственной историко-культурной экспертизы, а также иными материалами дела время производства работ, не установлено, пояснения защитников о нахождении помещений здания в состоянии, описанном в акте экспертизы на момент его приобретения ООО «Парадный Пушкин» в 2015 году, объективно не опровергнуты.

Акт прокурорской проверки от 10.02.2020 года и последующее суждение специалиста КГИОП от 21.02.2020 года не могут служить установлению значимых обстоятельств, поскольку, как это прямо следует из прокола об административном правонарушении, ООО «Парадный Пушкин» вменено производство не согласованных работ в помещениях, в которые 10.02.2020 года в ходе указанной проверки доступ обеспечен не был и осмотр не производился.

С учетом изложенного, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно, производства ООО «Парадный Пушкин» указанных в протоколе работ, в отсутствие согласования с КГИОП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░