Решение по делу № 2-648/2019 от 28.03.2019

    Дело № 2-648/2019

34RS0019-01-2019-000727-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г.                                    г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проничкиной Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Камышин» о прекращении обременения в виде ипотеки с силу закона в отношении комнаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Проничкина Ю.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр микрофинансирования г. Камышин» о прекращении обременения в виде ипотеки с силу закона в отношении комнаты.

В обосновании исковых требований указала, что по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность комнату, общей площадью 12 кв. м, с кадастровым номером 34:36:000005:1126, расположенную по адресу: ...., комната 6.

Согласно пункту п.5 вышеназванного договора стоимость продаваемой комнаты составляет 311 232 (триста одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 68 копеек, выплачиваемых за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования ....» согласно Договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в .....

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную комнату, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .... право собственности на комнату было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N № ....

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № .... в счет исполнения обязательств по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 311 232 (триста одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 68 копеек были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается Справкой 807/11-5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в .... и .....

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору займа № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме.

Однако, не предоставляется возможным обращение в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В отношении ООО «Центр микрофинансирования ....» принято решение регистрационным органом о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № .....

Истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика было направлено два заявления, первое с обращением о снятии обременения с заложенной комнаты, а второе о выдаче с момента получения в течение трех рабочих дней справки об остатке задолженности по договору займа. Согласно отчетам об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ оба письма были получены ответчиком, но ответа не поступило.

С учетом изложенного, истец просила суд:

Признать обременение (ограничение) права в виде залога в отношении комнаты, общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером № .... расположенной по адресу: ...., комната 6 отсутствующим, погасить запись регистрации ЕГРН о наличии ипотеки в силу закона № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Проничкина Ю.С. извещена в установленном законном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Центр Микрофинансирования г. Камышин» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица МО по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил объяснение, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания прекращения залога содержатся в ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

Судом установлено, что договору купли-продажи с использованием кредитных средств недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Проничкина (Кудинова) Ю.С. приобрела комнату № .... находящуюся по адресу: ...., за счет кредитных средств полученных по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ООО «Центр Микрофинансирования г. Камышин», согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 311232 рубля 68 коп. с уплатой 17,5 % годовых (л.д.6-7,9-10).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную комнату, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .... № .... право собственности на комнату было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N 34-34-04/036/2011-587.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № .... в счет исполнения обязательств по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 311 232 рубля 68 копеек были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается Справкой 807/11-5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (л.д.11).

Согласно актовой записи о заключении брака № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Кудинова Юлия Сергеевна сменила фамилию на Проничкина (л.д. 58).

В отношении ООО «Центр микрофинансирования г. Камышин» принято решение регистрационным органом о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.11-18).

Обращения Проничкиной Ю.С. о снятии обременения оставлены без удовлетворения (л.д.28).

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проничкиной Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Камышин» о прекращении обременения в виде ипотеки с силу закона в отношении комнаты, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, общей площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: ...., ком.6

Погасить регистрационную запись государственной регистрации об ограничении и обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., ком.6. № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           Боеску-Зыкова М.В.