Решение по делу № 2-882/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-882/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Котовой И.Н.,

с участием прокурора Гуменной Е.В.

при секретаре Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.С. к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты учебного отпуска,

У с т а н о в и л:

Истец, уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты учебного отпуска. В обосновании иска указал, что работал в ООО «<данные изъяты>» с (Дата обезличена)г. в должности техника, приказом от (Дата обезличена). (№) он был уволен с работы по собственному желанию. Считает увольнение с работы незаконным, поскольку (Дата обезличена)г. он написал <данные изъяты> заявления об отзыве его заявления от (Дата обезличена). об увольнении по собственному желанию, одно из которых передал секретарю, а второе направил по почте заказным письмом. Согласно ст.80 ТК РФ он произвел все действия предусмотренной данной нормой права. (Дата обезличена). он предупредил отдел кадров и генерального директора, что с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). находится на больничном. Ранее (Дата обезличена)г. ему было предоставлено заключение о результатах испытаниям и уведомление о расторжении трудового договора по ст.71 ТК РФ, с чем он был не согласен, после ему предложили уволиться по собственному желанию (Дата обезличена). без отработки (Дата обезличена),(Дата обезличена)г. и предоставлением ему за эти дни отпуск за свой счет. Считает, что по вине работодателя он был лишен возможности продолжить трудовую деятельность в ПСО.

Просит признать незаконным его увольнение из ООО «<данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности техника с (Дата обезличена)., восстановить на работе в ООО «ПСО <данные изъяты>» в должности техника с (Дата обезличена). по (Дата обезличена)., взыскать заработную плату с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в сумме <данные изъяты>., оплату учебного отпуска в ФГБОУ «<данные изъяты>» с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в сумме <данные изъяты>.

Истец С.М.С. исковые требования поддержал и пояснил, что с (Дата обезличена) работает в ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ООО «<данные изъяты>» представитель по доверенности Я.А.Р. в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенных в письменном возражении.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «<данные изъяты> и С.М.С. был заключен трудовой договор о приеме его на работу в должности техника в отдел инженерных разработок и проектирования с установлением испытательного срока продолжительностью (Дата обезличена) месяца. (Дата обезличена). издан приказ о приеме на работу С.М.С. с окладом <данные изъяты> руб. (Дата обезличена) С.М.С. под роспись ответчиком было вручено уведомление о расторжении трудового договора, а также заключение о результатах испытания, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения им своих должностных обязанностей. (Дата обезличена)г. от С.М.С. Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Р.М.П. поступило заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию с (Дата обезличена). (Дата обезличена). на имя Генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.М.С. написано заявление о предоставлении за свой счет отпуска с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). на (Дата обезличена) календарных дня. Приказом от (Дата обезличена). С.М.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на (Дата обезличена) календарных дня с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). Приказом Генерального директора от (Дата обезличена). С.М.С. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (Дата обезличена). ответчиком был составлен акт об отказе работника от получения трудовой книжки в связи с увольнением. (Дата обезличена). ответчиком истцу было направлено уведомление о даче согласия на направление трудовой книжки по почте. Согласно книге учета движения трудовых книжек трудовая книжка С.М.С. вручена под роспись (Дата обезличена). С (Дата обезличена). по (Дата обезличена). истец был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности (№)

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена)г. С.М.С. заявлением от (Дата обезличена). просил считать заявление от (Дата обезличена). не действительным, в связи с тем, что он отказывается от увольнения по собственному желанию. Как пояснил в судебном заседании С.М.С. с данным заявлением он пришел на работу (Дата обезличена)., а также сообщил работодателю, что находится на больничном листе, однако заявление у него не приняли, тогда данное заявление он направил в ООО по почте.

Суд приходит к выводу, что поскольку приказ об увольнении от (Дата обезличена). (№) издан в период временной нетрудоспособности истца, что в силу положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ является недопустимым, то данное увольнение С.М.С. из ООО «<данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности техника с (Дата обезличена). суд признает незаконным.

Поскольку С.М.С. (Дата обезличена). отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию, то увольнение С.М.С. (Дата обезличена). также суд признает незаконным.

Исковые требования о восстановлении на работе С.М.С. в ООО «<данные изъяты>» в должности техника с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). не подлежат увольнению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). ООО «<данные изъяты>» издан приказ о прекращении трудового договора с С.М.С. по ч.1 ст.71 ТК РФ. Неудовлетворительный результат испытания на работу. Как пояснил истец, с данным приказом он был ознакомлен (Дата обезличена)., данный приказ никем не отменен и не изменен, не оспорен, ввиду чего в настоящее время имеет силу. Кроме того согласно справки ООО «<данные изъяты>» истец с (Дата обезличена) работает в ООО «<данные изъяты>» в должности «техник по обслуживанию зданий». Таким образом, поскольку судомпризнано незаконным увольнение С.М.С. из ООО «<данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности техника с (Дата обезличена)., а приказ от (Дата обезличена). о прекращении трудового договора с С.М.С. по ч.1 ст.71 ТК РФ имеет силу, то оснований восстанавливать на работу истца в должности техника с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). не имеется, поскольку он уволен по другому основанию по ч.1 ст.71 ТК РФ и по другому приказу, который он в установленном порядке не оспорил.

Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. не имеется, поскольку вынужденного прогула нет, требования об оплате учебного отпуска с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку истец был уволен приказом от (Дата обезличена)., ввиду чего оснований для взыскания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.М.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение С.М.С. из ООО «<данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности техника с (Дата обезличена).

В иске С.М.С. о восстановлении на работе его в ООО «<данные изъяты>» в должности техника с (Дата обезличена). по (Дата обезличена)., взыскании заработной платы с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., оплаты учебного отпуска с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена).