Решение по делу № 21-27/2017 от 11.01.2017

дело № 21-27/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре К., рассмотрев 18 января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Казаринова М.Л. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2016 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткероссскому району от 25 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казаринова М.Л. оставлено без изменения, жалоба Казаринова М.Л. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткероссскому району от 25 сентября 2016 года Казаринов М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Казаринов М.Л. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Казаринов М.Л. указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Казаринов М.Л., его защитник Яковлев В.А. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Казаринова М.Л. и его защитника, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что "дата" в 23:35 в пос. "наименование населенного пункта", по "адрес", Казаринов М.Л., управлял транспортным средством "марка", государственный регистрационный номер "номер", принадлежащим С., не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткероссскому району от 25 сентября 2016 года Казаринов М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казаринова М.Л. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Казаринова М.Л. нарушений норм указанных Правил и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Казариновым М.Л. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ГИБДД, показаниями лица, составившего протокол и вынесшего постановления, свидетеля С.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Приведённые в жалобе доводы о недоказанности факта управления транспортным средством аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьёй районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе Казаринова М.Л. не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Довод Казаринова М.Л. о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД, выразившийся в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, изначально им было ошибочно указано на то, что дело будет рассмотрено "дата" в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", в связи с чем, указанная запись взята им в скобки, и правильно указано на рассмотрение материала на месте, фактически дело рассмотрено на месте составления протокола об административном правонарушении.

Сам Казаринов М.Л. подтвердил, что в отношении него также были составлены и другие протоколы об административных правонарушениях, помимо того, факт которого зафиксирован на видеозаписи.

Казаринов М.Л. отказался как от дачи объяснений, так и от получения всех составленных в отношении него протоколов и постановления, в то время как в случае получения им указанных копий у суда имелась бы возможность проверить доводы о его ненадлежащем извещении путём сличения подлинника протокола и его копии.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия протокола и постановления об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в адрес Казаринова М.Л. за номером "номер" от "дата", что в совокупности с другими доказательствами, также подтверждает факт вынесения оспариваемого постановления именно "дата".

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу

части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что показания сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не

содержат существенных противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Казаринову М.Л. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях

решил:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Казаринова М.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев