Решение по делу № 33-3723/2022 от 11.04.2022

Судья Вершинина О.В. УИД 38RS0003-01-2020-004175-12

По делу № 33-3723/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
представителя АО «Новые дороги» Макарова О.А.

на определение Братского городского суда Иркутской области
от 3 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу № 2-155/2021 по иску Сахарова Евгения Валерьевича к МУ МВД России «Братское», АО «Новые дороги» о солидарном взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения убытков, понесенных на оплату услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Братского городского суда Иркутской области
от 14.05.2021 отказано в удовлетворении искового заявления Сахарова Е.В. к АО «Новые дороги» и МУ МВД России «Братское» о солидарном взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения убытков, понесенных на оплату услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель АО «Новые дороги», обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Сахарова Е.В. понесенные по данному гражданскому делу судебные расходы в размере 130 817, 27 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области
от 3 декабря 2021 года заявление удовлетворенно частично.

Суд постановил взыскать с Сахарова Е.В. в пользу АО «Новые дороги» судебные расходы в размере 104 391,39 руб. Отказать в удовлетворении заявления АО «Новые дороги» в части взыскания в его пользу с
Сахарова Е.В. судебных расходов в размере 26 425,88 руб.

В частной жалобе представитель АО «Новые дороги» Макаров О.А. просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходах удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушено право заявителя на полное возмещение понесённых расходов связанных с рассмотрением дела, поскольку суд ошибочно пришел к выводу, что понесённые расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов не относятся к рассматриваемому заявлению и подлежат распределению в отдельном судопроизводстве, в связи с чем отказал в приобщении документов, подтверждающие несение судебных расходов связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 14.05.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, по гражданскому делу № 2-155/2021 (раннее присвоенный № 2-3587/2020) в удовлетворении исковых требований Сахарова Е.В. - отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлено:

- платежное поручение Номер изъят от 23.04.2021, плательщик - АО «Новые дороги», получатель (данные изъяты) назначение платежа – оплата по счету Номер изъят от 08.02.2021, оплата судебной оценочно - автотехнической экспертизы, сумма 60 000, 00 руб. без налога (НДС);

- договор оказания юридических услуг Номер изъят от 09.01.2019, заключенный между АО «Новые дороги» (заказчик) и (данные изъяты) (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком подтверждается актом о приемке оказанных услуг по каждому конкретному заданию. Исполнитель оказывает услуги на основании заданий заказчика (п.4.1). Стоимость услуг, срок и порядок расчетов согласовываются сторонами в заданиях к настоящему договору (п.5.1);

- задание от 27.11.2020 к договору Номер изъят от 09.01.2019, в силу п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: представление интересов заказчика в Братском городском суде Иркутской области в деле № 2-3587/2020 по иску Сахарова Е.В. к АО «Новые дороги» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов (п.1.1.). Стоимость услуг по настоящему заданию составляет 28 841, 27 руб. с учетом НДС. Фактические расходы исполнителя на обеспечение представителю проживания в (данные изъяты) проезда к месту проведения судебного заседания и обратно ((данные изъяты)) возмещаются при предоставлении подтверждающих такие расходы документов заказчику (п.4);

- акт о приемке указанных услуг по заданию от 27.11.2020.

В подтверждение несения расходов представлены платежные поручения:

- Номер изъят от 30.08.2021, плательщик АО «Новые дороги», получатель (данные изъяты) назначение платежа – оплата по счету Номер изъят от 21.07.2021, возмещение фактических расходов по договору оказания юридических услуг Номер изъят от 09.01.2019, сумма 41 976, 00 руб., в том числе НДС 6 996 руб.

- Номер изъят от 30.08.2021 плательщик АО «Новые дороги», получатель (данные изъяты) назначение платежа – оплата по договору оказания юридических услуг № Ю-1/19 от 09.01.2019, сумма 28 841, 27 руб. в том числе НДС (20%) 4 806, 88 руб.; а также квитанции на оплату транспортных услуг, услуг проживания.

Разрешая требования заявления о взыскании расходов, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом характера спорного правоотношения, сложности работы, выполненной представителем ответчика АО «Новые дороги» - Макаровым О.А., срока рассмотрения дела, учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных исковых требований Сахарову Е.В. было отказано, суд пришел к выводу, что расходы АО «Новые дороги» на оплату услуг представителя Макарова О.А. и оплату судебной оценочно-автотехнической экспертизы, проведенной (данные изъяты) экспертом ФИО1 на основании определения суда о назначении экспертизы от 13.01.2021, подлежат возмещению в общем размере 104 391, 39 руб.

В удовлетворении заявления АО «Новые дорогие» в части взыскания в его пользу с Сахарова Е.В. судебных расходов в размере 26425,88 рублей отказано.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене, а доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Братского городского суда Иркутской области от 14.05.2021 отказано в удовлетворении искового заявления Сахарова Е.В. к АО «Новые дороги» и МУ МВД России «Братское» о солидарном взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения убытков, понесенных на оплату услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины.

01.09.2021 заявитель АО «Новые дороги», обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Сахарова Е.В. понесенные по данному гражданскому делу судебные расходы в размере 130 817, 27 руб.

19.10.2021 в электронном виде в адрес Братского городского суда Иркутской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с просьбой о приобщении к материалам дела доказательств несения издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу.

01.12.2021 в электронном виде в адрес Братского городского суда Иркутской области поступило заявление о взыскании издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 11.11 – 03.12.2021 представителем АО «Новые догори» Макаровым О.А. заявлено ходатайство о принятии уточненного заявления о взыскании издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, отказал представителю АО «Новые догори» Макарову О.А. в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного заявления о расходах связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов с Сахарова Е.В.
в связи с тем, что оно не обоснованно.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

По смыслу приведенных разъяснений, глава 7 ГПК РФ не исключает возможности возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления, ограничивая данное право лишь требованием заявить суду данные требования при разрешении вопроса о судебных расходах.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу, одновременно с вынесением определения по заявлению о взыскании судебных расходов.

Поскольку заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано до вынесения определения по вопросу о судебных издержках, судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточненного заявления о взыскании издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, поскольку лишает заявителя в последующем взыскать расходы после вынесения определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права, а дело - возвращению в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии уточненного заявления о взыскании издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу и рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского городского суда Иркутской области
от 3 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Направить гражданское дело № 2-155/2021 по иску Сахарова Евгения Валерьевича к МУ МВД России «Братское», АО «Новые дороги» о солидарном взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения убытков, понесенных на оплату услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Судья Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.06.2022г.