Решение по делу № 2-414/2023 от 10.04.2023

        Дело № 2-414/2023

                                                                     УИД 32RS0023-01-2023-000336-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         31 июля 2023 года                                                              г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к Петросян А Г о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

         АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Петросян А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований на то, что 12 июля 2022 года около 02 часов у дома № 13, по ул. Красноармейской, в г. Почепе, Брянской области Петросян А.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности Сидоренко А.В., а также на палисадник (забор), расположенный по адресу: <адрес>, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

         В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» и забору были причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место его совершения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

        В действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушений ПДД РФ не установлено.

         Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Петросян А.Г. была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО, полис серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Петросян А.Г. не является лицом, включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

         В связи с обращением потерпевших в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения: 78 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления в пользу Сидоренко А.В., и 4 625,50 руб. – ? стоимости восстановительного ремонта забора, расположенного по адресу: <адрес> с учетом износа 18 502 руб. в пользу Лука Е.В.

         На основании подпунктов «в, г, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статей 1064, 1079 и 1081 ГК РФ истец просит взыскать в порядке регресса с Петросяна А.Г. в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в размере 82 725,50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 2 681,77 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Евтушкова А.А., в сумме 4 500 руб. по заключенному с последним договору оказания юридических услуг от 01 июня 2021 года, в соответствии с которым Евтушков А.А. подготовил исковое заявление и сформировал материалы дела для подачи настоящего иска в суд.

         Истец АО СК «Двадцать первый век», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца Пятницкая И.В. в ответе на запрос суда пояснила, что выплата страхового возмещения потерпевшему производилась АО “Альфа Страхование” в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Страховая компания потерпевшего произвела ему выплату страхового возмещения, после чего предъявила требование страховщику причинителя вреда - АО СК «Двадцать первый век», который возместил страховщику потерпевшего выплаченную сумму страхового возмещения.

         Ответчик Петросян А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду н известны.

         Третьи лица: Лука Е.В. и Сидоренко А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду н известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

         При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

         Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» предъявлены в порядке регресса в соответствии с подпунктами «в, г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия МО МВД России «Почепский», что 12 июля 2022 года около 02 часов у дома № <адрес> Петросян А.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Сидоренко А.В., а также на палисадник (металлический забор), расположенный по адресу: <адрес> тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

         В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» и забору были причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место его совершения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от 13 июля 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. Согласно указанного постановления мирового судьи, в судебном заседании Петросян А.Г. вину признал и подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения.

        В действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушений ПДД РФ не установлено.

        Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

         В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).

         Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

         В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).

         Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае: полной гибели транспортного средства; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

         Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

         а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

         б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

         В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

         Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         Как следует из материалов дела, Сидоренко А.В. 15 июля 2022 года обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность по договору ОСАГО - АО “Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 12 июля 2022 года, в соответствии с полисом ОСАГО № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия с 09 августа 2021 года по 08 августа 2022 года.

         Страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения, относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается актом осмотра автомобиля, составленным экспертом-техником ИП Камеш С.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Согласно заключения экспертом-техником ИП Камеш С.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству «<данные изъяты>», с учетом износа составляет 78 100 руб.

         Данный случай на основании акта АО СК “Двадцать первый век” от ДД.ММ.ГГГГ года № № страховщиком ответчика Петросян А.А. – АО СК «Двадцать первый век» был признан страховым.

         10 августа 2022 года АО СК «Двадцать первый век» выплатило потерпевшему Сидоренко А.В. страховое возмещение в размере 78 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, Лука Е.В. 28 июля 2022 года обратился к страховщику ответчика Петросяна А.Г. – АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12 июля 2022 года, указав, что ей причинен ущерб, связанный с необходимостью восстановительного ремонта поврежденного ответчиком забора, расположенного по адресу: <адрес>

        Страховщиком был произведен осмотр поврежденного забора, выявлены повреждения, относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается актом осмотра, составленным экспертом ООО “Брянская экспертно-оценочная компания” Сазоновым Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Согласно заключения (отчета) эксперта ООО “Брянская экспертно-оценочная компания” Сазонова Д.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года восстановительная стоимость ремонта поврежденного металлического забора, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 3 857 руб.

         Данный случай на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ года № № страховщиком ответчика Петросян А.А. – АО СК «Двадцать первый век» был признан страховым.

         17 августа 2022 года АО СК «Двадцать первый век» выплатило потерпевшей Лука Е.В. страховое возмещение в размере 4 625,50 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Право собственности Лука Е.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Право собственности Сидоренко А.В. на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подстверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Ущерб ответчиком добровольно не был возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

         Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

         Материалы дела содержат неопровержимые доказательства вины ответчика Петросян А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия 12 июля 2023 года, причинении ответчиком ущерба потерпевшим Лука Е.В. и Сидоренко А.В., а также выплаты истцом потерпевшим Лука Е.В. и Сидоренко А.В. страхового возмещения за причинителя вреда - Петросяна А.Г. в размере 78 100 руб. и 4 625,50 руб., всего: 82 725,50 руб.

         Также судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Петросян А.Г. в соответствии с полисом ОСАГО АО СК «Двадцать первый век» № № от ДД.ММ.ГГГГ года не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №

         Таким образом, на основании подпунктов “г, д” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО заявленные АО СК «Двадцать первый век» исковые требования к Петросян А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

         При разрешении требования АО СК «Двадцать первый век» о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 681,77 руб., что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         В связи с тем, что государственная пошлина оплачена истцом в размере, предусмотренном п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает в пользу АО СК «Двадцать первый век» с Петросян А.Г. государственную пошлину в размере 2 681,77 рублей.

        Истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления и формированием материалов для подачи иска в суд в размере 4500 руб.

         В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

         Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         01 июня 2021 года между АО СК «Двадцать первый век» и гражданином РФ Евтушковым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Евтушков А.А. обязуется оказать АО «СК «Двадцать первый век» услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов заказчика при рассмотрении дел о взыскании с заказчика как в судебном порядке, так и в досудебном, при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью заказчика по взысканию задолженности (в том числе, суброгация, регресс, неосновательное обогащение и иное), в связи с чем исполнитель осуществляет все действия в соответствии с поручениями и в соответствии с требованиями законодательства, включая подготовку документов, а том числе возражений, отзывов, ходатайств, претензий, исков, соглашений о добровольном возмещении ущерба, мировых соглашений, и иных процессуальных документов, запросов в различные органы и организации); а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

         Стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 4 500 руб. за подготовку всех документов в судебном порядке в суде первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором по одному делу о взыскании задолженности в порядке регресса (п. 5.2 Договора). Оплата по договору осуществляется в течении 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами (п.5.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО СК «Двадцать первый век» и Евтушковым А.А. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель Евтушков А.А. сдал истцу следующие услуги: подготовка искового заявления и формирование материалов для подачи иска в суд в отношении Петросян А.Г.

         Оказанные гражданином Евтушковым А.А. юридические услуги оплачены АО Страховая компания «Двадцать первый век» в сумме 4 500 руб. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         При разрешении вопроса о расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

         На основании оценки и анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания Евтушковым А.А. юридических услуг истцу, а также факт оплаты истцом этих услуг.

         Ответчиком Петросян А.Г. не заявлено о неразумности размера судебных расходов на представителя.

         Обсуждая вопрос о размере понесенных истцом АО СК «Двадцать первый век» судебных расходов, связанных с рассмотрением судом гражданского дела, суд исходит из сложности рассмотренного дела, которое относится к делам, не представляющим сложности, так как по делу не проводилась экспертиза; учитывает объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, формирование материалов дела для подачи иска в суд), а также срок рассмотрения дела в суде первой инстанции.

         На основании изложенного, суд считает, что судебные расходы АО СК «Двадцать первый век», связанные с оплатой юридических услуг Евтушкова А.А., являются разумными и подлежат взысканию с Петросян А.Г. в полном объеме.

         Таким образом, исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к Петросян А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса суд удовлетворяет в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к Петросян Андрею Грайровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

         Взыскать с Петросяна А Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО СК «Двадцать первый век» в возмещение ущерба в порядке регресса 82 725,50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 681,77 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 4 500 руб., всего: 89 907,27 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                 Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.