Решение по делу № 2-2367/2022 от 17.03.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-2367/2022

УИД: 39MS0007-01-2021-004150-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителей истца по доверенности Бандурова А.Ю., представителя ответчика по ордеру Новикова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турне-Транс Экспресс» к Шалаевой А.С. о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Турне-Транс Экспресс» обратился в суд к ответчику Шалаевой А.С. о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты>, денежных средств, оплаченных ответчику в качестве премии <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о прохождении стажировки, по условиям которого должник должен был получить навыки по работе в основных системах бронирования, этике общения с клиентами, получение навыков взаимодействия различных структурных подразделений, допуск к работе под присмотром куратора.

Согласно п. 1.3. Соглашения проведение стажировки осуществлялось сотрудниками работодателя, обладающими соответствующей квалификацией (кураторы).

По завершении стажировки ответчик обязался приступить к работе и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение 18 месяцев (пункт 2.2.7. Соглашения).

Согласно п.3.1. Соглашения, срок стажировки составляет 30 календарных дней с даты подписания договора.

Для проведения стажировки ответчика истцом был выделен куратор ФИО5 В ходе стажировки ответчиком были получены навыки работы в системах бронирования, ознакомление с работой под присмотром куратора. По результатам проверки знаний в форме тестирования были получены положительные оценки, что в соответствии с п.2.3.3 Соглашения являлось основанием для поощрения стажера в виде выплаты денежной суммы – премии. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>. Период прохождения стажировки был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, свои обязательства по соглашению, предусмотренные п.2.2.7, п.4.2. настоящего Соглашения, ответчик не исполнила.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Турне-Транс Экспресс» денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные в качестве премии, расходы на оплату услуг кураторов по стажировке ответчика в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Первоначально истец обратился с настоящим иском к мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании представители истца ООО «Турне-Транс Экспресс» по доверенности Бандуров А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенному в иске. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена в ООО «Турне-Транс Экспресс» на должность менеджера по организации деловых поездок, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по инициативе работника. Таким образом, свои обязательства по соглашению, предусмотренные п.2.2.7, п.4.2. настоящего Соглашения, ответчик не исполнила.

Ответчик Шалаева А.С. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ее представитель по ордеру Новиков Д.И. с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения на иске, дополнительно указал, что премия в размере 11290 рублей подлежит возврату в силу ст.207 ТК РФ только по требованию работодателя, однако такого требования ответчику не направлялось, следовательно, у нее не возникла обязанность возврата премии. Что касается расходов на обучение Шалаевой А.С., полагал, что фактических затрат на обучение Шалаевой А.С. истец не понес, заработная плата куратора не зависит от количества обучаемых ею лиц. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турне-Транс Экспресс» и Шалаевой А.С. было заключено Соглашение о прохождении стажировки, по условиям которого стажер должен был получить навыки по работе в основных системах бронирования, перечисленных в Соглашении, и включающей в себя занятия по ключевым навыкам, этике общения с клиентами, получение навыков взаимодействия различных структурных подразделений, допуск к работе под присмотром куратора.

Согласно п.3.1. Соглашения, срок стажировки составляет 30 календарных дней с даты подписания договора.

Период прохождения стажировки был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения стажировки ответчика истцом был выделен куратор ФИО5

В ходе стажировки ответчиком были получены навыки работы в системах бронирования, ознакомление с работой под присмотром куратора.

По результатам проверки знаний в форме тестирования были получены положительные оценки, что в соответствии с п.2.3.3 Соглашения явилось основанием для поощрения стажера в виде выплаты денежной суммы – премии в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Соглашения проведение стажировки осуществлялось сотрудниками работодателя, обладающими соответствующей квалификацией (кураторы). По завершении стажировки стажер обязался приступить к работе и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение 18 месяцев (пункт 2.2.7. Соглашения).

Как следует из материалов дела, по окончании стажировки Шалаева А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена в ООО «Турне-Транс Экспресс» на должность менеджера по организации деловых поездок, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения – письменное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по соглашению, предусмотренные п.2.2.7 настоящего Соглашения, ответчик не исполнила, в течение 18 месяцев в ООО «Турне-Транс Экспресс» не отработала.

Кроме того, пунктом 4.2 Соглашения о прохождении стажировки предусмотрено, что в случае, если стажер не выполняет свои обязанности по настоящему договору, предусмотренные п.2.2.7., он возвращает работодателю в полном объеме полученные за время стажировки денежные средства (премии), а также другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи со стажировкой стажера: 50 000 руб. в качестве оплаты услуг куратора.

Согласно п.4.3 Соглашения, возврат денежных средств, предусмотренных п.4.2, стажер обязуется осуществить в день расторжения трудового договора.

Судом установлено, что ответчиком не возмещены истцу затраты, понесенные в связи с его обучением, ни в день расторжения договора, ни на дату рассмотрения настоящего дела.

Исходя из представленных материалов следует, что действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением работника, свидетельствуют о необходимости применения к спорным отношениям норм трудового законодательства.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Принимая во внимание, что стороны в пункте 2.2.7 Соглашения от 28.06.2021 предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения (в данном случае это 18 месяцев), проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника до истечения установленного трудовым договором срока требовать от последнего возмещения затрат, понесенных на его обучение.

Условия Соглашения, обязывающие работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения до истечения определенного соглашением срока, вопреки доводам ответчика, не снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор либо соглашение прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Таким образом, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между сторонами о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

ООО «Турне-Транс Экспресс» представлен расчет фактически понесенных затрат на обучение ответчика, который составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – фактические затраты по оплате услуг куратора ФИО5, <данные изъяты> – выплаченная ответчику премия на основании п.3.2. Соглашения.

Представленный истцом расчет расходов на оплату услуг куратора ответчика при прохождении стажировки проверен судом и, по сути, является верным.

Доводы ответчика о том, что у ФИО5 обучались в указанный период и иные стажеры, в связи с чем расчет истца является неверным, подлежат отклонению, поскольку расчет затрат произведен истцом исходя из количества часов, которые были затрачены куратором ФИО5 на обучение исключительно Шалаевой А.С. (в июне куратором затрачено на обучение ответчика 2 часа, в июле – 81 час, в августе – 40 часов).

В тоже время, судом учтено, что в силу ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение последнего, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, учитывая положения ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами соглашения, суд исходит из того, что после прохождения обучения ответчик не отработала предусмотренный соглашением срок, прекратила работу на основании личного заявления без уважительных причин, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, затраченные на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, исходя из следующего расчета: отработано дней – 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); период, который ответчик должна была отработать – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (549 дней); следовательно не отработано – 516 дней; долг, подлежащий взысканию с ответчика, за неотработанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая сумма затрат истца, включая премию) : 549 дней х 516 дней = <данные изъяты>).

Суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства уважительных причин расторжения ответчиком трудового договора по смыслу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также сведения о том, что ответчик при увольнении возместил стоимость обучения.

Отсутствие у истца лицензии на осуществление образовательной деятельности не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку профессиональное обучение и переобучение, осуществляемое непосредственно работодателем, нельзя признать образованием, оно не направлено на повышение образовательного уровня обучающегося, а является профессиональной подготовкой, направленной на ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной трудовой функции. Работодатель без получения лицензии при заключении ученического договора имеет право осуществлять профессиональную подготовку работников организации или лиц, ищущих работу, без выдачи итогового документа о проведенной профессиональной подготовке. После прохождения тестирования какой-либо документ истцом ответчику не выдавался, лишь был разрешен вопрос о целесообразности заключения трудового договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора в части взыскания выплаченной ответчику премии в размере 11290 руб., судом отклоняется как несостоятельный, поскольку положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований на сумму <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Турне-Транс Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шалаевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турне-Транс Экспресс» (ИНН № ОГРН №) расходы на обучение в размере 40169,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405,09 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья     Е.А. Нартя