Решение по делу № 1-485/2020 от 29.04.2020

                                    дело № 1-485/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       г. Чита                                    17 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре судебного заседания Шабельник Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

потерпевшего АИП.,

подсудимого Абрамова А.В.,

защитника – адвоката Баранова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> 1 мкр. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку установленные судом фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для увеличения объема обвинения.

Абрамову А.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в хищении ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 67, денежных средств, принадлежащих АИП в общей сумме 11 000 рублей.

Вместе с тем потерпевший АИП в судебном заседании показал, что подсудимым Абрамовым А.В. с его банковского счета похищена значительно большая денежная сумма, нежели та, которая указана в обвинительном заключении. После того, как он сдал свою комнату Абрамову А.В. в ноябре 2019 года он начал замечать, что у него стали быстро заканчиваться денежные средства, а именно пенсия, которая зачислялась ему на банковский счет. Но, поскольку у него в пользовании был обычный кнопочный телефон, он не отслеживал детально расходование своих денежных средств. И только в марте 2020 года, когда с его телефона было снято 11000 рублей, он обратился в правоохранительные органы с заявлением. В последующем решил обратиться в банк, чтобы проверить движение денежных средств по своему банковскому счету с того времени, как Абрамов А.В. начал снимать у него жилье. Получив распечатку, увидел, что в действительности переводов на карту Абрамова А.В. было намного больше. Сам он Абрамову А.В. никогда денежные средства не переводил и денежные средства у последнего не занимал.

В подтверждении потерпевшим АИП. суду представлена история операций по дебетовой карте, привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанные периоды времени с банковского счета потерпевшего осуществлены множественные переводы денежных средств в различных суммах на банковскую карту № на имя АВА

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. и потерпевший АИП. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для установления всех обстоятельств по уголовному делу.

Подсудимый Абрамов А.В. и его защитник Баранов М.В. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из смысла закона при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, являются, в том числе, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в нарушение положений ст. 220 УПК РФ, предъявленное Абрамову А.В. обвинение с учетом показаний потерпевшего, представленных потерпевшим дополнительных документов не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, что нарушает права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, нарушает право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба, не позволяет суду установить обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу и возможности постановления законного приговора судом или принятия иного решения, и служат основанием к возврату уголовного дела прокурору.

В силу ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

Таким образом, суд не может устранить указанные нарушения путем внесения изменений в предъявленное обвинение, поэтому обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Поскольку допущенные нарушения неустранимы в ходе судебного разбирательства, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Абрамова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Абрамова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Абрамова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

    Судья                                 И.В. Власова