Решение по делу № 33-1165/2020 от 17.01.2020

Судья: Маштакова М.Н. Дело № 33-1165

Дело № 2-1-1099/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001429-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.02.2020 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности

по апелляционной жалобе Гончаровой Н.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 01.11.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области») о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.

Требования мотивировала тем, что 14.08.2019 г. ей была проведена медико-социальная экспертиза в филиале № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» и принято решение об отказе в установлении ей инвалидности.

Истец, не соглашаясь с таким решением, указывала, что экспертами оставлено без внимания наличие у нее выраженных функциональных нарушений, связанных с <данные изъяты>.

По мнению истца, решение филиала № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» от 14.08.2019 г. об отказе в установлении группы инвалидности является незаконным, поскольку по своей природе является бесчеловечным обращением в отношении инвалида, не совместимым со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», оно не мотивировано и вступило в конфликт с медицинской документацией и фактическим состоянием ее здоровья.

Считая свои права нарушенными, просила признать незаконным решение филиала № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» 14.08.2019 г. об отказе в установлении инвалидности.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 01.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гончарова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы выражает несогласие с заключением экспертизы, проведенной по делу, указывая на наличие оснований для проведения по делу повторной экспертизы.

От ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты России поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ) установлено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма изложено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. № 1024н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее также - Классификации и критерии).

Согласно п. 4 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Как следует из материалов дела, у Гончаровой Н.В. был установлен диагноз «хроническое миелопролиферативное заболевание».

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2019 г. на основании заявления Гончаровой Н.В. ей была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности.

Как следует из акта медико-социальной экспертизы №.24.64/2019 от 14.08.2019 г. у Гончаровой Н.В. выявлены незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы (в диапазоне от 10 до 30%). Других стойких нарушений функций при освидетельствовании у Гончаровой Н.В. не имелось.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы № Гончаровой Н.В. инвалидность не установлена.

Оспаривая указанное решение, Гончарова Н.В. ссылалась на то обстоятельство, что у нее имеются выраженные функциональные нарушения, связанные с онкологическим заболеванием, которые ответчиком оставлены без внимания.

С целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о том, имелись ли у истца стойкие нарушения функций организма при ее освидетельствовании 14.08.2019 г., а также имеются ли у истца основания для установления группы инвалидности, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из заключения экспертов от 15.10.2019 года судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, у Гончаровой Н.В. стойких нарушений функции организма при ее освидетельствовании в бюро МСЭ № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты 14.08.2019 г. не имелись. Ограничения жизнедеятельности у Гончаровой Н.В. при ее освидетельствовании в бюро МСЭ № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты 14.08.2019 г. не имелись. Оснований для установления группы инвалидности Гончаровой Н.В. при ее освидетельствовании в бюро МСЭ № 24 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты 14.08.2019 г. не имелось ( л.д. 40-53).

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, научно обоснованы. Ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

У судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения экспертов, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке п. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая совокупность юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, заключения судебной медико-социальной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания решения ответчика незаконным не имеется. Решение ответчика является законным, вынесенным с соблюдением всех нормативно-правовых актов Российской Федерации, а потому оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанного решения незаконным не имелось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам права, регулирующие возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

С доводом жалобы истца о назначении по делу повторной медико-социальной экспертизы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Таких сомнений в данном экспертами заключении не установлено. Выводы экспертов основаны на медицинских документах о состоянии здоровья истца (в т.ч. данных исследований, осмотров, анализов), мотивированы ссылками на Критерии, являются непротиворечивыми и логичными. Оснований для сомнения в правильности или обоснованности заключения экспертов у судебной коллегии не имеется, таких оснований сторона истца в апелляционной жалобе не указала.

Экспертиза судом первой инстанции была назначена в учреждение, которое предложено истцом, экспертиза проведена с участием истца при исследовании всех медицинских документов истца и дела освидетельствования по заявлению истца, представленное Бюро МС № 24.

Принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, судебная коллегия - не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 01.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: