Решение по делу № 2-3558/2016 от 13.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя истцов – Кочетковой С.Ю. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/16 по исковому заявлению Кильганова Виталия Андреевича, Лябаевой Людмилы Аркадьевны к Молевановой Елены Аркадьевне, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кильганов В.А., Лябаева Л.А. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просили: признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на жилой дом площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Лябаева Л.А., как и ответчик являются дочерьми наследодателя, Кильганов В.А – по праву преставления своего отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ - сына наследодателя. При жизни наследодатель не оформил жилой дом, в связи с чем истцы не могут получить свидетельства у нотариуса. Кроме этого, при составлении технического паспорта дома выявлено несоответствие площадей по правоустанавливающему документу и фактической. Во внесудебном порядке истцы лишены возможности оформить наследственные права.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, предоставила оригиналы документов и просила указать в решении, что оно будет являться основанием для внесения сведений в ГКН.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области считает, что не нарушает прав истца и необоснованно привлечена в качестве ответчика. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по усмотрению суда.

Ответчик Молеванова Е.А. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представила.

Третье лицо – представитель администрации с.п. Бахилово просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

До момента смерти наследодателю принадлежал на законных основаниях земельный участок и дом по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство истцов по закону на земельный участок, сведениями нотариуса, договором купли- продажи жилого дома, выпиской из похозяйственной книги, свидетельством о рождении.

После смерти наследодателя бремя содержания имущества несли истцы.

На основании распоряжении администрации с.п. Бахилово муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом на дом его общая площадь <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В ином порядке, кроме судебного, истцы лишены возможности восстановить свои права на наследственное имущество, поскольку имеются расхождения в площади жилого дома, право собственности наследодателя не было зарегистрировано при жизни.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности с учетом доли наследника Молевановой Е.А.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кильганова Виталия Андреевича, Лябаевой Людмилы Аркадьевны к Молевановой Елены Аркадьевне, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Кильгановым Виталием Андреевичем, Лябаевой Людмилой Аркадьевной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на жилой дом площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты> по адресу<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения в ГКН сведений о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья