Решение по делу № 1-120/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД 34RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Кучеренко Н.Г.,

подсудимой Владимировой О.В.,

ее защитника – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Владимировой Ольги Викторовны, ...., ранее судимой:

по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 4 месяца, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания);

по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.171.4 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания);

по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 4 месяца, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 1 день);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова О.В. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Владимирова О.В., будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа .... 30 000 рублей, уплата которого на основании определения мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассрочена на 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств .... 150 рублей, осуществила розничную продажу Свидетель №2 самогона – крепкого спиртного напитка домашнего изготовления, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0% об.

Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объемом 470 см3, в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 500 см3 с текстом на этикетке «Aquas…» является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,0% об. Жидкость содержит в качестве микрокомпонентов (по группам): альдегиды – 148,5 мг/дм3, сивушные масла – 1692,9 мг/дм3, сложные эфиры – 1259,3 мг/дм3, метанол – 0,2% об. Результаты получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

В судебном заседании подсудимая Владимирова О.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Грек С.К. также поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Владимирова О.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Владимировой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Владимирова О.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Владимировой О.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении подсудимой Владимировой О.В. вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым Владимирова О.В. ранее судима (л.д. 93-96, 97-100, 101-104), в период неснятой и не погашенной судимости за преступления небольшой тяжести вновь совершила умышленное преступление, однако в ее действиях в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 112), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за помощью не обращалась (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Владимировой О.В. суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимировой О.В. судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Владимировой О.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде исправительных работ.

К кругу лиц, определенных в ч.5 ст.50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются, Владимирова О.В. не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ей данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Владимировой О.В. преступления, личность виновной, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положенийст.73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, подсудимая Владимирова О.В. ранее судима по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 4 месяца, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства (л.д. 101-104).

Согласно справке, выданной начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Владимирова О.В. состоит на учете по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 4 месяца, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 1 день.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Владимировой О.В. до вынесения приговора Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Владимировой О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Владимировой Ольге Викторовне окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания Владимировой Ольге Викторовне отбытое наказание по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Владимировой Ольге Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

бутылку из прозрачного пластика с надписью на этикетке «Aquas…» с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» по <адрес>, - уничтожить;

две денежные купюры: первая купюра достоинством 100 рублей – серии пЛ №, вторая купюра достоинством 50 рублей – серии ВГ №, хранящиеся в кассе МО МВД России «Фроловский» по <адрес>, - передать руководству МО МВД России «Фроловский» по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                             Шаталова Г.П.