Решение по делу № 1-82/2016 от 22.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                     05 мая 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Ваулина Р.В., подсудимых Колосова В.В., Трифонова Н.М., защитников– адвокатов: Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, Юриной М.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колосова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не состоящего в браке (холостого), детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого: приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба оставлены без удовлетворения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебное коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, наказание смягчено до 11 лет лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 10 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно - досрочно на срок 1 год 1 месяц 12 дней на основании ст. 79 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

Трифонова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Колосов В.В. и Трифонов Н.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.В. и Трифонов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по <адрес>, увидев, лежащего около дома <адрес> на брусчатке Я.В.Н.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым находилась коробка белого цвета, с изображением планшетного компьютера, вступили между собой в преступный сговор, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Затем, Колосов В.В. и Трифонов Н.М., с целью грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, совместно и согласовано, предварительно убедились в том, что на улице и прилегающей территории отсутствуют посторонние лица, способные пресечь их действия.

После этого Трифонов Н.М., осуществляя совместный с Колосовым В.В. умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, подошел к Я.В.Н.., который в этот момент встал с брусчатки и поднял с земли принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Hair HIT» модели «G 700» стоимостью 3390 рублей, который был в новом чехле марки «Gresso» стоимостью 690 рублей, с флеш – картой марки «ScanDisk micro SD 4 Gb» стоимостью 500 рублей, с sim – картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 4830 рублей, упакованные в коробку белого цвета, и выхватил из рук Ярунина В. Н. коробку с планшетным компьютером.

После чего Я.В.Н.., пресекая действия Колосова В.В. и Трифонова Н.М. намереваясь вернуть себе, принадлежащее ему имущество пытался отнять принадлежащую ему коробку с планшетным компьютером у Трифонова Н.М.. После чего Трифонов Н.М. действуя умышленно и согласованно с Колосовым В.В., удерживая в своих руках коробку с планшетным компьютером, принадлежащим Я.В.Н.., стал высказывать угрозы в адрес Я.В.Н.., говоря о намерении применить в отношении него насилие, и отошёл к Колосову В.В.

Я.В.Н.. намереваясь вернуть себе, принадлежащее ему имущество, подошёл к Трифонову Н.М., который в тот момент находился рядом с Колосовым В.В. и предпринял попытку снова вернуть себе принадлежащую ему коробку с планшетным компьютером. Однако Колосов В.В., осуществляя единый умысел с Трифоновым Н.М., направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно и согласованно с Трифоновым Н.М. отказался вернуть коробку с планшетным компьютером, толкнул Я.В.Н.. в грудь и стал высказывать Я.В.Н.. угрозы применить в отношении него насилие, если он от них не отстанет.

Я.В.Н.. реально опасаясь за своё здоровье, подчинился незаконным требованиям Колосова В.В. и Трифонова Н.М. и отошёл от них, после чего Колосов В.В. совместно с Трифоновым Н.М. с похищенным имуществом, принадлежащим Я.В.Н.. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Я.В.Н.. материальный ущерб в сумме 4830 рублей.

По ходатайству подсудимых Трифонова Н.М., Колосова В.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

В судебном заседании подсудимые Трифонов Н.М., Колосов В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Я.В.Н.. в представленном в суд заявлении (т.2 л.д. 189) выразил согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Колосову В.В., Трифонову Н.М. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Колосова В.В., Трифонова Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия Трифонова Н.М., Колосова В.В. каждого, суд квалифицирует - по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания Колосову В.В., Трифонову Н.М. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого из виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, мнение потерпевшего.

При назначении наказания Колосову В.В. суд руководствуется ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как следует из данных, характеризующих личность, Колосов В.В. судим (т.1 л.д. 157, 160-163,164-167,168-170,173,174,175), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.153-155, 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 186), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 характеризуется положительно ( т.1 л.д.235), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.179, 181, 197), на учете в ГКУ ЦЗН Павловского района не состоит, статуса безработного не имеет, пособия не получает (т.1 л.д.190), на воинском учете в отделе ВКНО по г. Богородск, г. Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам не состоит, снят с воинского учета в 2006г. (убыл в заключение), проходил службу в СА по призыву с 14.12.1988г. по 13.12.1990 г. ( т. 1 л.д.148-152, 195).

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 219), Колосов В.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого – либо временного расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Колосов В.В. не нуждается, поэтому вопрос об опасности для себя и других лиц не рассматривался.

При назначении наказания Колосову В.В. обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д. 208-213), по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.96), по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим награждение нагрудным знаком «Гвардия» (т.1 л.д. 149).

Обстоятельством, отягчающим наказание Колосову В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, определяемый по правилам п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Как следует из данных, характеризующих личность, Трифонов Н.М. не судим (т.2 л.д.14), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.9-12, 28), по месту жительства УУП МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 30), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.31), по месту работы в ООО ПСК «Тандем» характеризуется положительно ( т.2 л.д.32), на учете в ГКУ ЦЗН Павловского района не состоит, статуса безработного не имеет, пособия не получает ( т.2 л.д.37), проходил службу в СА по призыву ДД.ММ.ГГГГ. комиссией при Сосновском ВК Нижегородской области признан «В» -ограниченно годен к военной службе (т.2 л.д.39), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.23,25), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости Трифонова Н.М.

При назначении наказания Трифонову Н.М. обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2 л.д.41, 60-65), по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( т.2 л.д.96); по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья Трифонова Н.М..

Обстоятельств, отягчающих наказание Трифонова Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимым Колосову В.В., Трифонову Н.М. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного каждым из них преступления, степени их общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колосовым В.В., Трифоновым Н.М. преступления, личности подсудимых, а также их материального положения суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания Колосову В.В., Трифонову Н.М. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Трифонову Н.М. назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к Колосову В.В. положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, который признан судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. “а” ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого Колосова В.В. установлен опасный рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Колосова В.В., Трифонова Н.М. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

По этим же основаниям суд не применяет при назначении наказания Колосову В.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания Колосову В.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и назначения условного наказания не имеется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трифоновым Н.М. преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Колосовым В.В. и Трифоновым Н.М. преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенного ими преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что Колосовым В.В совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ составляющего 1 год 1 месяц 12 дней суд, при назначении наказания применяет положения п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Колосову В.В., суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1п. «в» УК РФ.

В целях эффективного судопроизводства, с учетом данных о личности, избранная в отношении Колосова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению в соответствии со ст. 110 УПК РФ на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Избранная в отношении Трифонова Н.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: DVD – диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, планшетный компьютер марки «Haier HIT» модели «G700», в соответствии п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колосова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. «а» «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Колосову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание Колосову В.В. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Колосову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Трифонова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному Трифонову Н.М. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Трифонова Н.М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трифонова Н.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD – диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, планшетный компьютер марки «Haier HIT» модели «G700», в соответствии п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева