Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 ~ М-587/2022 от 28.03.2022

Дело №2-805/2022

УИД 23RS0001-01-2022-001064-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск 25 апреля 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.И. к ООО «Онлайнер» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ООО «Онлайнер» в пользу Панченко В.И. задолженность по договору займа за №22.12.2021 от 22.12.2021 в размере 1 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 22.11.2021 по 10.02.2022 в размере 41 321 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.12.2021 между Панченко В.И. и ООО «Онлайнер» в лице генерального директора Марченко С.В. был заключен договор займа за №22.11.2021, по которому ответчику был предоставлен денежный займ в размере 1 150 000 рублей.

Факт перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Онлайнер», подтверждается копией квитанции формы ПД №4 от 22.12.2021.

По устной договоренности с ответчиком займ был выделен истцом для достижения конкретной цели, - для приобретения ингредиентов для изготовления кормов для животных. При этом займодавец имел Право контролировать использование заемных средств.

На неоднократные требования истца о предоставлении банковских выписок о движении денежных средств, отчета о расходовании средств займа на приобретение ингредиентов кормов для животных, ответчик препятствует под разными предлогами, что вызывает у истца обоснованные сомнения в целевом расходовании средств займа и возможности вывода с расчетного счета ООО «Онлайнер».

Как следует из протокола общего собрания учредителей №3 от 22.01.2022 Марченко С.В. было предложено предоставить отчет о расходовании целевого займа в размере 1 150 000 рублей предоставленных учредителем Панченко В.И. на закупку сырья для производства комбикормов, однако предоставить отчет о расходовании денежных средств целевого займа Марченко С.В. отказался, что зафиксировано подписями свидетелей Пугоевым Р.Б. и Гадун А.П.

10.02.2022 ответчику было направлено письменное уведомление о расторжении договоров займа от 22.11.2021, т.к. чинимые со стороны ответчика, препятствия в осуществлении контроля за использованием денежных средств, является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора займа.

15.02.2022 ответчиком истцу почтовым мессенджером WhatsApp был предоставлен отчет в виде таблицы на сумму 611 284 рубля, из которого следует, что денежные средства были израсходованы не по целевому назначению и не на полную стоимость договора займа.

В связи с отказом ответчика в получении уведомления о расторжении договоров займа почтовое отправление было возвращено истцу, что подтверждается почтовым идентификатором Почты РФ. Данное обстоятельство вынуждает истца обратиться в суд за защитой нарушенного права и взыскании сумм в судебном порядке.

Фактически за пользование чужими денежными средства подлежит взысканию сумма процентов в размере 41 321 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.12.2021 между Панченко В.И. и ООО «Онлайнер» заключен договор займа за №22.12.2021, по которому ООО «Онлайнер» в размере 1200000 рублей сроком на 4 месяца. Согласно п.1.2 проценты за пользование займом не взимаются. В договоре нет норм о целевом характере займа.

Факт перевода 1150000 рублей на расчетный счет ООО «Онлайнер», подтверждается квитанцией формы ПД №4 от 22.12.2021.

В протоколе общего собрания учредителей ООО «Онлайнер» от 22.01.2022 №3 указано о необходимости предоставить финансовую отчётность по целевым займам: на 2360000 рублей (на оборудование для производства комбикорма) и 1150000 рублей (на сырьё для комбикорма). Протокол генеральным директором ООО «Онлайнер» Марченко С.В. не подписан. Сведений о договоре займа №22.12.2021 от 22.12.2021 на 1200000 рублей в протоколе нет.

09.02.2022 истцом ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В договоре займа нет сведений о его целевом характере. Также истцом не представлено иных доказательств целевого характера займа. Четырёхмесячный срок договора истёк 22.04.2022. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает основной долг по договору и не находит оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22.11.2021 по 10.02.2022.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 рублей, что подтверждено квитанцией. Эти расходы суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Панченко В.И. к ООО «Онлайнер» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онлайнер» в пользу Панченко В.И. задолженность по договору займа №22.12.2021 от 22.12.2021 в размере 1150000 рублей.

Требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Онлайнер» в пользу Панченко В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: