Решение по делу № 22-2522/2023 от 06.04.2023

Судья Якутова М.Р.

Дело № 22-2522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Попова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 марта 2023 года, которым

Попову Виктору Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому 15 июня 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 29 дней заменена принудительными работами на срок 2 месяца 29 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр; в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено время нахождения осужденного Попова В.В. в местах лишения свободы из расчета один день содержания в исправительном учреждении за один день принудительных работ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Попов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое судом удовлетворено – Попову В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 29 дней заменена принудительными работами на срок 2 месяца 29 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.В., выражая несогласие с решением суда указывает, что обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство поддержали. Просит постановление изменить, в порядке ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на ограничение свободы.

В возражениях прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Морозов П.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду законности и обоснованности вынесенного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Суд первой инстанции убедился, что Попов В.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Из представленных материалов следует, что Попов В.В. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает правильные выводы, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, принимает участие в жизни отряда и учреждения, а также в кружковой деятельности, с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, при отсутствии взысканий имеет 6 поощрений, по исполнительным листам производятся удержания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство Попова В.В. о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, рассматривая ходатайство осужденного Попова В.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, позволяют сделать вывод о том, что Попов В.В. не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, в связи с чем заменил ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УК РФ действующее уголовное законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно выбора судом заменяющего наказания: суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, установленных ст. 44 УК РФ, но в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. Уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 марта 2023 года в отношении Попова Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий