Решение по делу № 10-0011/2024 от 15.07.2024

адрес № 344 Дело № 10-11/2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                      04 сентября 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Г.В., при помощнике судьи Бакировой Л.М.,

с участием прокурора – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкина А.И.,

осуждённого фио,

его защитника – адвоката Кондрашовой О.В., предоставившей удостоверение № 18633 и ордер № 116, выданный 03 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио, апелляционное представление и.о. первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 357 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 344 адрес от 11 марта 2024 года, которым

Комаров Андрей Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в ОАО «ЖБИ» дизайнером, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый

осуждён по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Мера процессуального принуждения Комарову А.Ю. в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого фио и его защитника – адвоката Кондрашову О.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объёме, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Комаров А.Ю. признан виновным в совершении вандализма, то есть осквернение зданий в иных общественных местах.

Преступление совершено 03 декабря 2023 года по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Комаров А.Ю. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов М.А. не оспаривая выводов о виновности и квалификации деяния подзащитного, выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной строгости, поскольку судом не принято во внимание влияние назначенного наказания, условия жизни семьи фио, наказание назначено, не соответствующее тяжести совершенного преступления, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа и не возлагать на осужденного обязанность на основании ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкин А.И. полагает, что приговор подлежит изменению поскольку суд в нарушение требований уголовного закона при назначении Комарову А.Ю. наказания в виде обязательных работ не в полной мере учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначая указанное наказание, суд не мотивировал, почему невозможно назначить более мягкое наказание, чем обязательные работы, и почему более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Комарову А.Ю. наказание в виде штрафа в размере сумма.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства подсудимого, поддержанного прокурором, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Комаровым А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что указали в представленных заявлениях.

Проверив обоснованность предъявленного Комарову А.Ю. обвинения, с которым он согласился, судом верно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности фио, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности и отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его трудоустройство, наличие родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание фио.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности фио, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ему наказания в виде в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не мотивировал в приговоре, почему при наличии в санкции ч. 1 ст. 214 УК РФ наказания в виде штрафа, он назначил более строгий вид наказания в виде обязательных работ. В связи с чем, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе данных о личности фио, суд апелляционной инстанции считает необходимым по ч. 1 ст. 214 УК РФ Комарову А.Ю. смягчить наказание до штрафа.

Определяя размер штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного Комаровым А.Ю. преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая во внимание заключение экспертов, суд обоснованно возложил на осужденного в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 357 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 344 адрес от 11 марта 2024 года в отношении Комарова Андрея Юрьевича – изменить.

Смягчить Комарову А.Ю. по ч. 1 ст. 214 УК РФ наказание до штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес) УИН 18880377220000005471, ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 40102810545370000003 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 45335000.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката фио – удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкина А.И. –удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Соловьева