Решение по делу № 33-14915/2022 от 11.05.2022

Судья: Буянтуева Т.В.                                    Дело № 33-14915/2022

УИД №50RS0001-01-2016-007696-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела 18 мая 2022 года частную жалобу представителя ООО «Редут» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

Решением суда от 22 августа 2016 года иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Плюсниной И. О., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 2 666 120 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в 21 531 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 19.02.2019 г. ООО «Редут» признано правопреемником ПАО «РОСБАНК» по гражданскому делу № 2-4871/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к Плюсниной И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Произведена замена выбывшей стороны взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Редут».

От представителя ООО «Редут» поступило заявление, в котором он просил выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на то, что 26.01.2017г. на основании исполнительного документа по делу 2-4871/2016 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Согласно сведениям официальному сайту ФССП России, 15.11.2019г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю. 19.02.2019г. Балашихинский городской суд Московской области вынес определение о замене стороны взыскателя по делу №2-4871/2016 на ООО «Редут». Исполнительное производство в отношении Плюсниной И.О. окончено. На запрос в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному поступил отказ в предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа. Только после жалобы в УФССП по Московской области, поступил ответ, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ оправлен в адрес взыскателя. Однако доказательств отправки и получения взыскателем исполнительного документа не предоставлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Определением Балашихинского городского суда Московской области в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Редут» не согласившись с определением, обратилось с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением суда от 22 августа 2016 года иск удовлетворен. Суд решил: Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Плюсниной И. О., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 2 666 120 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в 21 531 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 19.02.2019 г. ООО «Редут» признано правопреемником ПАО «РОСБАНК» по гражданскому делу № 2-4871/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к Плюсниной И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Произведена замена выбывшей стороны взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Редут».

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Рассмотрев заявление ООО «Редут», суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, верно пришел к выводу об оставлении указанного заявления без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что ранее выданный исполнительный лист утрачен.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Из представленных материалов следует, судом 26.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФФСП России по Московской области Г.Р.А, следует, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В связи с тем, что представленными документами не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа, заявление представителя ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о поступившем ответе ПАО «Росбанк» об утрате исполнительного листа, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку ответ получен 08.12.2021 года, то есть после постановленного определения.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сторона заявителя не лишена прав вновь обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Редут» - без удовлетворения.

Судья: