Решение по делу № 5-352/2024 от 21.08.2024

УИД 23 №                                               Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск                                                                                         «01» октября 2024 года

    Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С.,

          при помощнике судьи Поповой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району в отношении должностного лица ФИО\1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО\1 будучи ответственным должностным лицом за содержание железнодорожных переездов не обеспечил безопасность дорожного движения допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки, наличие дефектов междурельсового настила глубиной до 12 см, а также информирование участников дорожного движения об опасности отсутствовало.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на <адрес>, ж/д переезды в <адрес>, ФИО\1, являясь ответственным должностным лицом за содержание железнодорожных переездов не обеспечил безопасность дорожного движения допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки, наличие дефектов междурельсового настила глубиной до 12 см, а также информирование участников дорожного движения об опасности отсутствовало, чем нарушил п. 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 ФИО\7 50597.2017, п. 13 ОППДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО\1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО\1 – в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает, подтверждает, что данное нарушение имело место, был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение было устранено, произведены работы по асфальтировке ж/д переездов в полном объеме. Просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи (л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд признает надлежащим уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО\1 о дате и времени проведения судебного заседания, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО\4, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что вина должностного лица – ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана материалами административного производства.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО\5 является должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожных переездов, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (л.д. 11).

Как следует из должностной инструкции мастера дорожного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 является должностным лицом, который организует устранение неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, обнаруженных при осмотрах бригадирами по текущему содержанию и ремонту пути, начальником участка, руководителями дистанций и комиссиями разных уровней (л.д. 13-20).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО\1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2).

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО\1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> (л.д. 2), определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением ФИО\6 (л.д. 5), фототаблицами (л.д. 6,7,8,9,10), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (л.д. 11), должностной инструкцией мастера дорожного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО\1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог (железнодорожных переездов).

При этом, в силу ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что ФИО\1 в силу своих обязанностей, предвидя возможные вредные последствия правонарушения, отнесся к требованиям ОГИБДД и соблюдению требований закона о безопасности дорожного движения недобросовестно, в связи с чем, допустил совершение умышленного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, и их законные интересы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения администрации Ейского городского поселения Ейского района от административной ответственности судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает то обстоятельство, что должностным лицом предпринимаются меры для устранения нарушений.

При назначении наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 12.34, ст. ст. 27.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать виновным ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <адрес>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, что согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Ейскому району)

Южное ГУ Банка России г. Краснодар

КПП 230601001 ИНН 2306013900

код ОКТМО 03616000

номер счета получателя платежа 03100643000000011800

БИК 010349101, УИН 18810423240210001787

код бюджетной классификации 18811601123010001140

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья -