Решение по делу № 2-459/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-459 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Екатерины Борисовны к ОАО «Холдинговая компания «Коломенский завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО Холдинговая компания «Коломенский завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица, ссылаясь на нормы ст. 187 ТК РФ, указала и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в ОАО «Коломенский завод». В настоящее время занимает должность инженера по подготовке кадров ЦТА. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Коломенский завод» в её пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении.ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено повторное уведомление о её сокращении, полагает, что вручением данного уведомления были нарушены её трудовые права.

Как считает истица, в связи с допущенными работодателем нарушениями, она испытывала нравственные страдания, поскольку работает под постоянным давлением, оскорблениями, угрозами со стороны работодателя.

Представители ответчика ОАО «Холдинговая компания «Коломенский завод» Янина А.С., Башкирова В.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34), представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 81-83), доводы которых поддержали в судебном заседании, просили в удовлетворении требований отказать

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Анисимова Е.Б. была принята на работу в ОАО «Коломенский завод».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Е.Б. переведена на должность инженера по подготовке кадров б/к в цех топливной аппаратуры ОАО «Коломенский завод» (л.д. 38).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О централизации служб по персоналу подразделений» создан отдел по работе с персоналом в составе Дирекции по работе с персоналом, принято решение поэтапно вносить изменения в организационную структуру предприятия (л.д. 42).

На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № проведен перевод кадровых работников в новые структурные подразделения, а также сокращение штатной численности работников в целях повышения эффективности использования трудовых ресурсов (л.д. 43, 48, 49, 50).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о централизации групп по персоналу (л.д. 52).

Таким образом, в ходе внесения изменений в организационную структуру управления предприятия проведена централизация групп по персоналу подразделений, все должности инженеров по подготовке кадров в цехах предприятия были сокращены или переданы в структурные подразделения Дирекции по персоналу.

В соответствие с ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Материалами дела установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения выполнения производственных задач, повышения эффективности управления и совершенствования структуры управления цеха топливной аппаратуры ОАО «Коломенский завод», штатная единица инженера по подготовке кадров без категории передана с ДД.ММ.ГГГГ из организационной структуры управления цеха топливной аппаратуры в организационную структуру управления отдела кадров согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43, 58).

Истице было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, она переводилась из одного структурного подразделения «цех топливной аппаратуры» в «отдел кадров» (л.д. 8).

Доводы истицы о том, что данное уведомление относиться к сокращению её должности, суд считает необоснованным, поскольку как следует из представленного уведомления, речь идет о переводе из одного структурного подразделения в другое. Истице было предложено продолжить работать инженером по подготовке кадров другого структурного подразделения ОАО «Коломенский завод» (работа по той же специальности, квалификации, должностные обязанности те же). Сохранены все прежние условия трудового договора, кроме структурного подразделения, находящейся в той же местности, что и прежнее.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54).

Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела, трудовая функция Анисимовой Е.Б. не изменена, должностные обязанности сохранились.

В соответствие со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 2 ст. 37).

Принятие решения об изменении организационных условий труда. структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено обстоятельств нарушающих трудовые права Анисимовой Е.Б., в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО Холдинговая компания «Коломенский завод» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, Анисимовой Екатерине Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» февраля 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина