Решение по делу № 33-15373/2014 от 24.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Касимовой З.Ш.,

судей Сафина Ф.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Сосновцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы М.С.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... отменить.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «ЦентрФинКом» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по Республике Башкортостан М.С.Н., указав в ее обоснование, что в производстве Орджоникидзевского РО СП УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №... от ... в отношении должника Г.Д.Р.

Заявитель просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по Республике Башкортостан о вынесении постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, отменить постановление от ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы М.С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, так как розыск взыскателя по рассматриваемой категории требований возможен только по заявлению взыскателя, однако такого заявления в Службу судебных приставов не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Башкортостан М.С.Н., представителя ООО «Центральная финансовая компания» Ш.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить место нахождения должника, его имущества.

В частях 3 и 4 этой статьи перечислены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника.

Из части 5 этой же статьи следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Рассматриваемый случай предусмотрен в части 5 статьи 65 данного закона, где предусматривается объявление розыска по заявлению взыскателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем взыскателя на обозрение судебной коллегии было представлено заявление о розыске должника, на котором стоял штамп Службы судебных приставов-исполнителей с входящим номером.

Судебным приставом-исполнителем М.С.Н. судебной коллегии представлен подлинник исполнительного производства, который не подшит и не пронумерован, документы содержатся в нем не в порядке поступления, в связи с чем, имеются предпосылки утраты документов из такого производства.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены номы материального права, так как розыск должника не мог быть произведен по инициативе судебных приставов-исполнителей, а заявление взыскателя в Службу судебных приставов-исполнителей не поступало, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы М.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Ш. Касимова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ...