Решение по делу № 2-1547/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1547/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002835-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                г.Орск

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием истца Каримова М.С., ответчика Седовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.С. к Седовой Т.Б. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов М.С. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 29 июня 2022 года в 21 час 30 минут во дворе <адрес> Седова Т.Б., в ходе конфликта, выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, словами, оскорбляющими его, чем унизила честь и достоинство. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 16 сентября 2022 года. Просит суд взыскать с Седовой Т.Б. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10 ноября 2022 года судом к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор для дачи заключения.

В судебном заседании истец Каримов М.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Седова Т.Б. не принесла ему извинений за нанесенные оскорбления.

В судебном заседании ответчик Седова Т.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что не оскорбляла истца. При этом не оспаривала обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 16 сентября 2022 года. Полагала, что исковые требования Каримова М.С. являются завышенными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Шафир Э.А. пояснила, что поскольку исковые требования Каримова М.С. не связаны с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, заключение прокурора для разрешения спора по существу не требуется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 16 сентября 2022 года Седова Т.Б. признана виновной в совершении 29 июня 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации, а именно в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства Каримова М.С., выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По данному факту Седова Т.Б. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В этой связи ссылка ответчика, что она не оскорбляла истца в ходе вышеприведенного конфликта, не принимается судом.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в публичном высказывании в адрес истца оскорбительных, неприличных слов в нецензурной форме, причинили Каримову М.С. моральный вред.

Привлечение Седовой Т.Б. к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации) является основанием для возложения на нее обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется вышеприведенными нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате.

Установление размера компенсации морального вреда является оценочной категорией.

При этом, суд отмечает, что согласно вышеприведенному постановлению по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2022 года, оскорбление истца ответчиком совершено в общественном месте, в присутствии других лиц, знакомых с истцом.

Данные обстоятельства, по мнению суда, причинили истцу дополнительные нравственные страдания и переживания.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истцу должна быть выплачена компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств своего материального положения, свидетельствующего о затруднительности или невозможности возмещения присужденных в пользу истца сумм, Седова Т.Б. не представила.

Требования Каримова М.С. о взыскании с Седовой Т.Б. компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с седовой Т.Б. в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

В материалы дела представлена квитанция об уплате Каримовым М.С. государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, возмещение расходов истцу, освобожденного от уплаты государственной пошлины, за счет ответчика действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, требование Каримова М.С. о взыскании с Седовой Т.Б. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Каримова М.С. к Седовой Т.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Седовой Т.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Каримова М.С. (паспорт <данные изъяты>) 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований Каримова М.С. к Седовой Т.Б. о компенсации морального вреда в оставшейся части, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Седовой Т.Б. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                      Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья:                                 Васильев А.И.