Решение по делу № 2-39/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-39/2022

УИД 55RS0020-01-2022-000008-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 26 января 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюжева Олега Владимировича, Дюжевой Салтанат Алпысовны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Дюжев О.В. и Дюжева С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» (далее СПК «Большевик» о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> д. Ивановка <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с СПК «Большевик» договор купли продажи, согласно которого они купили указанную квартиру. Договор был составлен в простой письменной форме. Истцы оплатили за <адрес> рублей в кассу продавца. Свои обязательства они, как покупатели выполнили полностью, оплатили стоимость квартиры, заселились и фактически проживают в ней, а продавец передал в их собственность недвижимое имущество. Дом, в котором находится квартира, построен в 1976 году колхозом «Большевик» правопреемником которого является СПК «Большевик». Квартира на момент заключения сделки находилась на балансе СПК «Большевик». Ранее в эту квартиру их семья вселилась по договору найма жилого помещения в феврале 2017 года. В 2021 году Правление СПК предложило выкупить квартиру, в результате чего был заключен указанный договор купли продажи. Квартира была приобретена в браке истцов на совместные деньги.

Истцы Дюжев О.В. и Дюжева С.А. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика СПК «Большевик» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных Дюжевым О.В. и Дюжевой С.А. требований, денежные средства по договору купли-продажи спорной квартиры получены в полном объёме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Большевик» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Ивановка <адрес>, стоимость квартиры составляет 200 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 8).

Из пункта 2.1 договора следует, что расчет между сторонами производится следующим образом, сумма в размере 200000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца. Факт оплаты по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), из которой видно, что ФИО1 внес в кассу СПК «Большевик» 200000 рублей за квартиру по адресу: д. Ивановка, <адрес>. Согласно письменным пояснениям истцов в исковом заявлении, квартира приобретена ими в браке, на совместно нажитые деньги.

Ранее, согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), СПК «Большевик» передало во временное пользование ФИО1 и членам его семьи жилое помещение общей площадью 54,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> д. Ивановка, <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23) следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 54,3 кв.м., инвентарный №-А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КН № (л.д. 43) ФИО1 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО7.

До продажи данной квартиры ФИО1 она числилась на балансе СПК «Большевик», что следует из письменной справки СПК.

В судебном заседании было установлено, что стороны по договору купли-продажи полностью исполнили все условия договора, а именно после заключения и оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества, он принял его от продавца и добросовестно владеет объектом недвижимости как своим собственным.

Ответчик в свою очередь, не оформлением правоподтверждающих документов на квартиру на момент её продажи, нарушает права истцов.

Вместе с тем, согласно вышеуказанным доказательствам, проданная ответчиком квартира была построена хозяйственным способом колхозом «Большевик», правопреемником которого является СПК и находилась на момент заключения сделки на балансе ответчика. Фактически СПК «Большевик» являлся собственником спорной квартиры, которая была построена хозяйственным способом, соответственно ответчик мог ей распоряжаться по своему усмотрению и продать истцу.

Притязания на данный объект со стороны третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ истцы взыскивать с ответчика не желают.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Дюжева О.В. и Дюжевой С.А. к СПК «Большевик» удовлетворить.

Признать за Дюжевым Олегом Владимировичем и Дюжевой Салтанат Алпысовной право совместной собственности на квартиру, инвентарный №-А, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> д. Ивановка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов