Решение по делу № 2-1333/2021 от 22.04.2021

УИД 51RS0021-01-2021-001290-32

Дело № 2-1333/2021

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Курчак А.Н.

при секретаре                          Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вторушиной Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту - ИП Соловьева Т.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Вторушиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 07.11.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту - КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Вторушиной Т.Л. был заключен кредитный договор №10-072954, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 115 840 руб. на срок до 07.11.2018 из расчета 35,80% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по состоянию на 24.03.2021 составила: 112 668,60 –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 19228,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80%, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 264 887,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.03.2021; 1 351 459,86 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию 30.08.2014 по 24.03.2021.

При этом, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 351 459,86 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств в связи с чем снизил ее до 100 000 руб.

    Между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключил договор уступки прав требований с ИП Инюшиным К.А. 02.03.2020, который в свою очередь переуступил право требования к Вторушиной Т.Л. - ИП Соловьевой Т.А., согласно договору уступки прав требования № СТ-1603-12 от 16.03.2021.

На основании изложенного истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 382-384, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 112 668,60 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 19 228,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80%, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 264 887,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.03.2021; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанная по состоянию 30.08.2014 по 24.03.2021; проценты по ставке 35,80 % годовых, на сумму основного долга 112 668,60 руб. за период с 25.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112 668,60 руб. за период с 25.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП Соловьева Т.А., надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вторушина Т.Л. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. О дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом, 07.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Вторушиной Т.Л. заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита № 10-072954 на сумму 115 840 руб. под 30 % годовых на срок с 07.11.2013 по 07.11.2018.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-оферте, а также в «Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что представляют собой договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, заключенные между Вторушиной Т.Л. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с вышеуказанным заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем, в нарушение данных условий Вторушина Т.Л. платежи в погашение основного долга и процентов не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключил договор уступки прав требований с ИП Инюшиным К.А. 02.03.2020, который в свою очередь переуступил право требования ИП Соловьевой Т.А., согласно договору уступки прав требования № СТ-1603-12 от 16.03.2021.

Таким образом, к истцу перешли права требования по кредитному договору № 10-072954 от 07.11.2013 к заемщику Вторушиной Т.Л. в размере по состоянию на дату перехода прав требований: основной долг – 112 668,60 руб., проценты – 19 228,38 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования № СТ-1603-12 от 16.03.2021.

Согласно заявлению-оферте ответчик был ознакомлен с условием, о чем свидетельствует его подпись, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лица (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 24.03.2021 составила: 112 668,60 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 19 228,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80%, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 264 887,28 – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.03.2021; 1 351 459,86 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию 30.08.2014 по 24.03.2021.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 351 459,86 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил ее до 100 000 руб.

Поскольку на основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору № 10-072954 от 07.11.2013 принадлежат ИП Соловьевой Т.А., то и задолженность по указанному договору в размере 496 784,26 руб., а именно: 112 668,60 –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 19 228,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80%, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 264 887,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.03.2021; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанная по состоянию 30.08.2014 по 24.03.2021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и, не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Как указано ранее, ответчик не исполнила своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение Банка с настоящим иском.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 35,80 % годовых, на сумму основного долга 112 668,60 руб. за период с 25.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112 668,60 руб. за период с 25.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вторушиной Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вторушиной Татьяны Леонидовны, родившейся 13.05.1969, года в г. Мурманске, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН *** задолженность по кредитному договору от № 10-072954 от 07.11.2013 в размере: 112 668,60 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 19 228,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80%, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014; 264 887,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 24.03.2021; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 24.03.2021.

Взыскать с Вторушиной Татьяны Леонидовны, родившейся 13.05.1969, года в г. Мурманске, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН ***) проценты по ставке 35,80 % годовых, на сумму основного долга 112 668,60 руб. за период с 25.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112 668,60 руб. за период с 25.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Вторушиной Татьяны Леонидовны, родившейся 13.05.1969, года в г. Мурманске, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 167,84 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Н. Курчак