Решение по делу № 33а-6717/2019 от 07.06.2019

Дело № 33а-6717/2019

Судья: Мяленко М.Н.

Докладчик: Никитина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                              2 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой А.П.,    

судей Никитиной Г.Н., Коневой Ю.А.

с участием прокурора Ильиной Е.И.    

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

-административное исковое заявление ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по НСО к К об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить;

-установить К административный надзор сроком на десять лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

-установить К административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезжать за пределы городского округа город <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., заключение прокурора Ильиной Е.И., судебная коллегия по административным делам,

    установила:

ФКУ «Исправительная колония №-8» ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным иском к К об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указало, что К ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.»а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено К наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим ответственность установлено наличие опасного рецидива преступлений. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания и убывает по адресу: <адрес> По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Представленная в дело характеристика необъективна, основная масса указанных нарушений является последствием служебного подлога должностных лиц колонии, где он отбывает наказание.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться среди прочих, следующие административные ограничения: в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором Кубышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ К осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку осужден за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть, на 10 лет.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности К, характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы городского округа город <адрес> Иркутской области.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения К новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы К о незаконности примененных к нему взысканий, не могут быть предметом рассмотрения по делу об установлении административного надзора, а потому не влияют на законность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи