Решение от 14.02.2022 по делу № 2-92/2022 (2-2246/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-92/2022                                                                  

УИД 76RS0015-01-2021-002939-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                                                 г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца Сорвина А.А.,

ответчика Сорвиной М.А.,

представителя ответчика Гринкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорвина Антона Александровича к Сорвиной Марине Андреевне о признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску Сорвиной Марины Андреевны к Сорвину Антону Александровичу о разделе имущества супругов,

установил:

Сорвин А.А. обратился в суд с иском к Сорвиной М.А., в котором просил суд, признать за ним право личной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 января 2010 года истцом была приобретена однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на денежные средства, полученные от продажи квартиры его матери 09 октября 2009 года, в порядке наследования после смерти матери. Указанные денежные средства в размере 1 000 000 рублей истец положил на счет в банке, и этого счета снял денежные средства на покупку квартиры. Иные денежные средства на квартиру не использовались. В период приобретения спорной квартиры находился в браке с Сорвиной М.А. Подавая заявление на развод, Сорвина М.А. в заявлении указала, что претензий по разделу имущества не имеет. Ранее между сторонами по делу было достигнуто устное соглашение о передачи комнаты по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу и его сестре, по договору дарения дочерям сторон ФИО 1, ФИО 2. В спорной квартире с момента покупки истец проживал один. В июле 2021 ода истец заключил договор с агентством «<данные изъяты>» с целью продажи квартиры, но при оформлении договора и регистрации сделки с покупателем ему отказали в связи с отсутствием согласия бывшей на продажу квартиры. Сорвина М.А. требует от истца за согласие на продажу квартиры 300 000 рублей. Ранее претензий у ответчика по разделу имущества не было, истец регулярно оплачивает алименты детям. Бывшая жена состоит с барке, проживает с мужем в двухкомнатной квартире. Материальный ущерб в размере 100 000 рублей причинен истцу в связи с упущенной выгодой по продаже квартире и покупной нового жилья, так как вынужденно проживает в арендованной квартире, не имея возможности продать старую, ежемесячно несет убытки.

Ответчик Сорвина М.А. обратилась со встречным иском к Сорвину А.А. о признании квартиры № по адресу: <адрес>, совместным имуществом и разделе по 1/2 доле в праве собственности за ней и истцом. Свою позицию по встречному иску мотивировала тем, что для приобретения квартиры использовались общие денежные средства, в том числе кредит в размере 500 000 рублей.

Истец Сорвин А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражал по встречному иску, указав, что наследственное имущество - квартира матери была продана за 2 000 000 рублей, денежные средства были поделаны им и сестрой пополам, именно на этот 1 000 000 рублей была куплена спорная квартира. Просил в удовлетворении встречного иска Сорвиной М.А. отказать.

Ответчик Сорвина М.А. в суде возражала по первоначальному иску, поддержала встречный иск, но указала, что больше хочет получить не долю в праве собственности на спорную квартиру, а денежные средства, исходя из рыночной стоимости квартиры за 1/4 долю в праве собственности, в размере 228 075 рублей. По обстоятельствам дела указала, что с бывшим мужем брали кредит на ремонт спорной квартиры, признала, что 500 000 рублей за квартиру были внесены истцом наследственные денежные средства, 140 000 рублей были внесены совместные денежные средства, остальные кредитные денежные средства.

Представитель ответчика Гринкевич Ю.В. в судебном заседании возражал по первоначальному иску, поддержал доводы встречного иска, указав, что по представленным доказательством ответчик вправе претендовать на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. В договоре курли- продажи наследственной квартиры фигурирует сумма в 1 000 000 рублей, поэтому из них истцу были переданы только 500 000 рублей. Возможно, сестра истца передала ему 500 000 рублей на хранение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3, приходящаяся истцу сестрой, рассказала, что наследственное имущество - квартиру матери продали с братом Сорвиным А.А. за 2 000 000 рублей, деньги поделили пополам. На свои денежные средства она улучшила свои жилищные условия, продала однокомнатную квартиру, вместо нее купила двухкомнатную квартиру. Брат на эти денежные средства купил себе спорную квартиру.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 19 февраля 2005 года, брак прекращен 21 июня 2011 года, с 2010 года стороны совместно не проживают. От брака имеют двоих дочерей.

По обоим искам спорным имуществом является: однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 14 января 2010 года Сорвин А.А. купил у ФИО 4 однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, за 1 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от 16 января 2009 года Сорвин А.А. и его сестра ФИО 3 являлись собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве собственности.

По договору купли-продажи от 09 октября 2009 года Сорвин А.А. и ФИО 3 продали данную квартиру. В п. 3 договору указано, что указанные доли в праве собственности продавцы продают покупателям за 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В статье 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства на ее приобретение являлись денежными средствами Сорвина А.А., полученными от продажи его личного имущества.

Материалами дела подтверждается, что Сорвин А.А. после продажи с сестрой наследственного имущества каждый получил по 1 000 000 рублей, Сорвин А.А. на свой счет в ПАО 1 внес 09 октября 2009 года (дата продажи наследственного имущества) 1 000 000 рублей, и 14 января 2010 года в день покупки спорной квартиры данный счет был закрыт истцом и сняты со счета денежные средства в размере 1 015 368 рублей 41 копейки.

У суда нет оснований не доверять Сорвину А.А. и показаниям свидетеля ФИО 3, что наследственное имущество было продано ими за 2 000 000 рублей, так как подтверждается письменными документами: внесение Сорвиным А.А. на счет в банке 1 000 000 рублей, ФИО 3 со своим супругом 03 декабря 2009 года продают свою однокомнатную квартиру за 1 425 000 рублей, и купили в этот же день за 2 800 000 рублей для своей семьи квартиру по адресу: <адрес>. Доводы ответчика, что 500 000 рублей истец передавал сестре не состоятельны, так как квартиру свою она купила в декабре 2009 года.

Доказательств, что кредитные средства в размере 360 000 рублей были использованы сторонами для приобретения спорной квартиры, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения совместных денежных средств для покупки этой квартиры.

Таким образом, исковые требования Сорвина А.А. о признании спорной квартиры личным имуществом подлежат удовлетворения, а встречный иск - удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования Сорвина А.А. о взыскании с Сорвиной М.А. убытков в размере 100 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Со стороны истца Сорвина А.А. каких-либо доказательств причинения ответчиком ему убытков в размере 100 000 рублей не представлено. Необходимость найма жилого помещения при наличии в собственности квартиры и планирование ее продажи не доказывают факт причинения ему убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░