Решение по делу № 33-15708/2023 от 30.08.2023

УИД 66RS0048-01-2020-002135-40

Дело № 33-17861/2023

(№ 2-92/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.10.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марасанову ( / / )10, Хафизову ( / / )11, ООО «Драйвавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.06.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Марасанову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хафизов Р.Р. Протокольным определением Ревдинского городского суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Драйвавто».

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.04.2021 иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 по вышеуказанному гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) с Марасанова ( / / )12 на Марасанову ( / / )13, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )14 <дата> года рождения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.11.2022 определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть с указанием на замену должника (ответчика) Марасанова ( / / )15 на Марасанову ( / / )16 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )2, <дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Марасанова ( / / )17

27.06.2023 ответчиком Марасановой Л.Ю. подано заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.06.2023 в удовлетворении заявления Марасановой Л.Ю. об отзыве исполнительного листа отказано.

С таким определением не согласился ответчик Марасанова Л.Ю., подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для отзыва исполнительного листа является изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Поскольку Марасанова Л.Ю. приняла наследственное имущество в размере 30000 руб., соответственно задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составляет 30000 руб., в связи с чем, исполнительный лист подлежит отзыву.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ревдинского городского суда от 29.04.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Марасанову В.Б., Хафизову Р.Р., ООО «Драйвавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С Макасанова В.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 892551 руб. 61 коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» автомобиль марки «НИССАН ПАТФАЙНДЕР», <№> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 446608 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12125 руб. 52 коп.

Решение суда вступило в законную силу 15.06.2021. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист ФС <№> о взыскании с Марасанова В.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 904677 руб. 13 коп. (с учетом госпошлины 12125,52 руб.).

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 по вышеуказанному гражданскому делу произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика (должника) Марасанова В.Б. на Марасанову Л.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )2, <дата> года рождения

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.11.2022 определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть с указанием на замену должника (ответчика) Марасанова В.Б. на Марасанову Л.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )2, <дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Марасанова В.Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительный лист по данному делу выдан после вступления решения суда от 29.04.2021 в законную силу, оснований для отзыва исполнительного листа на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает признание ничтожным и подлежащим отзыву исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, других условий для отзыва исполнительного листа не предусмотрено.

По смыслу данной нормы отзыв исполнительного документа судом, представляет собой процессуальное действие, суть которого состоит не в достижении результата в виде фактического возврата такого исполнительного документа в орган, его выдавший, а в осуществлении органом, выдавшим указанный документ, публичного объявления отсутствия у данного документа силы исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правильно установлено, что исполнительный лист по данному делу выдан после вступления решения суда в законную силу, решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.04.2021 сторонами не обжаловалось, в апелляционном порядке не отменялось и не изменялось.

На основании исполнительного листа ФС <№> Ревдинским РОСП ГУФСИН России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 16.08.2021 в отношении Марасанова В.Б. (л.д. 34-36 т. 2).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа. Доводы частной жалобы об отзыве исполнительного листа в связи с изменением, частичной или полной отмены решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Определение о процессуальном правопреемстве в части указания размера задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не изменяет решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.04.2021, а лишь устанавливает размер сумм, подлежащих взысканию с должника.

При этом вопрос о размере задолженности подлежащей взысканию с должника разрешается в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Марасановой ( / / )18 без удовлетворения.

Судья Ж.А. Мурашова